Данные о налогах богатейших американцев вызвали скандал в США

По данным портала ProPublica, налог американских миллиардеров составил не более нескольких процентов от роста их богатства в целом

Публикация порталом ProPublica данных о размере уплачиваемого американскими миллиардерами подоходного налога привела к призывам ввести налог на богатство и стала объектом расследования со стороны Налогового управления США.

Как сообщил во вторник известный своими журналистскими расследованиями портал, подоходный налог, уплаченный в 2014-2018 годах богатейшими американскими миллиардерами, среди которых генеральный директор американской компании Amazon Джефф Безос, глава компаний Tesla и SpaceX Илон Маск и глава инвестиционного фонда Berkshire Hathaway Уоррен Баффет, составляет не более нескольких процентов от роста их богатства в целом.

Состояние Маска, например, увеличилось за указанные пять лет на $13,9 млрд, при этом он отчитался о $1,52 млрд дохода, с которых заплатил налог в $455 млн. Таким образом, на деле Маск заплатил 3,27% налога от суммы, на которую выросло его состояние. Еще меньшую долю перечислил федеральному бюджету богатейший человек мира Безос. При росте состояния в $99 млрд он отчитался о доходе в размере $4,22 млрд, заплатив $973 млн налога (0,98% от суммы, на которую увеличилось его состояние).

Своеобразный рекорд минимальной "налоговой ставки" установил 90-летний Уоррен Баффет. Его состояние выросло на $24,3 млрд, при этом он отчитался о доходе в $125 млн и заплатил $23,7 млн налога (0,1% от суммы, на которую выросло его состояние).

Все законно

Миллиардеры действовали полностью по закону, уплачивая подоходный налог с имеющихся доходов по ставке, которая могла достигать 39,6%. Основную часть их богатства составляют инвестиции в ценные бумаги, владение долями в компаниях, недвижимость. Рост состояния богатейших американцев происходил прежде всего за счет этого и налогом не облагался - с таких активов подоходный налог не платится, пока владелец их не продает.

Хотя в отношении остальных американцев действуют аналогичные правила, такого выгодного соотношения роста богатства к налогу у них нет. Среднее американское домохозяйство "разбогатело" в 2014-2018 годах примерно на $65 тыс., в основном за счет роста стоимости домов, в то время как общий объем уплаченного подоходного налога за этот период для него составил $62 тыс.

"Крупнейшая налоговая история года"

Хотя с точки зрения закона к миллиардерам претензий нет, публикация данных об уплаченных ими налогах вызвала значительный общественный резонанс. Материал ProPublica с комментариями разместили у себя некоторые ведущие американские СМИ, например газета The New York Times и телеканал CBS. Вопрос об этом был задан представителю Налогового управления США Чарльзу Реттигу на слушаниях в Сенате в этот же день. Он заявил, что ведомство проведет расследование того, как к журналистам ProPublica попали документы налоговой отчетности богатейших американцев.

Эксперт-экономист Калифорнийского университета в Беркли Гэбриел Цукман в своем Twitter назвал публикацию ProPublica "крупнейшей налоговой историей года, если не десятилетия". "Из открытых источников всегда была понятно, что миллиардеры платят не очень много. Но даже я был удивлен действительной суммой их налогов", - добавил он. Слова Цукмана о крупнейшей налоговой истории сразу подхватили ряд американских СМИ.

Сенатор Элизабет Уоррен, ранее уже выступавшая с идеей обложения налогом не дохода, а крупных состояний, вновь подчеркнула необходимость вернуться к этой теме. "Наша налоговая система подстроена под миллиардеров, которые получают свои состояния не через доход от работы, как большинство семей. Свидетельств более чем достаточно - настало время ввести налог на богатство, чтобы заставить миллиардеров честно вносить свой вклад", - написала она в Twitter.

ТАСС

Михаил писал(а):

а какие ещё могут быть?

То что вижу наводит на мысли о грядущем симбиозе капитализма с феодализмом Или как у Оруэлла, перманентные:
ВОЙНА — ЭТО МИР
СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА

Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:

Михаил писал(а):

но при неравных способностях уравниловки сильные мира сего просто не допустят

Но почему то на рабовладельчестве дело не остановилось, хотя уже там были все возможности для доминировния сильных

alex12nnm писал(а):

joy321123 писал(а): открываешь такое же производство как рядом негодяй, но всю прибыль ты убираешь и что сделает твой товар дешевле чем у негодяя вот видишь, ты за исключением пытаешься скрыть пороки системы. предположу что в природе встречаются и такие, хотя мне такие капиталисты не попадались. наверное я просто невнимательный. а тебе попадались? предположу, что такое возможно (теоретически) и для абсолютно всех капиталистов. но пардонте, это тогда уже не капитализм, просто совсем даже не капитализм. где присвоение чужих трудов, я вас спрашиваю! где эта цель и средство капитализма?!

Ну в целом никто не держится за капитализм и это понятие очень условно вот цитата из той же вики.
Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые[5][6][7][8]. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствием развития самого капитализма.
т.е нет никаких классов в классическом понимании. Есть класс мафии и жуликов и искореняя их что капитализм что социализм и тп превращаются в идеальные системы.

По поводу Франции, Германии и прочих Нидерландов, где рабочим хорошо:
Живут они там хорошо, ровно по одной причине - они продолжают грабить колонии, правда, это сейчас по другому называется. И капитализм, он не только в отношениях между людьми, он уже давно вырос в мировой и стал отношениями между целыми странами и даже континентами. Есть страны-капиталисты, а есть страны-пролетарии, а есть ещё просто, страны-сырьевые придатки, там всё ещё хуже, даже чем в странах-пролетариях.
И чтобы рабочий на конвейере мерседеса в Германии, заработал свои 2000 евро в месяц, сначала заплатили неграм на руднике в Африке по 50 долларов в месяц, а затем китайским металлургам по 200. И вот только после этого, рабочий в Германии, торжественно прикрутил то крыло к мерседесу, сделанное в Китае из африканской руды.
Ну, и такой вам факт для подумать:
Голландская Вест-Индская компания, была такая организация, самая дорога и прибыльная корпорация ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ человечества. По современным ценам, стоила она 100 ВНИМАНИЕ - ТРИЛЛИОНОВ современных долларов.
Скажете - это давно было?
Так вот - ничто, никуда, просто так не девается и все эти сумасшедшие деньги ЗОЛОТОМ были вкачены в экономику Нидерландов. А вы думали эти все пасторальные голландские пейзажи процветания от жуткого трудолюбия голландцев? Да, не, это от жуткого грабежа голландцами своих (и не своих) колоний. И там эти деньги остались по сию пору, как во Франции, как и в Англии, вот такие они все были "трудолюбивые".

По поводу прогрессивности капитализма, просто малоизвестный, вернее - мало озвучиваемый факт:
Этот тезис, про самый прогрессивный строй - капитализм, как вершины всего развития человечества, был выдвинут западными философами и экономистами, в конце 50-х годов начале 60-х прошлого века. Доказательства данному тезису были простые, вот смотрите при капитализме изобилие товаров, а значит люди стали жить лучше, а вот рядом, при социализме, дефицит товаров наблюдается, значит капитализм - прогрессивней!
И всё было бы хорошо, если бы в запале, эти теоретики не решили подтвердить свой тезис, сравнив капитализм с феодализмом.
"И тут вдруг!" (с)
А вдруг вылезло следующее:
После анализа рациона питания населения Германии (исследование проводилось в ФРГ), оказалось, что при позднем феодализме (16-й, начало 17-го века), крестьяне в Германии потребляли 100 килограмм мяса в год. А при наступлении более прогрессивного капитализма, это потребление разом рухнуло до 20 килограмм, а в средине 19 века, временами падало и до 15. И о ужас, к моменту исследования - 60-е годы прошлого века, дошло в Германии, уже для всего населения, а не только для крестьян, всего лишь до 80 килограмм в год. Что, ну, никак не укладывалось, в тезис про "самый прогрессивный". А потому что какой он "самый" если люди при нём стали жить хуже, при переходе от непрогрессивного феодализма?
Ну, там ещё вспомнили про экономические тетради Маркса, где сам Маркс был в шоке, от некоторых всплывших фактов. Кому любопытно - почитайте.
В общем оказалось, что от феодализма в социализм, вполне возможно и без капитализма и у главного теоретика.

И конечно современные, да прогрессивные могут долго убеждать всех в сети, что мы стали жить лучше, соскочив с социализма в капитализм. Но можно просто спросить людей на улице, тех кто успел пожить при социализме - стали ли они жить лучше. Девять из десяти скажут, что жить они стали хуже, несмотря на сто сортов колбасы в магазинах.
Почему - хуже и почему это именно объективно, это уже вопрос другой "простыни" и даже длинней чем эта.

joy321123 писал(а):

Ну в целом никто не держится за капитализм и это понятие очень условно вот цитата из той же вики.....

Эх, твоими бы устами да мёд пить, а начитавшись "вики" так вообще можно впасть в нирвану, настолько там убаюкивающе прописано.

Цитата:

нет никаких классов в классическом понимании

Странное дело, эксплуатация есть, непримеримые классовые противоречия есть, а классов нет... Чудеса прям. В классическом понимании.

Цитата:

Есть класс

то есть, то нет, интересно

Цитата:

мафии и жуликов и искореняя их что капитализм что социализм и тп превращаются в идеальные системы.

Во как, оказывается все мы принадлежим либо к классу жуликов либо к классу мафии. Других то классов как я понял нет. Это по какой такой классификации то?
И что такое идеальная система? Это что, бесклассовая система? Это случиться когда нас (классы жуликов и воров, а других стало быть и не существует) истребят?

DartSandy писал(а):

Но почему то на рабовладельчестве дело не остановилось, хотя уже там были все возможности для доминировния сильных

вероятно просто невыгодно было держать рабов по каким-то причинам
проще и выгоднее стало их отпустить в волю и потом эксплуатировать чтобы сами себя обслуживали - типа не нужно следить и ухаживать за ними хоть как-то.
освободить себя от этих ненужных проблем содержания абы какого даже.
вот и произошла смена формации - просто удобнее эксплуатировать наемных а не иметь в собственности

поэксплуатировал - а проблемы быта уносят с собой - вот потому капитализм и удобнее и практичнее.
а не потому что более развит - по сути как была кабала так и осталась просто в видоизмененной форме

Михаил, после рабовладельчества был феодализм, с точки зрения эксплуататора сложно придумать что-то лучше.

sir.Adler писал(а):

после рабовладельчества был феодализм,

это так
но по сути как помню те же штаны но наизнанку.
раб облагался оброком - в этом смысл феодализма? или забыл уже.

сам работал на себя и обслуживал себя - но платил дань немалую

всё то же

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

sir.Adler писал(а):

с точки зрения эксплуататора сложно придумать что-то лучше.

Вы правы.
При капитализме ещё начинаются работать какие-то законы какие-то профсоюзы которые начинают зажимать эксплуататора в каких-то правах ущемлять да и налоги им надо платить государству в казну

вот не помню феодалы платили в казну?

по идее должны были ибо матрешечная система делиться с вышестоящими всегда была

Михаил писал(а):

А где же меценатство, щедрость, благотворительность, не за коврижки для скидок на налоги - а от души - от чувства, от избытка достатка, от состояния разумной достаточности по типу: "скажи, сколько тебе надо, чтоб было достаточно"? Где человечность?

Сегодня это всё (меценатство, благотворительность) используется или для пиара, или для ухода от налогов. Говорю как человек, который долго работал в этой системе.

Михаил писал(а):

DartSandy писал(а): . Ты решил что капитализм это венец развития общественных отношений? конечно. а какие ещё могут быть? если есть сильные и слабые то только так и будет.

Капитализм — это не сильные против слабых. Такая концепция (выживает сильнейший) называется социальным дарвинизмом и не только не имеет отношения к Дарвину, но не соотвествует реальности ни в природе, ни в обществе. Это я уже молчу про то, что она глубоко порочна.

«Согласно исследованию, проведённому итальянскими экономистами Гульельмо Бароне и Сауро Мочетти, богатейшие семьи во Флоренции остаются таковыми уже 600 лет. К этому выводу экономисты пришли, сравнив налогоплательщиков итальянского города 1427 и 2011 годов.» Источник

Это потому что они сильные? Или потому что сын миллионера, как правило, тоже будет миллионером?

Михаил писал(а):

такшта увы капитализм есть вершина развития и хорошо хоть какие-то налоги платят ))

Голодающие миллионы и жирующие единицы — это венец развития, по вашему?

Михаил писал(а):

вероятно просто невыгодно было держать рабов по каким-то причинам проще и выгоднее стало их отпустить в волю и потом эксплуатировать чтобы сами себя обслуживали - типа не нужно следить и ухаживать за ними хоть как-то. освободить себя от этих ненужных проблем содержания абы какого даже. вот и произошла смена формации - просто удобнее эксплуатировать наемных а не иметь в собственности

Михаил писал(а):

Вы правы. При капитализме ещё начинаются работать какие-то законы какие-то профсоюзы которые начинают зажимать эксплуататора в каких-то правах ущемлять да и налоги им надо платить государству в казну

Где вы таких сказок начитались?
Цитата раз:
Рабовладельческий строй в Европе рухнул по единственной причине - верхушка Римской Империи конкретно зажралась и деградировала. Ровно то же само, что через тысячу лет произошло с феодальным дворянством.
А посему властителям, погрязшим в роскоши, просто стало лень оторвать зад от пиршественного ложа, империя начала закукливаться сам в себе на пике могущества. А это значит, что перестали проводится завоевательные войны, а именно они были основным источником рабов для империи. Не плодятся рабы в массе своей, что тогда не плодились, что в США не плодились много позже, потому и приходилось постоянно завозить из Африки.
А посему как исчез источник дешёвых рабов, исчез и строй, основанный на их эксплуатации.
Кстати, уровень промышленного развития Римской Империи, на основе классического рабства, мы не переплюнули по сию пору.
Простой факт - на пике, империя имела до 40 легионов, это 200 тысяч только линейных легионеров, плюс, почти столько же вспомогательных частей на легион, с ног до головы одетых в железные доспехи, читайте - в бронежилеты. Ни одна современная армия себе такого позволить не может до сих пор. Вот вам и отсталый строй.
Для сравнения, крупнейшие армии даже позднего средневековья это от силы тысяч 20 (это если всю Францию собрать в кучу, у остальных значительно меньше). Из которых, хотя бы металлические шлемы имели тысяч пять, от силы, остальные бегали в войлочных шапках и стёганных телогрейках.

Цитата два:
Просто почитайте
Да, да, это википедия. Но это вот и есть - классический капитализм, каким он должен был стать повсеместно, если бы не одно "НО".
В далёкой, отсталой и дикой России произошла Великая Октябрьская Социалистическая Революция, которая напугала всех тогдашних акул и пескарей славного капитализма, буквально - до мокрых штанов. А главное, показала рабочим этих капиталистов, что альтернатива ЕСТЬ.
И вот только после этого появились те самые РЕАЛЬНЫЕ профсоюзы и законы. Которые, кстати, сейчас тихо, мирно ликвидируют. А как вы хотели? Альтернатива то исчезла, штаны высохли, страх ушёл.

Casablanka писал(а):

pipstop писал(а): почему то данные о вопросе законности появления состояний богатейших россиян, у подобной публики не вызывает "скандалов". Тем временем: "По оценкам Credit Suisse, 10% наиболее обеспеченных россиян владеют 83% совокупного благосостояния всех российских домохозяйств, за год эта доля выросла на 1 процентный пункт. Выросло и число миллиардеров в России с 74 до 110 человек, выяснили экономисты Credit Suisse. Доля существенно больше, чем в других больших экономиках, сравнивают авторы обзора. Так, в США доля самых богатых людей – 76% и в Китае – 60%." Я об этом написал на самой первой странице.

"Капиталистическое государство — это хорошо организованная преступность."
Чушь, муть и компот - всех сваливать в одну кучу. В особенности по странам. И в особенности по прозрачности источников млрд. состояний.
Сам факт твоего сообщения, отправленного на этот форум - уже заслуга этого самого капитализма.

pipstop писал(а):

Сам факт твоего сообщения, отправленного на этот форум - уже заслуга этого самого капитализма.

А факт наличия у человека огня, это заслуга первобытно-общинного строя? А строительство каменных домов - заслуга строя рабовладельческого? Огнестрельное оружие - феодального? Всё это лишь общий поступательный процесс развития человечества и от строя напрямую не зависит, смирись. Как раз наоборот - строй меняется в соответствии с текущим развитием и диктуемыми им целесообразными вариантами экономических отношений.

За справедливость топим)
статья дутая, тот же трамп списывает на налоги личное потребление - стилистов, всяких консультантов включая дочь, содержание самолета/яхты/пентхауса и по итогу годами вообще не платил налогов...

Периодически поднимают вопрос о налогах с капитала, и аргументы те же самые что здесь- и это популизм, замазывание шпаклевкой обваливающегося фундамента .
Капитализм изжил себя как система уже по тому, что планета не вытянет текущий стиль жизни. Если догоняющие приблизятся к западным нормам по мясу, пластикам, энергии - комфорту, то приехали.
Отсюда разговоры о инклюзивном, отринуть частную собственность, пользоваться и жить в арендованных - обойти глобальные перекосы, особенно в ожидании коренного слома занятости.

DartSandy писал(а):

dynamo343 писал(а): только речь то о том, что когда ты рискуя заплатишь содержанкам А может речь о том, что с некоторого момента налогообложение надо увеличивать экспоненциально. Не глядя на скулёж о рисках и непосильном труде. Но учитывая что при капитализме законы принимают как раз богатые, скорых подвижек ждать не приходится, а вот напряжение нарастает. Просто не говори потом "а нас то за что?"

ну конечно, тебя же это не касается, ты не собираешься становиться условным маском

а чем это закончится все знают- унылым говном как в ссср, когда нет стимула к развитию. богатство(суть делать многое что не может позволить ленивое стадо) очень хороший стимул к развитию, изобретательству, прогрессу

но если его как результат отличной работы потом забирать- то все вернется в УГ

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Casablanka писал(а):

Голодающие миллионы и жирующие единицы — это венец развития, по вашему?

нет конечно. это разный уровень развития, одним не западло впахивать, другим и под пальмами пинать окей

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Casablanka писал(а):

Капитализм — это не сильные против слабых. Такая концепция (выживает сильнейший) называется социальным дарвинизмом и не только не имеет отношения к Дарвину, но не соотвествует реальности ни в природе, ни в обществе. Это я уже молчу про то, что она глубоко порочна.

вы в северной европе давно были? суда по тому что пишите даже не в курсе ее существования

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

alex12nnm писал(а):

joy321123 писал(а): т.е нанимать нельзя? Маркс не указывает что тебе делать, он показывает откуда берутся пороки и несправедливость при возникновении отношений эксплуататор-эксплуатируемые. ты конечно можешь, если не до конца совесть потерял на этом пути, выкупить грехи в церкви, стать меценатом, или ещё куда вложить искупительные, ну или как основная масса капиталистов, как полонский к примеру, жрать на золоте и накладывать в инструктированный бриллиантами. в любом случае ты заложник системы несправедливого присвоения чужих трудов, и не только физических, к чему любят сводить идеологи капитализма, любых трудов, в любом их проявлении.

УАХАХАХАХААХАХА!!!!

я правильно понял что в условиях справедливости НИКОГДА не появился бы автомобиль теплоход хорошее лекарство самолет телефон и т.д. и т.д.?? когда каждый на своих средствах производства гордо исполняет?

вопрос риторический, жизнь в ссср показало что именно так и происходит. в лучшем случае могут попытаться делать плохие копии(гуглить "страна копипаста", история ли-2 и т.д.)

Добавлено спустя 14 минут 23 секунды:

joy321123 писал(а):

Где на практике работает? Нет не одной рабочей модели т.к нельзя всё запланировать. Вот сколько спинеров нужно произвести? или какая потребность народа в видеокартах? К кому обращаться если я хочу построить завод? К чиновнику? Супер бюрократия?

он не работал никогда. максимум на работу ходил. он за справедливость. поэтому ему не понятно о чем вы вообще пишите

Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:

alex12nnm писал(а):

Здесь спорить можно лишь о справедливости ценообразования.

нет никакой справедливости ценообразования. справедливость у каждого своя, а ценообразование математическая величина. только неучи измеряют зеленое в килограммах

Присвоение чужого труда это воровство, пиратство а не капитализм, у вас всё шиворот навыворот марксисты.
Сидите на трекере)) качаете чужой труд, это же вы буржуа и капиталисты))

joy321123 писал(а):

Присвоение чужого труда это воровство, пиратство а не капитализм, у вас всё шиворот навыворот марксисты. Сидите на трекере)) качаете чужой труд, это же вы буржуа и капиталисты))

Присвоение результатов чужого труда — характерная черта капитализма. Впрочем, это он унаследовал от предшествовавших формаций (рабовладение, феодализм). Когда продукт создаётся трудом десятков и сотен человек, а распоряжается продуктом один — чем это отличается от ограбления? В обоих случаях жертву принуждают. В обоих случаях у жертвы нет выбора, кроме как расстаться с честно заработанным.

Трекер — это система обратного распределения. То, что присвоили себе капиталисты, мы раздаём людям.

dynamo343 писал(а):

Casablanka писал(а): Голодающие миллионы и жирующие единицы — это венец развития, по вашему? нет конечно. это разный уровень развития, одним не западло впахивать, другим и под пальмами пинать окей

Бедные всегда тупые? Богатые всегда умные?

joy321123 писал(а):

Casablanka писал(а): Капитализм — это не сильные против слабых. Такая концепция (выживает сильнейший) называется социальным дарвинизмом и не только не имеет отношения к Дарвину, но не соотвествует реальности ни в природе, ни в обществе. Это я уже молчу про то, что она глубоко порочна. вы в северной европе давно были? суда по тому что пишите даже не в курсе ее существования

Вы по фотографии лечить умеете? А видеть сквозь стены? Уверен, что да. Раз по стилю письма способны определить, в каких странах побывал человек.