США попросили Китай не затоптать первые следы Нила Армстронга на Луне

заявил

Установка американского флага на Луне (1969 год)

След от подошвы скафандра Базза Олдрина на лунной пыли

Источник

Надо же, Galaxpro vs aiwalev

Galaxpro писал(а):

я высказал своё личное мнение и отношение к происходящим событиям, а то, что вам показалось - это ваши тараканы, оставьте их при себе

То есть, Galaxpro имеет право на свое мнение, а aiwalev – нет )

Galaxpro: «но белогвардейцы не пытали и не убивали священников»
Конечно они этого не делали, тк священники были на их стороне )

Galaxpro писал(а):

6) свержение власти или революция не бывает абсолютно бескровной

Свержение власти путем, не предусмотренным законами, является актом незаконным, а потому всегда можно поставить вопрос о легитимности новой власти. В России было две революции, и обе, ясное дело, незаконные. По идее, надо вернуться в прошлое (условно) и менять госстрой, меняя законы, Конституцию (ее аналог при царе), словом, менять государство и его системы законными, легальными методами без убийств и кровопролития. Но это в идеале...

Galaxpro писал(а):

а в 1918 году совет народных комиссаров террор ещё и узаконил, приняв декрет "О красном терроре", отсюда и название - красный, но это не значит, что большевистского террора раньше не было; вот ещё статья, в ней найдёте и ссылки, и инфу о том, что "красный террор" начался раньше

До принятия декрета "О красном терроре"?

Вы противоречите сами себе. Либо был до декрета Красный Террор, либо не было Красного Террора, но был Большевистский Террор.
Ой надо же, вы посетовали, что aiwalev прицепился к слову "красный". А что, не по делу, коль вы называете Еще-Не-Красный-Но-Большевистский Террор "Красным", мм? Сетовать на то, что у вас в словах нашли ошибку... Успокойтесь, чего такой нервный то? )

Galaxpro писал(а):

во-вторых, большой камень - это только один из фактов пребывания астронавтов на Луне, есть ещё радиосвязь, переговоры астронавтов с ЦУПом и между лунным и командным модулем, которые невозможно подделать из-за задержки сигнала и эффекта Доплера; также уголковые отражатели, установленные на Луне, причём, отражённый луч от самого большого приняли даже китайцы, ещё есть снимки, фиксация следов на лунной поверхности, причём снимки не только от NASA

Все. Эти. Факты. Косвенные. А потому не доказывают неоспоримо пребывание человека на Луне, тчк.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Galaxpro писал(а):

aiwalev
надо же понимать смысл двух предложений, а не одного только, вот цитата из статьи - В Забайкалье, воспользовавшись льготами и поддержкой от государства уехало множество зажиточных крестьян. Бедные же деревенские жители, снявшись с насиженных мест, слишком далеко в Сибирь не ехали.

Я выделил жирным суть этих двух предложений: частицу "же", которая в принципе позволяет эти два предложения объединить в одно. Противопоставляя в контексте этих предложений бедных деревенских жителям зажиточным из первого.
Но тогда уж к этим двум нужно добавлять предыдущее, в котором говорится про послабление правил переселения в Сибирь из-за боязни отхода Забайкалья Китаю: именно это объясняет причину по которой зажиточные уезжали именно туда - за льготами и поддержкой.
Но не суть. Вы нашли кликбейную статью и почему-то пытаетесь отыскать в ней какую-то инфу. Там нет инфы по определению, там шесть красивых картинок как-то скрепленных текстом для тех кому задали прочитать про Донки Хота, а времени на чтение нет.
А по сути "инфою" являются исторические факты столыпинских реформ, которые были направлены на решение крестьянского вопроса и последующая капиталистическая революция, показывающая что все потуги решения крестьянской проблемы были безрезультатными. Что же касается зажиточных сибирских крестьян, то это был функциональный эквивалент помещиков центрального ядра.

Galaxpro писал(а):

....и инфу о том, что "красный террор" начался раньше - link

Примечательно, что Вы настаивая что это Ваше мнение, а не "столичных газет" даете ссылку на "столичную газету".
В ленте.ру инфы не может быть по определению. Это бульварное издание пропагандистского уклона.

Galaxpro писал(а):

нет никакой лжи, а написали вы так, потому что с ваших слов автор статьи не иначе как проститутка, хотя в статье есть примеры большевистского террора, но поскольку для вас, это всего лишь чепуха, то и смысла в обсуждении нет;

Разумеется я даже не читал статью и не собираюсь. Мне хватило лишь лживого названия.
Потому что "террор" до революции не был красным или большевистским. Террором больше всех баловались эсеры, точно не скажу, но где-то читал что за ними около 80% терактов.
Поэтому если автору статьи захотелось подобное название, то оно бы объективно было бы "Эсеровский и прочий террор...".
И я вижу в этом искажающим названии обычный акт проституции, кои довольно часты в среде пищущих по заказу историков. Джинса одним словом.

Raptor303

Цитата:

Конечно они этого не делали, тк священники были на их стороне

Вообще-то, большинство священников сначала были на нейтральной стороне, но после того, как большевистские изверги стали их уничтожать, с пытками и издевательствами, рушить храмы, то они стали придерживаться белогвардейской позиции

Цитата:

Свержение власти путем, не предусмотренным законами, является актом незаконным, а потому всегда можно поставить вопрос о легитимности новой власти.

наивны ваши рассуждения, мировой опыт говорит об обратном, если оппозиция вооружена и достаточна сильна, то без крови не обойтись, если слаба, то протесты ограничатся митингами

Цитата:

Вы противоречите сами себе

вдумывайтесь в то, что я пишу, тогда не будет глупых предположений и утверждений на мой счёт )

Цитата:

Все. Эти. Факты. Косвенные. А потому не доказывают неоспоримо пребывание человека на Луне, тчк.

с вами не соскучаешься, тчк )) факты, которые я привёл, как раз и являются доказательством пребывания астронавтов на Луне; а если вас послушать, так и Гагарин никуда не летал, поскольку из доказательств только видео, которое можно снять на Земле, взлёт ракеты-носителя, и переговоры; но тем не менее, Гагарин же совершил полёт )

aiwalev

Цитата:

Вы нашли кликбейную статью и почему-то пытаетесь отыскать в ней какую-то инфу

можете не тужиться, я уже понял вашу позицию

Цитата:

Это бульварное издание пропагандистского уклона.

Цитата:

Разумеется я даже не читал статью и не собираюсь. Мне хватило лишь лживого названия.

тогда почитайте труды Ленина, если не верите статье, в которой есть ссылки на его высказывания и тезисы;
или хотя бы со скриншота почитайте, вот одно из его высказываний - скрин
сейчас же, с ваших слов получается, что ваша позиция только в демагогии

Цитата:

объективно было бы "Эсеровский и прочий террор...".

до образования объединённой партии в 1902 году, были только единичные случаи терроризма эсеров, поскольку эсеры считали террор несвоевременным и нецелесообразным - link, это уже потом было зафиксировано, по разным данным на самый кровавый период 1905...1907 годов - 230...250 террористических убийств; а сколько загубили большевики даже сосчитать невозможно, есть только общие данные по террору в этот период - 9000 человек было убито, а всего с 1901 по 1917 год было убито около 17000 человек

Galaxpro писал(а):

тогда почитайте труды Ленина, если не верите статье, в которой есть ссылки на его высказывания и тезисы;
или хотя бы со скриншота почитайте, вот одно из его высказываний - скрин
сейчас же, с ваших слов получается, что ваша позиция только в демагогии

Посмотрел по ссылке. В тексте речь идет не о терроризме, а о вооруженном восстании.
О революции одним словом. Которая созрела, назрела и которую осуществила молодая буржуазия в феврале 17-го.

Galaxpro писал(а):

Цитата:

объективно было бы "Эсеровский и прочий террор...".

до образования объединённой партии в 1902 году, были только единичные случаи терроризма эсеров, поскольку эсеры считали террор несвоевременным и нецелесообразным - link, это уже потом было зафиксировано, по разным данным на самый кровавый период 1905...1907 годов - 230...250 террористических убийств; а сколько загубили большевики даже сосчитать невозможно, есть только общие данные по террору в этот период - 9000 человек было убито, а всего с 1901 по 1917 год было убито около 17000 человек

У Вас наверное все же трудности с пониманием прочитанного. Открываю работу по Вашей ссылке и зачитываю сразу же в первом параграфе про актуальность и цель приведенной Вами работы:
"В начале XX в. революционный терроризм захлестнул Россию. Доминантным был террор партии эсеров. Цель данной работы заключается в исследовании ....." и остальное бла-бла-бла. Т.е. цель приведенной Вами работы состоит в изучении вопроса почему революционный терроризм начала XX века был эсеровским.
Имхо, с Вашей поправкой название звучит более весомо "Доминантный эсеровский и прочий террор в 1905-1907 годах".
И является еще одним подтверждением умышленной манипуляции ранее приведенного историка,обозначившего террор начала XX века как "красный". Оценку этой подмене я давал ранее.

aiwalev

Цитата:

Посмотрел по ссылке. В тексте речь идет не о терроризме, а о вооруженном восстании.

какую ссылку вы смотрели, чего вы там читали, ничего вы не поняли; ссылки в статье на высказывания Ленина о тренировочных террористических действиях по подготовке к захвату власти (революции), то есть пробные террористические акции - скрин-1

Цитата:

с Вашей поправкой название звучит более весомо "Доминантный эсеровский и прочий террор в 1905-1907 годах"

с пониманием у вас беда, и не надо лживо интерпретировать мои слова, в статье нет этих дат, речь про начало эсеровского террора - скрин-2, а доминантный, потому что ещё не было большевиков; я же специально дал эту ссылку на разбор начала эсеровского террора, и написал, то, что и в статье, то есть в 1900...1902 годах были только единичные случаи террора, есть же примеры, как вы читали, похоже только первые 2 предложения, и пытаетесь мне, что-то доказать своим бла-бла-бла;
и даже после объединения на переговорах в Париже в 1902 году, многие признали, что террор на данном этапе нецелесообразен, но по позиции других, что возможен в будущем - скрин-3
статья про начало эсеровского террора, а потом уже, на основании инфы из других статей, я написал, что основной эсеровский террор пришёлся на 1905...1907 года, в это время и было зафиксировано около 250 смертей от террористических акций эсеров, что кратно меньше жертв от большевиков, но понятно, что не только большевики занимались террором, дофига было революционных организаций, я же написал, что было зафиксировано 9000 жертв террора за период 1905...1907 годов, что непонятного я написал, честно говоря, мне уже надоели ваши бредовые интерпретации и демагогия;
касательно слова красные, так большевиков и в 1905 году называли красными большевиками, или даже одним словом - "красные", поскольку у них чаще всего видели красный флаг, отсюда и прилипло слово красные именно к большевикам, хотя разные красные флаги были не только у большевиков, но большевики чаще светились красными флагами, да и террора устраивали немерено, так что большевиков запомнили основательно; скрин-4

Galaxpro писал(а):

aiwalev

Цитата:

Посмотрел по ссылке. В тексте речь идет не о терроризме, а о вооруженном восстании.

какую ссылку вы смотрели, чего вы там читали, ничего вы не поняли; ссылки в статье на высказывания Ленина о тренировочных террористических действиях по подготовке к захвату власти (революции), то есть пробные террористические акции - скрин-1

Ну и? Ваша цитата, если выкинуть Вашу отсебятину как раз о том же что написал я "ссылки в статье на высказывания Ленина о тренировочных террористическихвоенных действиях по подготовке к захвату власти (революции)"
Вот в Вашем же скрине "Отряды должны начать немедленное военное обучение на немедленных операциях".
Именно для подготовки вооруженного восстания. Вы можете классифицировать это как терроризм для собственного успокоения, но неоспоримо что народ имеет право на вооруженное восстание.

Galaxpro писал(а):

Цитата:

с Вашей поправкой название звучит более весомо "Доминантный эсеровский и прочий террор в 1905-1907 годах"

с пониманием у вас беда, и не надо лживо интерпретировать мои слова, в статье нет этих дат, речь про начало эсеровского террора - скрин-2, а доминантный, потому что ещё не было большевиков;

Я не интерпретировал Ваши слова. Я лишь процитировал из работы по Вашей же ссылке.
Теперь интерпретирую Ваши слова: доминантный не потому что не было большевиков, а потому что они со своим Боевой Организацией доминировали на фоне остальных.

Galaxpro писал(а):

я же специально дал эту ссылку на разбор начала эсеровского террора, и написал, то, что и в статье, то есть в 1900...1902 годах были только единичные случаи террора, есть же примеры, как вы читали, похоже только первые 2 предложения, и пытаетесь мне, что-то доказать своим бла-бла-бла;

Я прочитал не первые два предложения, я просмотрел всю статью (благо она короткая).
Но я процитировал два предложения чтобы исключить Ваше бла-бла-бла подкрепленное цифрами из веселых столичных газет. Я из статьи по Вашей ссылке выделил самое главное - причину появления этой статьи. И об этой причине говорит сам автор:""В начале XX в. революционный терроризм захлестнул Россию. Доминантным был террор партии эсеров. Этим объясняется необходимость исследования его начального этапа. Цель данной работы заключается в исследовании эволюции воззрений эсеров на террор и формирования специализированной организации террористов - Боевой организации".
Черным и русским по белому, говорится что работа посвящена начальному этапу (1901-1902), но причина появления этой работы (а не сама работа) - доминант эсеров в терроре. Само собой разумеется, последовавший после рассмотренного в работе начального этапа. Этого мне казалось будет достаточным для соображающего человека чтобы отказаться хотя бы от ссылки на работу, опровергающее Ваше бла-бла-бла. Но, странно, Вы продолжаете настаивать.

Galaxpro писал(а):

касательно слова красные, так большевиков и в 1905 году называли красными большевиками, или даже одним словом - "красные", поскольку у них чаще всего видели красный флаг, отсюда и прилипло слово красные именно к большевикам, хотя разные красные флаги были не только у большевиков, но большевики чаще светились красными флагами, да и террора устраивали немерено, так что большевиков запомнили основательно;

Именно так. Красный цвет ассоциировался с революцией и большевиками. Именно поэтому в понравившемся Вами заголовке содержится манипуляция проститут-историками, называющая дореволюционный террор "красным". Вопреки принятой в истории терминологии "красный террор" подразумевающий период его официального провозглашения в (если не ошибаюсь) 1918. Вот Вы сами объяснили почему "историка" с таким заголовком я считаю не историком, а проститутом.
Каждый может относиться к большевикам по своему желанию, но врать не надо никогда.
Можно сказать "дореволюционный террор", но если уточнять, то однозначно "эсеровский и прочий".

aiwalev
теперь вы прицепились к слову доминантный, но суть-то в количестве жертв террора, а не в том, кто первый убил пару-тройку противников, ещё и доминировав этим, поэтому я привёл ссылку на статью, в которой как раз и сказано, что в этот период были только единичные случаи жертв эсеров, да и впоследствии, когда уже начался массовый террор, от рук эсеров погибло меньше людей, чем от террористических акций большевиков, вот же я о чём;
также вы утверждаете, что массовые пробные убийства классовых врагов по совету Ленина, это не террор; так вот, это самый настоящий террор, но вы не хотите это признать;
честно говоря, мне уже смешно, от того, как вы упёрто пытаетесь обозначить свою правоту, хотя я вам всё доходчиво объяснил; а по третьему кругу уже неинтересно и бесполезно, поскольку ничего не изменится, вы и дальше будете интерпретировать по-своему, тем более авторам статей вы не верите, поэтому не вижу смысла в дальнейшей дискуссии с вами на эту тему

Galaxpro писал(а):

хотя я вам всё доходчиво объяснил....

Вы ничего доходчиво не объяснили. Вы умудряетесь переврать даже авторов приводимых Вами источников.
Я не цеплялся к слову доминантный - это такое определение дореволюционного террора у автора приводимой Вами работы. Причем объективное и общепринятое.

Galaxpro писал(а):

также вы утверждаете, что массовые пробные убийства классовых врагов по совету Ленина, это не террор; так вот, это самый настоящий террор, но вы не хотите это признать;

Суть вопроса не в моем признании, а, опять же в общепринятому по определению. Вооруженное восстание - это удачная или нет попытка переворота, а не террор. Террор направлен на запугивание общества, но не смену власти.

Galaxpro писал(а):

поэтому не вижу смысла в дальнейшей дискуссии с вами на эту тему

Полностью согласен. Когда Вы приводите источники, но отвергаете написанное в них, то дальнейшая дискуссия действительно бесполезна.
В интересах российского олигархата представить дореволюционный террор как большевистский.
Удачного Вам подмахивания.

aiwalev

Цитата:

Вы умудряетесь переврать даже авторов приводимых Вами источников

лжёте, я высказал своими словами основную мысль послания, и даже показал её на скрине

Цитата:

Вооруженное восстание - это удачная или нет попытка переворота, а не террор. Террор направлен на запугивание общества, но не смену власти.

Ленин это послание написал в 1905 году, и это был призыв к проведению насильственных действий в виде убийств, взрывов полицейских участков и т.п. которые полностью подпадают под определение терроризма; а вы всё талдычите про февральскую революцию 1917 года, когда Ленин ещё дофига чего насоветовал;
вот же вы писали: О революции одним словом. Которая созрела, назрела и которую осуществила молодая буржуазия в феврале 17-го.
понятно, что Россия постепенно шла к революционным переменам, но это был путь террора, сначала только единичные случаи были;
Ленин считал единоличные действия террористов малоэффективными, поэтому призывал к массовому террору, вот, что он писал в 1902 году - "Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие" В.И.Ленин ПСС т.06, стр.386
вы не до конца понимаете, поскольку террор, это не только метод запугивания, но ещё и средство достижения политических целей

Galaxpro писал(а):

Вообще-то, большинство священников сначала были на нейтральной стороне, но после того, как большевистские изверги стали их уничтожать, с пытками и издевательствами, рушить храмы, то они стали придерживаться белогвардейской позиции

А вот это, что вы только что выдали... это соответствует объективной реальности того, что доподлинно происходило, либо это "ваше мнение" на основе разговора с какими-то людьми, некими якобы свидетелями и тд? :задумался:

Потому, что мнение на чем-то все же базируется, а я не уверен, что вы выражаете истину бытия, скажем так. Но оставляю за вами возможность правоты если не полностью, то хотя бы частично.

Galaxpro писал(а):

наивны ваши рассуждения, мировой опыт говорит об обратном, если оппозиция вооружена и достаточна сильна, то без крови не обойтись, если слаба, то протесты ограничатся митингами

Кажется, вы не о том говорите, о чем я: речь была про смену власти как таковую. Нелегальным, насильственным путем, который не может быть легальным никогда, и поэтому свергающие власть априори преступники с тч законов государства. А потому, когда все устаканится, можно будет поставить вопрос о наказании для революционеров ) Строго по законам прежнего режима, иначе что получается??? Значит, приходит группа упырей, сильные такие, не важно, каков их моральный уровень, мочат власть, берут в руки управление, легализуются на внеочередных выборах, и все нормально? А потом новая группа других людей делает то же самое, и тоже все нормально? Ну не дурдом ли?...

Galaxpro писал(а):

вдумывайтесь в то, что я пишу, тогда не будет глупых предположений и утверждений на мой счёт )

Еще раз, на основе ваших противоречивых слов я задал вопрос. Еще разок: либо был до декрета Красный Террор, либо не было Красного Террора, но был другой Террор? Как "красный террор" мог быть до декрета о "красном терроре"?
Вы нормально объясняйте, а не предлагайте мне сделать то, не зная чего. Сами все распишите нормально.

Galaxpro писал(а):

факты, которые я привёл, как раз и являются доказательством пребывания астронавтов на Луне;

Объективно: нет, этих фактов недостаточно, чтобы однозначно заявить, что человек был на Луне. ВАМ лично достаточно, и это нормально, люди так устроены. Кому-то достаточно увидеть фотку Несси или Биг-фута, чтобы уверовать, и фиг разубедишь. А кому-то нужно больше фотки или непонятного видео, и это нормально. Но если объективно, нужны железобетонные факты, которые невозможно оспорить. Можно пройтись по каждому факту от НАСА, и я покажу вам и кому угодно, почему каждый из фактов НЕ является железобетонным. Ах да, я это уже делал, но можно еще раз.

Galaxpro писал(а):

а если вас послушать, так и Гагарин никуда не летал

А вот и Гагарин. Разница между полетом человека на Луну и на орбиту Земли существенная по всем параметрам. По всем. Запустить по баллистике ракету не так уж сложно, и на орбите полно спутников, мкс в том числе. А вот Луна до сих пор в лучшем случае изредка навещается каким-нибудь одиноким аппаратом (и без пилота, астронавта/космонавта). Иными словами, нет никакого резона для сомнения в полете Гагарина или хотя бы собачек на орбиту. Тех фактов по полету Гагарина, что мы имеем, вполне достаточно, чтобы быть уверенным в том, что полет был настоящим, сомнения в полете Гагарина могут идти исключительно с подачи "теории плоской Земли" :подмигивание:

Galaxpro писал(а):

также вы {aiwalev} утверждаете, что массовые пробные убийства классовых врагов по совету Ленина, это не террор; так вот, это самый настоящий террор, но вы не хотите это признать;
честно говоря, мне уже смешно, от того, как вы упёрто пытаетесь обозначить свою правоту, хотя я вам всё доходчиво объяснил;

Ну надо же, доходчиво... Нет. Ваш оппонент более доходчиво объясняет. Толку от ссылок, если все упирается в трактовку работ по ссылкам? ) Я из вашего спора с aiwalev понял следующее: было ДВА вида "красного террора", и отсюда уже могут возникать манипуляции или ложные выводы. Впрочем, дело еще и в самих терминах "террор", "восстание" и даже "право на сопротивление" и тд. А уж если каждый случай террора/якобы-террора исследовать, сдается мне, картина может оказаться немножко другой, чем вы ее рисуете здесь...

aiwalev писал(а):

Посмотрел по ссылке. В тексте речь идет не о терроризме, а о вооруженном восстании.
О революции одним словом. Которая созрела, назрела и которую осуществила молодая буржуазия в феврале 17-го.

Собственно, о чем я и говорил: где-то кто-то видит террор, а где-то это не террор, а восстание, сражение на свободу и тд. В общем, зависит от угла зрения оценивающих. А вот когда требуется объективно рассудить, становится сложнее, тк надо разбираться в каждом случае насилия: это был террор(изм), либо бандитизм, грабеж, устранение нехорошего чиновника и тд, и тп. Но я понимаю вашего оппонента: легко повесить ярлык "террор" на все действия красных ) И был таков.

aiwalev писал(а):

Имхо, с Вашей поправкой название звучит более весомо "Доминантный эсеровский и прочий террор в 1905-1907 годах".
И является еще одним подтверждением умышленной манипуляции ранее приведенного историка,обозначившего террор начала XX века как "красный". Оценку этой подмене я давал ранее.

aiwalev писал(а):

Вы можете классифицировать это как терроризм для собственного успокоения, но неоспоримо что народ имеет право на вооруженное восстание.

И право на отделение своего региона и получение независимости :подмигивание:

То бишь, формально это сепаратизм. И было это не сто лет назад, а какие-то десять всего лишь. Ну так, если говорить о правах, о насилии. Не все так просто, и термины вроде "терроризм" и "сепаратизм" не однозначные, все упирается в толкования. Благо, разобрать конечно же можно, чтобы прийти к более-менее правильным выводам, и тогда станет ясно, кто и почему на самом деле террор, а кто нормальный протестующий защитник своей земли с оружием в руках. Ну невозможно не видеть параллели между событиями тех лет и событиями 10-летней давности в контексте оценок, что есть "террор" и "восстание" с правами людей на отстаивание своей позиции...

aiwalev писал(а):

Террор направлен на запугивание общества, но не смену власти.

Вы первый из вас двоих, кто дал определение термину "террор"

И даже из него видно, что понятие не однозначное, а потому потенциально манипулятивное. И кстати, если сюда припихнуть еще оценочные суждения исторических событий через призму морали современного общества и государства, будет еще веселее...

Raptor303

Цитата:

это соответствует объективной реальности того, что доподлинно происходило, либо это "ваше мнение"

то, что православная церковь заняла позицию политического нейтралитета - это исторический факт, но это её не спасло, большевики всё равно причислили священнослужителей к классовым врагам и уничтожали их; очень небольшое количество священников поддерживало белых вначале, но впоследствии их стало больше, об этом тоже есть исторические справки

Цитата:

либо был до декрета Красный Террор, либо не было Красного Террора, но был другой Террор? Как "красный террор" мог быть до декрета о "красном терроре"?

большевиков называли красными и в 1905 году, ими руководил Ленин, призывал к массовому террору, чем большевики и занимались, то есть уже был красный большевистский террор, а в 1918 году этот террор просто узаконили и дали название, хотя большевистский террор и до этого воспринимался, как "красный террор"; а вот, так называемый "белый террор" был ни чем иным, как ответом на захват власти большевиками, но фактически это была гражданская война, белые расстреливали большевиков и их пособников, но в отличие от большевиков, белые не уничтожали классы общества и духовенство; террор во время войны, вот так назвали и всё тут, но надо же в корень смотреть

Цитата:

Разница между полетом человека на Луну и на орбиту Земли существенная по всем параметрам.

а для доказательств какая разница, на Луну, на Марс, вокруг Земли, над пропастью и т.п. ведь если вас послушать, то фактов вам же недостаточно, типа косвенные, вот поэтому я так и написал, а вы не поняли моё сравнение )

Цитата:

Ну надо же, доходчиво...

конечно, если полностью прочитать )
вам так интересно продолжать эту тему, что ли, по пятому кругу, так aiwalev всё равно не изменит своё мнение, поскольку для него, приведённые авторы, не более, чем политические проститутки

Galaxpro писал(а):

это её не спасло, большевики всё равно причислили священнослужителей к классовым врагам и уничтожали их

Так это же понятно, почему: священники, кто занимает реально нейтральную позицию, может помогать всем, кто просит о помощи, в том числе укрытие. В рамках мировоззрения священника это выглядит правильным делом, ведь по факту своего акта он спасает чью-то жизнь, допустим, и ему не важно, чья это жизнь, он не разделяет. Большевик же видит в акте священника "соучастие", что тоже логично в рамках мировоззрения большевика. Вот и результат.
Так, если враги большевиков прячутся в церквах, и вновь и вновь об этом ходит слух, то создается отчасти верное, но отчасти ложное впечатление, что "церковь и белые заодно". Это не так и так одновременно в зависимости от угла зрения.
Если же вы хотите узнать мою личную позицию относительно террора, то я против террора и резни. Но термин "террор", как и "терроризм", не однозначный, это видно и по нынешним событиям в мире. Что же до смены власти, то я убежден, что она должна проходить мирно и плавно, без потрясений, революции это пережиток прошлых, диких времен, к которым нельзя возвращаться. Если же для нормальной смены власти группа упырей создает препятствия, будучи во власти, тогда можно подумать о механизмах смены такой власти иными путями, но с минимальным ущербом. Прикол, однако, в том, что даже тогда некоторые люди все равно смогут найти повод навесить ярлык "террора" )

Galaxpro писал(а):

вам так интересно продолжать эту тему, что ли, по пятому кругу, так aiwalev всё равно не изменит своё мнение, поскольку для него, приведённые авторы, не более, чем политические проститутки

А это взаимоисключающие понятия? :задумался:

Политпроститутка может выдать порцию реальных данных о коррупции во властных кругах, например, рассказать россиянам об имуществе чинуш за пределами России, что заслужить доверие россиян, кто готов слушать политпроститутку, а потом уже, получив в свое распоряжение армию верунов, может начать потихоньку втирать вранье, и чем дальше, тем больше. Я только что описал суть работы "фбк провального", кстати.
Иными словами, факт ли, что aiwalev не прав?...

Galaxpro писал(а):

а для доказательств какая разница

Суждение о полетах на Луну и просто на орбиту и вокруг Земли происходит в 21м веке, где уже не только была станция "Мир", но давно уже действует МКС с видео в прямом эфире, плюс периодически полеты на нее. Плюс масса спутников на орбите на разных высотах. Много всего. У Земли, на орбите. Но не у Луны. Вот вам разница. Поэтому видео с Луны вызывают меньше доверия, чем видео с орбиты Земли.
Доверие, слово такое... Перебить доверие, чтобы вместо доверия информации появилась железная уверенность, могут только неоспоримые доказательства, и речь идет о полетах на Луну в прошлом, миссии "Апполонов". Если бы речь шла о полетах спутников к Луне в наше время или даже о полете на орбиту, о спутниках на орбите Земли в целом, то это проще доказывать, поскольку это можно сделать прямо сейчас, а полеты человека на Луну не происходят сейчас, поэтому там доказывать нечего, и вам только и остается, что ссылаться на тот массив данных, что был некогда привезет оттуда, заснят там. В прошлом. Вот вам разница.
Когда состоит успешный полет и прилунение новых космонавтов на Луну (или по моему мнению: первых), будет совсем другой разговор. Будут другие видео, более качественные, больше всего будет. Но это дело будущего, этого пока нет.
PS
А можно даже говорить о видео с поверхности Земли ) Особенно актуально для темы о "плоской планете". 14 декабря этого года начнется "The Final Experiment" в Антарктиде, трое плосковеров поедут помимо обычных ютуберов. И конечно я будут интересоваться ходом мероприятия, которое должно поставить точку в споре о Солнце и Земле...

Raptor303

Цитата:

Так это же понятно, почему: священники, кто занимает реально нейтральную позицию, может помогать всем, кто просит о помощи, в том числе укрытие...

нет, не поэтому, читайте труды Ленина и поймёте;
например: "На пути России к светлому коммунистическому будущему всего три преграды - религия, буржуазия и студенты Горного". В.И.Ленин ПСС, 5-е изд. т.2, с.462
"Мы должны бороться с религией. Это - азбука всего материализма и, следовательно марксизма". В.И.Ленин ПСС, 5-е изд. т.17, с.418
из письма Ленина к Дзержинскому от 1 мая 1919 года - «Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады»
но коммунисты, как всегда, Ленина выгораживают, считая письмо фальшивкой, копия осталась - скрин, а оригинал в РГАСПИ вроде как был снова засекречен, не могу точно сказать; но даже по высказываниям в ПСС можно понять отношение Ленина к религии и духовенству

Цитата:

факт ли, что aiwalev не прав?

словоблудие мне неинтересно, предполагать и фантазировать можно, что угодно, а если уж назвал автора статьи политпроституткой, то нужно аргументировать, подтверждать фактами, а не безапелляционно утверждать, что какой-то историк неправ; это же удобная позиция, заболтать, размазать тему и т.п. но фактически демагогия

Цитата:

Вот вам разница

вы и сейчас не поняли, что я имел в виду, речь про доказательства в сравнении, и неважно с чем, хоть полёт над гнездом кукушки, хоть над пропастью; то есть, например, кто-то вам скажет, что Гагарин не летал, и потребует доказательств, что летал; а есть только видео, о происхождении которого, тот скажет, что был сговор между СССР и США, и видео сняли в Голливуде, а ракета взлетела, но не вышла на орбиту, сам же Гагарин спрятался в бункере, а потом тайно вышел и т.д. по придуманному сценарию )
а вы ему в ответ, как же так, ведь сейчас же МКС летает на орбите, масса спутников и т.п. а вам в ответ - это не доказательства, типа полёт Гагарина был невозможен в 1961 году, и как тогда будете доказывать;
как вам такой сценарий, ничего не напоминает ))
это я к тому, что не надо идти на поводу у охлократии, зародившейся от невежества; ведь для США полёт к Луне, такой же предмет гордости, как для СССР и России - полёт Гагарина;
я на стороне фактов, которые для вас всего лишь косвенные, и считаю, что Гагарин облетел Землю в 1961 году, также, как и астронавты Андерс, Борман и Ловелл в 1968 году облетели Луну, а в следующем году другие астронавты уже высадились на поверхность Луны

Galaxpro писал(а):

читайте труды Ленина и поймёте

Как-то раз историк Веллер, который нынче перешел на сторону против России почему-то, говорил о периоде истории про Ленина. Суть в том, судя по его словам, что не все то, что мы знаем о Ленине, было правдой, включая письма, записки. Это первый момент. Второй момент заключается в том, что дальнейшее обсуждение того периода требует более глубинных знаний истории, чего у меня нет, поэтому нет смысла продолжать.
Про священников, что я сказал, это в рамках логического осмысления, но опять же, если говорить о моем мнении, то конечно же нельзя просто так отрезать народ от традиции, в числе которых была религия, и традиция веры это нечто глубинное для народов Российской Империи, а потому разом все задушить выглядит реально маразмом. Ну и методы, если такие кровавые, тоже дичь та еще.
Кстати, в этом вопросе мое мнение совпадает с мнением Сергея Михеева. Но насчет монархии, что полезна России, что нужна ей, я с ним не согласен ) В этом вопросе мое мнение ближе к тому, что говорил другой человек...

Galaxpro писал(а):

а оригинал в РГАСПИ вроде как был снова засекречен, не могу точно сказать; но даже по высказываниям в ПСС можно понять отношение Ленина к религии и духовенству

Отношение то понятно, он был против религии, просто "против" можно быть по-разному. Почему оригинал секретный, вопрос актуальный...

Galaxpro писал(а):

вы и сейчас не поняли, что я имел в виду, речь про доказательства в сравнении, и неважно с чем, хоть полёт над гнездом кукушки, хоть над пропастью;

Сдается мне, это вы не поняли меня ) Что странно, тк я расписал, в чем разница.
Казалось бы, в обоих случаях видео, но видео в одном менее достоверное, чем в другом. Дык, я же объяснил, почему :задумался:

Galaxpro писал(а):

а вам в ответ - это не доказательства, типа полёт Гагарина был невозможен в 1961 году, и как тогда будете доказывать;

Что полет на орбиту был невозможен в 1961 году, это не аргумент, это чушь ) Про полет аппарата на Луну я, например, не говорю, что "это невозможно было", я лишь указываю на то, что заставляет как минимум меня сомневаться, что туда летал именно человек. Таких сомнительных моментов в полете Гагарина нет, поэтому я не сомневаюсь, что видео с Гагариным настоящее. Доходчиво?

А если про подделку видео вообще, то да, подделать можно было бы и полет Гагарина. Но нет повода считать, что оно было поддельным, если вы не плоскоземельщик, например.

Galaxpro писал(а):

я на стороне фактов, которые для вас всего лишь косвенные

Для меня и для вас есть уверенность в чем-то, достаточность косвенных фактов, среди которых как полет и высадка на Луну, так и полет Гагарина. Факты не прямые, прямых фактов просто нет по обоим случаям, а некоторые якобы прямые факты все равно косвенные ввиду возможности обмана, подлога (видеотрансляция и радиосвязь, например).
Хорошо, я приведу пример случая, когда обмана нет. Недавно был успешный запуск ракеты, которая не только взлетела, но и вернулась обратно, и некоторые считают это революцией в ракетостроении. То есть, теперь то, что раньше отрывалось и превращалось в мусор, возвращается обратно "задним ходом" на космодром. Так вот, есть видео этой ракеты. Видео можно подделать, о чем и талдычили плосковеры в роликах на ютубе. Но когда у вас есть свидетели полета и множество отдельных видео, каждое видео подтверждает соседнее, плюс живые люди, что наблюдали запуск. Причем, это анонсировалось заранее, а потому любой мог бы туда поехать и увидеть своими глазами. Все это лично мне говорить однозначно и категорично: полет был, видео настоящие. Но с полетом на Луну и хождением по Луне все не так, мягко говоря. Совсем не так. Перечень сомнительного я давал неоднократно. Ну и добавлю, что с полетом Гагарина на орбиту нет ничего "не так".

Raptor303

Цитата:

Что полет на орбиту был невозможен в 1961 году, это не аргумент, это чушь )

а с чего вы взяли, что это был аргумент, вы не поняли, что это была пародия на вас и на всех подобных верунов в ахинею лунного заговора ))
смешно от вашего серьёзного отношения к своим фантазиям, как и в прошлый раз, когда вы женское имя Поля восприняли, как поля и даже свою теорию вывели, помните, что я вам тогда ответил - здесь ))