Эффект Даннинга-Крюгера. Почему невежды считают себя экспертами

«Дурак думает, что он мудр, но мудрец знает, что он дурак», — писал Шекспир в пьесе «Как вам это понравится». И знаете, эта строка прекрасно заключает в себе дух эффекта Даннинга-Крюгера.

Эффект Даннинга-Крюгера — это когнитивный уклон, впервые подчеркнутый Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером в исследовании 1999 года «Неквалифицированный и не подозревающий об этом»: как трудности с распознаванием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам». Он представляет собой предвзятость в оценке наших собственных способностей, которая проистекает из нашей ограниченной перспективы. Когда у нас плохое или несуществующее понимание какой либо темы, мы буквально слишком мало знаем о ней, чтобы понять, насколько мало мы знаем.

Это исследование зародилось после проделок Макартура Уилера, одного преступника, который средь бела дня решил ограбить два сберегательных банка в Питтсбурге. Уилер имел при себе пистолет, но даже не собирался скрывать свое лицо под маской. Это позволило полиции получить его изображение с камер видеонаблюдения и произвести арест. Однако имелась в этом деле одна интересная деталь.

Когда полиция пришла к нему домой, мистер Уилер был явно удивлен и смущен.

«Но я носил сок», — оправдывался он, прежде чем офицеры вывели его.

Лимонный сок

В какой-то момент своей жизни мистер Уилер узнал, что лимонный сок можно использовать как «невидимые чернила». Запишите что-нибудь на листе бумаги, используя лимонный сок, и вы ничего не увидите пока не нагреете его. Поэтому, он намазал лицо этим соком и пошел грабить банк, уверенный, что камеры не смогут раскрыть его личность, пока он не приблизится к каким-либо источникам тепла.

Однако стоит отметить, что мистер Уилер не был настолько наивен и не полагался на слепую веру. Он действительно проверил свою теорию, сделав селфи с помощью камеры Polaroid (во всех нас есть начинающий ученый). По какой-то причине, возможно, фотобумага была повреждена (мы точно не знаем почему), но камера вернула чистое изображение.

Как бы там ни было, но новость об этом случае облетела весь мир, все смеялись, а мистера Уилера отвезли в тюрьму. Однако полиция пришла к выводу, что он не сумасшедший и не принимал наркотики, он действительно верил, что его план сработает. Во время своего общения с полицией он не мог поверить, что невежество подвело его.

В то время Дэвид Даннинг работал психологом в Корнелльском университете, и странная история привлекла его внимание. Заручившись поддержкой Джастина Крюгера, одного из его аспирантов, он решил понять, как мистер Уилер мог быть настолько уверен в плане, который был явно глупым. Теория, которую они разработали, заключается в том, что почти все мы считаем, что наши способности в определенных областях выше среднего, и что большинство людей оценивают наши навыки гораздо лучше, чем они есть на самом деле. Это «иллюзия уверенности», которая лежит в основе эффекта Даннинга-Крюгера.

Мы все невежественны

Иногда мы не можем осознать свою некомпетентность. Это случается, когда «навыки, которые нам необходимы для получения правильного ответа, — это именно те навыки, которые нам необходимы, чтобы распознать, что такое правильный ответ». — пишет Даннинг в «Самооценка: препятствия и обходные пути к познанию себя».

В своем первом исследовании, которое они провели в 1999 году, ученые задали студентам в Корнелле ряд вопросов о грамматике, логике и юморе (вопросы использовались для оценки реальных навыков учащихся), а затем попросили каждого оценить общий балл, который они получат, и как это соотносится с баллами других участников.

Исследователи обнаружили, что ученики с самым низким рейтингом последовательно и существенно переоценивают свои способности. Студенты в нижнем квартиле (самые низкие 25% по баллам) считали, что они в среднем превосходили две трети других студентов (то есть, что они занимали верхние 33% по баллам).

Последующее исследование, проведенное авторами на стрельбище, показало аналогичные результаты. Даннинг и Крюгер использовали аналогичную методологию, задавая вопросы о безопасности оружия и оценивая, насколько хорошо «любители пострелять» выполняют тестовое задание. Те, кто правильно отвечал на наименьшее количество вопросов, также очень сильно преувеличивали свое мастерство владения огнестрельным оружием. Другое исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки как выше среднего, что буквально невозможно математически.

Это не характерно только для технических навыков, оно в равной степени проявляется во всех сферах человеческой деятельности. Мы тем же самым образом склонны оценивать нашу собственную относительную популярность в обществе.

Недооценка собственной компетентности

В своем первом исследовании Даннинг и Крюгер также обнаружили, что учащиеся, набравшие высший квартиль (25%), обычно недооценивают свою собственную компетентность. И хотя они гораздо лучше понимают, где они находятся, им кажется, что если задача ясна и проста для них, она должна быть таковой и для всех остальных.

То есть, если мы возмем по человеку из этих двух групп (из попавших в низшие и высшие 25%), то увидим, что они оба участвуют в «иллюзии уверенности» — с одной стороны, эта уверенность в себе, с другой, уверенность во всех остальных.

Обратная связь

Хотя все мы, похоже, одинаково склонны вводить себя в заблуждение, но есть еще один интересный ньюанс между теми, кто имеет уверенность относительно себя и теми, кто испытывает уверенность во всех остальных.

В ходе своих исследований Даннинг и Крюгер обнаружили, что хорошие ученики лучше прогнозируют свою успеваемость на будущих экзаменах, если им дать точную обратную связь о баллах, полученных ими в настоящее время, и их относительном рейтинге в классе. Учащиеся с самыми низкими показателями не изменили свои прогнозы даже после получения четкой и неоднократной обратной связи о том, что у них плохие показатели. Они просто настаивали на том, что их предположения верны.

Эффект Даннинг-Крюгера не провал с нашей стороны, это просто продукт нашего субъективного понимания мира. Во всяком случае, это служит предостережением против предположения, что мы всегда правы, и подчеркивает важность непредвзятости и критического взгляда на свои способности.Источник

Qwz писал(а):

Те с кем вы так напрасно спорите являются лахтинскими.

Завидую черной завистью. Как просто можно жить. Налепил ярлык и уже являешься носителем единственного (и разумеется верного!) мнения.

Lingi писал(а):

Учитывая, что народ младше сорока лет зомбиящик не смотрит, внушить ему сложно что-либо.

Если существует тв, значит он свою "функцию" выполняет.

я только некоторые передачи юмористические смотрел иногда в начале 90-х годов
а потом тв использовал только для RCA Входа, как монитор для видеомагнитофона

Qwz писал(а):

Зарплату вам подняли?

С какой целью интересуешься? Подкинуть тебе мелочи на маску против вируса?

Lingi писал(а):

Учитывая, что народ младше сорока лет зомбиящик не смотрит, внушить ему сложно что-либо.

Ага, малолетки и чуть постарше тупят с утра до вечера в смартфон, висят в соцсетях, где им в пустые головы что попало вбивают, конечно их сложно убедить, просто не возможно. Зомбоящик - это невинная забава по сравнению с зомбофоном.

И, главное, еще по-русски писать не научились, а уже свою политическую позицию имеют, ыкперды по всем статьям. Вот статья в шапке к ним как раз напрямую относится.

Добавлено спустя 9 минут 26 секунд:

Причём кричат про рабство, "Мы не рабы", еще какие рабы, т.к. стадо, куда погонщик хлыстом погонит туда и пойдут, только обработать грамотно, выдать погонщика за светочь либерализма, а еще лучше вседозволенности и колбасы пообещать = пенсии, зарплаты, айфоны и конечно же борьба с коррупцией, это обязательно даже если на самом погонщике стада клейма негде ставить. Смотрим как это отработало на Украине, делаем выводы. Зомбоящик они не смотрят видите ли :смех:

Он изучал молодежь.. У стариков все по другому.
Мир меняется, и в данное время никто не может считать себя экспертом (кроме идиота).

Те кто описал явно страдают тем же недугом.

LiLOF писал(а):

Мир меняется, и в данное время никто не может считать себя экспертом (кроме идиота).

Max_Alekseyev писал(а):

Смотрим как это отработало на Украине, делаем выводы.

До них нам еще далеко. До середины 19 века Киев был городом магдебурского права.

Читаем Библию: "И последние станут первыми...". Сказал БОГ.

Byrkyl писал(а):

Читаем Библию: "И последние станут первыми...". Сказал БОГ.

А по срокам он ничего не сориентировал?

Qwz писал(а):

До середины 19 века Киев был городом магдебурского права, так что майдан у них в привычке и такие номера как у нас в Киеве не проходят.

Ничего не понял что где у кого

Max_Alekseyev писал(а):

Ну, не всегда. Бывают и продуктивные диалоги.

Но ведь имелся ввиду вывод, окончание беседы, а не ее ход. Сам диалог зачастую весьма продуктивен: позволяет оттачивать свою позицию.

ser477 писал(а):

Теперь я понимаю, почему вам хамят.

Наверно потому, что старый и очень умный

lesss писал(а):

На дворе, вообще - рабочий день, никому денежка не надо?

Наверно все на карантине или уже вернулись с работы ^_^

DartSandy писал(а):

Byrkyl писал(а):

Читаем Библию: "И последние станут первыми...". Сказал БОГ.

А по срокам он ничего не сориентировал?

Есть несколько мнений на этот счет...

westjack

westjack писал(а):

Определить профессионала в любой области достаточно просто – он может простыми словами объяснить дилетанту сложные вещи. Если он не может, то скорее всего он сам их не понимает.

Отличная мысль. Значит, когда вас эксперт посылает штудировать научные труды по такому-то вопросу вместо того, что своими словами объяснить, что к чему, это не совсем эксперт ) И сам он фигово так понимает предмет. Ок.

westjack писал(а):

Я же знаю что такая реакция человека не его вина. Он такой какой есть, таким родился и умрёт не развившись в более содержательную личность

??? почему же не его вина? Если он такой, он ведет себя так, то и вывод о нем наверно будет соответствующим? А кто же еще виноват в этом как не он сам...

westjack писал(а):

я не в том возрасте, чтобы следовать за потоком сознания поколения Pepsi

А как иначе понять вашего оппонента в споре, если вы не способны увидеть мир его глазами? Я вот умею, ничего сложного в этом нет в принципе.

Raptor303 писал(а):

А как иначе понять вашего оппонента в споре, если вы не способны увидеть мир его глазами?

Этим пусть психиатры занимаются. Из какого бы поколения не был надо уметь излагать мысль, я если ты общаешься загадками и на языке удава, то иди на хутор бабочек ловить ибо недоразвит. Это я не по поводу конкретно этого разговора, а вообще.

Max_Alekseyev писал(а):

Этим пусть психиатры занимаются.

...Да где ж его в наших то условиях найдёшь! А потом, подросткам ещё и родителя надобно приглашать, а здесь, эвон сколько переростков со стажем в 7- 9 лет. Что означает наследие предков...