Данные о налогах богатейших американцев вызвали скандал в США

По данным портала ProPublica, налог американских миллиардеров составил не более нескольких процентов от роста их богатства в целом

Публикация порталом ProPublica данных о размере уплачиваемого американскими миллиардерами подоходного налога привела к призывам ввести налог на богатство и стала объектом расследования со стороны Налогового управления США.

Как сообщил во вторник известный своими журналистскими расследованиями портал, подоходный налог, уплаченный в 2014-2018 годах богатейшими американскими миллиардерами, среди которых генеральный директор американской компании Amazon Джефф Безос, глава компаний Tesla и SpaceX Илон Маск и глава инвестиционного фонда Berkshire Hathaway Уоррен Баффет, составляет не более нескольких процентов от роста их богатства в целом.

Состояние Маска, например, увеличилось за указанные пять лет на $13,9 млрд, при этом он отчитался о $1,52 млрд дохода, с которых заплатил налог в $455 млн. Таким образом, на деле Маск заплатил 3,27% налога от суммы, на которую выросло его состояние. Еще меньшую долю перечислил федеральному бюджету богатейший человек мира Безос. При росте состояния в $99 млрд он отчитался о доходе в размере $4,22 млрд, заплатив $973 млн налога (0,98% от суммы, на которую увеличилось его состояние).

Своеобразный рекорд минимальной "налоговой ставки" установил 90-летний Уоррен Баффет. Его состояние выросло на $24,3 млрд, при этом он отчитался о доходе в $125 млн и заплатил $23,7 млн налога (0,1% от суммы, на которую выросло его состояние).

Все законно

Миллиардеры действовали полностью по закону, уплачивая подоходный налог с имеющихся доходов по ставке, которая могла достигать 39,6%. Основную часть их богатства составляют инвестиции в ценные бумаги, владение долями в компаниях, недвижимость. Рост состояния богатейших американцев происходил прежде всего за счет этого и налогом не облагался - с таких активов подоходный налог не платится, пока владелец их не продает.

Хотя в отношении остальных американцев действуют аналогичные правила, такого выгодного соотношения роста богатства к налогу у них нет. Среднее американское домохозяйство "разбогатело" в 2014-2018 годах примерно на $65 тыс., в основном за счет роста стоимости домов, в то время как общий объем уплаченного подоходного налога за этот период для него составил $62 тыс.

"Крупнейшая налоговая история года"

Хотя с точки зрения закона к миллиардерам претензий нет, публикация данных об уплаченных ими налогах вызвала значительный общественный резонанс. Материал ProPublica с комментариями разместили у себя некоторые ведущие американские СМИ, например газета The New York Times и телеканал CBS. Вопрос об этом был задан представителю Налогового управления США Чарльзу Реттигу на слушаниях в Сенате в этот же день. Он заявил, что ведомство проведет расследование того, как к журналистам ProPublica попали документы налоговой отчетности богатейших американцев.

Эксперт-экономист Калифорнийского университета в Беркли Гэбриел Цукман в своем Twitter назвал публикацию ProPublica "крупнейшей налоговой историей года, если не десятилетия". "Из открытых источников всегда была понятно, что миллиардеры платят не очень много. Но даже я был удивлен действительной суммой их налогов", - добавил он. Слова Цукмана о крупнейшей налоговой истории сразу подхватили ряд американских СМИ.

Сенатор Элизабет Уоррен, ранее уже выступавшая с идеей обложения налогом не дохода, а крупных состояний, вновь подчеркнула необходимость вернуться к этой теме. "Наша налоговая система подстроена под миллиардеров, которые получают свои состояния не через доход от работы, как большинство семей. Свидетельств более чем достаточно - настало время ввести налог на богатство, чтобы заставить миллиардеров честно вносить свой вклад", - написала она в Twitter.

ТАСС

Casablanka писал(а):

joy321123 писал(а): Присвоение чужого труда это воровство, пиратство а не капитализм, у вас всё шиворот навыворот марксисты. Сидите на трекере)) качаете чужой труд, это же вы буржуа и капиталисты)) Присвоение результатов чужого труда — характерная черта капитализма. Впрочем, это он унаследовал от предшествовавших формаций (рабовладение, феодализм). Когда продукт создаётся трудом десятков и сотен человек, а распоряжается продуктом один — чем это отличается от ограбления? В обоих случаях жертву принуждают

забавно! т.е если челу за труд заплатили это его ограбили. если он сам на это согласился (а мог же не работать или пройти в другое место) о это ограбили! супер!

я почему то думал что грабеж это когда берут и ничего взамен. причем взамен по обоюдному согласию

Casablanka писал(а):

joy321123 писал(а): Присвоение чужого труда это воровство, пиратство а не капитализм, у вас всё шиворот навыворот марксисты. Сидите на трекере)) качаете чужой труд, это же вы буржуа и капиталисты)) Присвоение результатов чужого труда — характерная черта капитализма. Впрочем, это он унаследовал от предшествовавших формаций (рабовладение, феодализм). Когда продукт создаётся трудом десятков и сотен человек, а распоряжается продуктом один — чем это отличается от ограбления? В обоих случаях жертву принуждают. В обоих случаях у жертвы нет выбора, кроме как расстаться с честно заработанным. Трекер — это система обратного распределения. То, что присвоили себе капиталисты, мы раздаём людям. dynamo343 писал(а): Casablanka писал(а): Голодающие миллионы и жирующие единицы — это венец развития, по вашему? нет конечно. это разный уровень развития, одним не западло впахивать, другим и под пальмами пинать окей Бедные всегда тупые? Богатые всегда умные? joy321123 писал(а): Casablanka писал(а): Капитализм — это не сильные против слабых. Такая концепция (выживает сильнейший) называется социальным дарвинизмом и не только не имеет отношения к Дарвину, но не соотвествует реальности ни в природе, ни в обществе. Это я уже молчу про то, что она глубоко порочна. вы в северной европе давно были? суда по тому что пишите даже не в курсе ее существования Вы по фотографии лечить умеете? А видеть сквозь стены? Уверен, что да. Раз по стилю письма способны определить, в каких странах побывал человек.

мда чувак ты весь софт проверяешь? ты в курсе что большинство его создаётся малыми группами по интересам так сказать или вообще в одиночку. Где там эксплуатация? Вы тупо воруете у обычных работяг, зато орёте громко мы против угнетения хахахаха такое лицемерие.

dynamo343 писал(а):

т.е если челу за труд заплатили это его ограбили. если он сам на это согласился (а мог же не работать или пройти в другое место) о это ограбили

Ты не можешь не работать - умрешь с голоду или же будешь социально неполноценным. Людям не нравится быть ни мёртвыми, ни ущербными. Ты можешь сменить место работы, безусловно, но что это меняет? Новое место работы существует ровно в тех же условиях социума. Так что согласие это вынужденное. Возможно там твои навыки оценят более высоко, но суть не поменяется - наёмный работник всегда получает меньше, чем он производит. Разница идёт капиталисту - в этом суть капитализма. Это же кстати и его могильщик - капитализм невозможен в замкнутой системе, ему постоянно требуется вовлечение в процесс новых рынков труда и сбыта. Просто потому, что получив, к примеру, 9 у.е. на произведенные ценности в 10 у.е. эту оставшуюся единицу невозможно купить - работник получает только 9, а капиталист производит не для себя - её непременно требуется реализовать. Реализовать этот избыток можно только новым участникам - за их ресурсы, за их дешевый труд. А планета Земля как раз замкнутая система и она уже практически вся вовлечена в капиталистические отношения. Так что в текущем виде капитализм физически не сможет существовать. Во что он изменится я гадать не буду.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

joy321123 писал(а):

Вы тупо воруете у обычных работяг, зато орёте громко мы против угнетения хахахаха такое лицемерие.

Друг, у тебя явные проблемы с логикой. Ты переходишь от обсуждения идей к обсуждению персоналий. Я не буду развивать тему спорности твоей интерпретации распространения цифровой информации и вопрос перехода на личности. Даже предположив, что ты прав - что это меняет? Да пусть я хоть младенцев по утрам кушаю, но если при это говорю, что это плохо - ты всё равно будешь спорить со мной? Разделяй идеи и людей их представляющих. Я понимаю, что ты тему поднял исключительно ради троллинга, но возможно позже, успокоившись, найдешь время подумать о разнице

DartSandy писал(а):

dynamo343 писал(а): т.е если челу за труд заплатили это его ограбили. если он сам на это согласился (а мог же не работать или пройти в другое место) о это ограбили Ты не можешь не работать - умрешь с голоду или же будешь социально неполноценным. Людям не нравится быть ни мёртвыми, ни ущербными. Ты можешь сменить место работы, безусловно, но что это меняет? Новое место работы существует ровно в тех же условиях социума. Так что согласие это вынужденное. Возможно там твои навыки оценят более высоко, но суть не поменяется - наёмный работник всегда получает меньше, чем он производит. Разница идёт капиталисту - в этом суть капитализма. Это же кстати и его могильщик - капитализм невозможен в замкнутой системе, ему постоянно требуется вовлечение в процесс новых рынков труда и сбыта. Просто потому, что получив, к примеру, 9 у.е. на произведенные ценности в 10 у.е. эту оставшуюся единицу невозможно купить - работник получает только 9, а капиталист производит не для себя - её непременно требуется реализовать. Реализовать этот избыток можно только новым участникам - за их ресурсы, за их дешевый труд. А планета Земля как раз замкнутая система и она уже практически вся вовлечена в капиталистические отношения. Так что в текущем виде капитализм физически не сможет существовать. Во что он изменится я гадать не буду. Добавлено спустя 5 минут 28 секунд: joy321123 писал(а): Вы тупо воруете у обычных работяг, зато орёте громко мы против угнетения хахахаха такое лицемерие. Друг, у тебя явные проблемы с логикой. Ты переходишь от обсуждения идей к обсуждению персоналий. Я не буду развивать тему спорности твоей интерпретации распространения цифровой информации и вопрос перехода на личности. Даже предположив, что ты прав - что это меняет? Да пусть я хоть младенцев по утрам кушаю, но если при это говорю, что это плохо - ты всё равно будешь спорить со мной? Разделяй идеи и людей их представляющих. Я понимаю, что ты тему поднял исключительно ради троллинга, но возможно позже, успокоившись, найдешь время подумать о разнице

Как раз в замкнутой системе капитализм может существовать, вот представим маленькое племя, ты сделал ПОЛЕЗНУЮ вещь у тебя её купили(обменяли на мясо) Лидер охотников(капиталист) организовал группу и тактику и завалил крупного животного, все рады а за это он получил кусок побольше. Дальше мастер по оружию позвал на помощь кого-то что бы помочь отлить меч, заплатив за работу чем либо ну и тд. И таких сценариев можно придумывать бесконечно.
Проблема ваших рассуждений в том что вы думаете что капиталистом становятся просто так, но нет, нужно придумать полезную вещь для общества иначе не купят.

joy321123 писал(а):

а за это он получил кусок побольше

Вот на этом моменте это уже не капитализм Капитализм он не про потребление продукта самим капиталистом, а про преумножение капитала посредством присвоения разницы. В твоем примере никакого капитала не образуется.

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

joy321123 писал(а):

Проблема ваших рассуждений в том что вы думаете

Проблемы не у меня, а у тебя - они в том, что ты уверен что знаешь о чем думают другие и я тебе на это уже намекал.
Но ладно, допустим я этого не заметил и ты на самом деле у меня спросил, а что же я думаю по этому поводу. Отвечаю - нет, я не считаю, что капиталистом становятся просто так. От них тоже есть своя польза. Более того, я даже считаю что капитализм вполне годный и закономерно возникший инструмент. Просто он себя уже изживает, что я и продемонстрировал на небольшой математической модели.

DartSandy писал(а):

joy321123 писал(а): а за это он получил кусок побольше Вот на этом моменте это уже не капитализм Капитализм он не про потребление продукта самим капиталистом, а про преумножение капитала посредством присвоения разницы.

это про торгашей что ли? ну как бы никто не запрещает ездить на овощебазу и покупать там без наценки, торгаш до твоего дома довёз, потратил своё время, бензин и тд, езди сам.

Так что капитализм крутая вещь а точнее просто рыночная система. Капитализм может где и не идеален из за пороков человека но это рынок а вы предлагаете отказ от рынка что значит смерть развитию.

joy321123 писал(а):

это про торгашей что ли? ну как бы никто не запрещает ездить на овощебазу и покупать там без наценки

Это про любые капиталистические отношения. Они предполагают продажу произведенного продукта и разницу между суммой этой продажи и суммой затраченной на производство. И эта разница собственно и порождает капитал.
Те кого ты назвал "торгашами", в данном случае, производят услугу - обеспечивают удобный доступ широкого круга лиц к обширному ассортименту. У них также есть затраты, есть прибыль, есть разница.

DartSandy писал(а):

Ты не можешь не работать - умрешь с голоду или же будешь социально неполноценным

т.е. ты не хочешь работать а что бы все было?? УАХАХАХАХ!

dynamo343
Ты неадекватен или просто читаешь не то что написано? Про какое "всё" ты себе нафантазировал мне неведомо - я такого точно не писал. Пошлости про "не хочешь работать" не на рабовладельческих плантациях набрался? Уймись уже с эмоциональными срывами.

DartSandy писал(а):

dynamo343 Ты неадекватен или просто читаешь не то что написано? Про какое "всё" ты себе нафантазировал мне неведомо - я такого точно не писал. Пошлости про "не хочешь работать" не на рабовладельческих плантациях набрался? Уймись уже с эмоциональными срывами.

не не не, я просто перевожу на русский смысл размазанной писанины.
если работать за деньги, то это рабство, грабеж унижения и т.д. BLMщики тоже примерно так же считают. надо что бы им по справедливости просто платили, а работают пусть другие. кто нибудь

Добавлено спустя 44 минуты 56 секунд:

DartSandy писал(а):

наёмный работник всегда получает меньше, чем он производит. Разница

и да, эту идею придумал в неге тот,кто не работал сам, и жил на "награбленное"

если бы он занимался бизнесом, то знал бы очевидное- то что произвел работник это не КОНЕЧНЫЙ продукт. даже если это ложка например. это всего лишь часть цепочки целого бизнеса. в котором БЕЗУСЛОВНО стоимость мозгов того кто его затеял, рискнул(это тупо стоит в деньгах) своим или занятым баблом(чего работник не делал и не будет за это получать, как и платить если не выгорит), плюс работа тех кто эту ложку продает, ведет бухгалтерию, организовывает рекламу, вкладывает в развитие предприятия и т.д. и т.д.

но это же НЕ СПРАВЕДЛИВО!!!! УАХАХАХАХА!

надо работнику заплатить за произведенную ложку столько, сколько она стоила конечному потребителю!!

теория бездельника для бездельников

dynamo343 писал(а):

не не не, я просто перевожу на русский смысл размазанной писанины. если работать за деньги, то это рабство, грабеж унижения и т.д. BLMщики тоже примерно так же считают. надо что бы им по справедливости просто платили, а работают пусть другие. кто нибудь

Если ты и "переводишь", то не меня, а отвечаешь почему то мне. Да и переводчик из тебя плохой - очередной представитель надмозгов. Я не даю моральной оценки капитализма, потому как мораль очень непостоянная субстанция. BLM вообще мало касались экономического момента, возможно напрасно.

dynamo343 писал(а):

и да, эту идею придумал в неге тот,кто не работал сам, и жил на "награбленное" если бы он занимался бизнесом, то знал бы очевидное

Энегельс как раз занимался бизнесом, не в первом поколении, и все твои откровения Капитана Очевидности прекрасно знал безо всяких "если". Маркс, впрочем, тоже не от сохи.

dynamo343 писал(а):

в котором БЕЗУСЛОВНО стоимость мозгов того кто его затеял, рискнул(это тупо стоит в деньгах) своим или занятым баблом(чего работник не делал и не будет за это получать, как и платить если не выгорит), плюс работа тех кто эту ложку продает, ведет бухгалтерию, организовывает рекламу, вкладывает в развитие предприятия и т.д. и т.д.

"Безусловно" что? Старайся заканчивать свою мысль и если делаешь в предложении некий посыл, то приводи и следствие. Растекаешься мыслью по древу и тонешь в эмоциях.
Человек который делает всё, что ты описываешь, несомненно является частным случаем капиталиста - принимающим непосредственное участие в процессе производства. Но этот момент вообще не является обязательным для капиталистической системы. Точно так же хватает людей просто уже владеющих капиталом и приумножающим его посредством наёмных работников - собственно рабочих, бухгалтеров, менеджеров и прочих. Но даже когда у него возникает естественно желание самому участвовать в процессе, это никак не меняет сути - из продукта полученного совместно он забирает большую часть. Это не хорошо и не плохо - это суть явления и своё отношение к нему я уже озвучивал. Но на текущий момент капиталист забирает уже в сотни раз больше работников, а если тенденция сохранится, то вскоре станет забирать больше в тысячи. И это в конечном итоге приведёт к краху системы по целому ряду причин:
не может продолжаться вечно в закрытой системе просто математически;
постоянно повышает градус социального протеста;
ведёт к беспрецедентному расслоению общества не только экономическому, но и культурному, что в итоге грозит вырождением самого правящего класса.

dynamo343 писал(а):

надо работнику заплатить за произведенную ложку столько, сколько она стоила конечному потребителю

Это уже не будет капитализмом, а мы пока что говорим о нём. Но и текущие тенденции распределения ничуть не лучше и в не меньшей степени уничтожают породившую их систему. Тебе нравится утрировать до бессмыслицы, а тем не менее есть и поле для поиска компромиссов. Если все представители капитала так категоричны и склонны к абсолюту как ты, то ничего хорошего ждать не приходится ни для кого.

DartSandy писал(а):

Энегельс как раз занимался бизнесом.

что за басни???? папин бизнес был, он пытался сынка приобщить к делу, но тот пропинал, играл в журналиста, и вляпался в маркса и подобных. и так и не начав толком работать становится просто балаболом, на бабки папы кормящего маркса и прочих тунеядцев

"1850 года. В том же году Энгельс снова прибывает в Манчестер, где работает в торговой фирме «Эрмен & Энгельс», позднее он получил в наследство долю своего отца, которую он, в конце концов, в 1870 году продал Эрмену. Доход позволял Энгельсу оказывать систематическую помощь Марксу, который имел семью и детей, но не имел никаких источников дохода, кроме денег, которые ему посылал Энгельс"

а до того папа пытался вразумить дитятко понтовое на учебу опыт работы, но тому было интересней херней заниматься

dynamo343
Жуть какая - 20 лет работал, а после (50 лет от роду) продал. Ты его разоблачил! С такими талантами ты можешь чуть ли не через одного бизнесменов разоблачать - продажи происходят регулярно

DartSandy писал(а):

dynamo343 Жуть какая - 20 лет работал, а после (50 лет от роду) продал. Ты его разоблачил! С такими талантами ты можешь чуть ли не через одного бизнесменов разоблачать - продажи происходят регулярно

что он делал 20 лет? из того что я на эту именно тему почитал-пинал. то там то здесь.

если у тебя кроме пустозонства есть какая то информация-уи а велком!

а продал он сразу как только папенька помет и ему нахаляву досталось. работать и не собирался, сразу продал

бизнесмен