США попросили Китай не затоптать первые следы Нила Армстронга на Луне

Китай стал космической державой, с которой теперь приходится считаться. Об этом на днях заявил главный инженер Китайской корпорации аэрокосмической науки и технологий, Ли Хунбо (Li Hongb). Этот факт выражается в том, что США начали и продолжают вести переговоры с Китаем по поводу сохранения «национального наследия» на Луне в виде следов первых шагов американских астронавтов, флага и остатков оборудования.


Установка американского флага на Луне (1969 год)
«Когда вы могущественны, люди приходят к вам для переговоров. Раньше никто не приходил говорить об этих проблемах, — сказал Ли. — Когда высадка на Луну была всего лишь исключительной технологической возможностью США, [США] не нужно было думать о владении полезными ископаемыми на Луне или о том, кто уничтожит её исторические места. Теперь, когда у Китая есть возможность высадиться на Луну, США внезапно осознали, что эти вопросы необходимо обсудить, и именно поэтому всплывают эти опасения».

Инженер успокоил общественность, что два отправленных на Луну китайских лунохода (Yutu-1 и Yutu-2) — не грозят уничтожить следы пребывания американцев на Луне. Тем более что первый уже не работает, а второй занимается научной работой на обратной стороне Луны, где США ещё не были.


След от подошвы скафандра Базза Олдрина на лунной пыли
В 2020 году в США был принят «Закон об одном маленьком шаге для защиты человеческого наследия в космосе», направленный на оберегание американских посадочных площадок на Луне, но он распространяется только на небольшое число работающих с NASA компаний. Как известно, Китай, а также Россия не были приглашены в международную лунную программу «Артемида» под эгидой США, которая также предполагает создание баз на спутнике. Тем не менее, США приходится считаться с тем, что Китай стал лидером множества космических программ и вполне способен доставить человека на Луну раньше, чем это сделает NASA с партнёрами.

Источник

Galaxpro писал(а):

aiwalev Цитата: Вы умудряетесь переврать даже авторов приводимых Вами источников лжёте, я высказал своими словами основную мысль послания, и даже показал её на скрине

Я понимаю, Ваша основная мысль послания как-то странно совпадает с публикациями столичных изданий.
Но я же говорил не про Вашу мысль, а про работу на которую Вы ссылаетесь, и которая вообще противоположна Вашей мысли.

Galaxpro писал(а):

aiwalev Ленин это послание написал в 1905 году, и это был призыв к проведению насильственных действий в виде убийств, взрывов полицейских участков и т.п. которые полностью подпадают под определение терроризма; а вы всё талдычите про февральскую революцию 1917 года, когда Ленин ещё дофига чего насоветовал; вот же вы писали: О революции одним словом. Которая созрела, назрела и которую осуществила молодая буржуазия в феврале 17-го.

Нет, в данном конкретном случае с посланием Ленина в 1905 году я талдычу не о февральской революции 1917 года, а о Первой русской революции 1905 года. Обращаю внимание на дату послания 1905 и дату революции - тоже 1905 год.
И перед цитатой про революцию, которая созрела, назрела и прочее, я прямым текстом это написал:
"В тексте речь идет не о терроризме, а о вооруженном восстании." Но Вы умышленно это упустили.

Galaxpro писал(а):

Ленин считал единоличные действия террористов малоэффективными, поэтому призывал к массовому террору....

Естественно. Ленину не нужен был террор ему нужно было вооруженное восстание. А массовым террором его сейчас принято называть в "лента.ру ибн спид-инфо". Но если уж Вам так неймется подсчитать жертв массового террора, тогда логично начать с сотни трупов и трех сотен раненых, расстрелянных царем-батюшкой в "Кровавое воскресенье" - с которого, собственно, и началась революция 1905.

Добавлено спустя 17 минут 59 секунд:

Raptor303 писал(а):

Вы первый из вас двоих, кто дал определение термину "террор" И даже из него видно, что понятие не однозначное, а потому потенциально манипулятивное.

Есть математика и физика, а все остальное - не обнозначное и манипулятивное фуфло.
Но жить же как-то надо. Поэтому желательно придерживаться общепринятой терминологии и смысловой трактовки. Террор имеет французские корни: как непосредственная морфология, так и история появления термина как оценка исторических событий Великой Французской революции.

Raptor303 писал(а):

И кстати, если сюда припихнуть еще оценочные суждения исторических событий через призму морали современного общества и государства, будет еще веселее...

Если пропихивать оценочные суждения, то может быть будет очень весело.
Но пропихивается переписывание истории вполне определенным кругом лиц и с вполне конкретными целями. Не знаю, но подозреваю что это уже никак не смешно.

Добавлено спустя 11 минут 53 секунды:

Raptor303 писал(а):

Так это же понятно, почему: священники, кто занимает реально нейтральную позицию, может помогать всем, кто просит о помощи, в том числе укрытие.

Вот как раз яркий пример переписывания истории. Хотя достаточно просто подумать: как церковь может занимать нейтральную позицию к государству, которое провозглашает атеистическое воспитание?
Не ставьте знак равенства между церковью и религией. Церковь всегда занимает чью-то сторону в зависимости от своих интересов. В феврале 1917 церковь выбрала сторону революционеров, в октябре 1917 выбрала сторону контреволюции: т.е. в обоих случаях она выбрала одну и ту же сторону - условно "белую".

aiwalev
Товарищ aiwalev, вы забыли уже с чего всё началось, вы же обвинили меня в незнании истории, а потом стали цеплять мои отдельные слова и фразы, вытаскивая их из контекста, отвечая на удобоваримые для вас словосочетания, не внимая на мои перечисления и запятые, завуалировав мою основную мысль, то есть стали заниматься демагогией;
ведь изначально, я писал, что кулаки - это обычные крестьяне, потомки переселенцев, которые после отмены крепостного права получили свободу и гражданские права;
но вы же про столичные газеты, акцентируя, что отмена крепостного права только де-юре, типа землю-то не подарили;
хотя Александр II вообще мало кому даровал угодья; земля была у царей и князей, передавалась по наследству, и даже помещикам земля не принадлежала, была казённой и служила типа жалованием за счёт поборов с крестьян;
так если я пишу про другое, тогда зачем вы мне приписываете влияние столичных газет; потом, я же конкретно про Сибирь писал, где крестьянам давали ссуду на выгодных условиях, поэтому многие стали зажиточными, как и репрессированные потомки, это же правда;
вы же внесли смуту, размазали тему, приписав драпировку Мавзолея, далее стали додумывать мои высказывания на свой лад, потом врать стали, что я исказил смысл статьи, хотя речь шла о высказываниях Ленина, причём я даже выделил основную мысль, показав на скрине, поскольку статья ведь в форме вопрос-ответ, и в ней присутствуют две точки зрения;
касательно моей позиции про "красный террор", так я же её подробно изложил, а вы всё про оф. название, вы же цепляетесь не к основной мысли, а к словам;
и сейчас вы изворачиваетесь что имели в виду 1905 год, но написали-то вы про подготовку к февралю 1917 года - скрин; но даже не в этом суть, про вооружённое восстание 1905 года понятно, но путь к революции шёл через террор, ведь убийства жандармов, взрывы полицейских участков и т.п. - это же террор, ещё до восстания, причём большевистский террор основан на призывах Ленина, а лента.ру ни при чём, поскольку это правда, террор действительно был массовым, глупо это отрицать;
причём большевистский террор ещё тогда воспринимался многими как красный террор, и то, что его узаконили и обозвали только в 1918 году, не означает, что его раньше не было, вот же я о чём, в этом моя основная мысль, а вы к оф. названию прицепились

Цитата:

Вот как раз яркий пример переписывания истории... Церковь всегда занимает чью-то сторону в зависимости от своих интересов. В феврале 1917 церковь выбрала сторону революционеров, в октябре 1917 выбрала сторону контреволюции: т.е. в обоих случаях она выбрала одну и ту же сторону - условно "белую".

это только ваша отсебятина, и опять с упрёками на переписывание истории, а на самом деле есть известный исторический факт, что церковь избрала нейтралитет, и отказалась вставать на сторону белых - link; но, как я и писал ранее, это не спасло духовенство, изверги большевики, всё равно уничтожали священников, грабили и рушили храмы;
p.s. зачем вообще продолжать эту тему, я уже высказал свою позицию, вы тоже, дальше ничего не изменится, так что можете оставаться при своём мнении

Galaxpro писал(а):

aiwalev вы же внесли смуту, размазали тему, приписав драпировку Мавзолея....

Драпировка Мавзолея не смута, а символическая оценка всей пропагандистской медийке, которую Вы здесь представляете.
В то время как спутники бороздят, а реконструкторы воспроизводят исторические события в мельчайших подробностях в проведении Парада Победы проявляется нечто несуразное: во время его проведения задрапирован главный атрибут Парада Победы - Мавзолей. Это можно логически объяснить? Естественно и только одним: желанием задрапировать ту часть истории, которая им не по душе, оставив лишь то, что никак не противоречит медийке.

Galaxpro писал(а):

ведь изначально, я писал, что кулаки - это обычные крестьяне, потомки переселенцев, которые после отмены крепостного права получили свободу и гражданские права;

Именно с этого и началось. С драпировки. Кулаки - это не обычные крестьяне, и даже не зажиточные, а те кто нанимал себе других крестьян в батраки. И такие зажиточные крестьяне в основной массе не были потомками бывших крепостных переселенцев, они были потомками тех кто осваивал сибирские земли. И не только сибирские земли, но все другие - картина была та же. На эти земли капитализм приходил быстрее чем в старом центральном ядре, больным феодализмом.
И та ссылка, которую Вы приводили в качестве доказательства (на кликбейную статью), на доказательство никак не тянет.
Основной ее посыл - лучшее положение сибирских крестьян по сравнению с крестьянами великорусского ядра.

Galaxpro писал(а):

так если я пишу про другое, тогда зачем вы мне приписываете влияние столичных газет;

Я Вам приписываю влияние столичных газет, потому что Вы излагаете те же самые печатаемые столичными газетами драпировки. Это во-первых. А во-вторых Вы же сами дали ссылку на статью в lenta.ru.

Galaxpro писал(а):

касательно моей позиции про "красный террор", так я же её подробно изложил, а вы всё про оф. название, вы же цепляетесь не к основной мысли, а к словам;

Я цепляюсь не к Вашей позиции, а к Вашим ссылкам. Вы, пытаясь доказать что дореволюционный террор был "красным" приводите ссылку на работу, автор которой в аннотации утверждает что причиной появления его работы стал тот факт, что дореволюционный террор был "эсеровским". Ну тогда спорьте со своими аргументами, а не со мною.

Galaxpro писал(а):

и сейчас вы изворачиваетесь что имели в виду 1905 год, но написали-то вы про подготовку к февралю 1917 года;

Обычно я, когда встречаю откровенную ложь, то требую "цитату в студию". Но, учитывая Ваше непонимание прочитанного, процитирую себя сам. Полная цитата:
"Посмотрел по ссылке. В тексте речь идет не о терроризме, а о вооруженном восстании.
О революции одним словом. Которая созрела, назрела и которую осуществила молодая буржуазия в феврале 17-го."
И где Вы в моем тексте увидели что я написал про подготовку к февралю 17-го, особенно учитывая что я упомянул буржуазию? Я писал о вооруженном восстании, что и есть революция. И, естественно, 1905 года, - датировка призыва Ленина, который Вы заскринили. И призывы Ленина были не на пустом месте, и не с бухты-барахты, а были вполне обоснованы, ибо "революция созрела, назрела". Что произошедшая буржуазная в феврале 17 года вполне доказывает. .
Поэтому не стоит приписывать свое понимание прочитанного мне или г-ну Леонову, ссылку на работу которого Вы приводили.

Galaxpro писал(а):

.....это же террор, ещё до восстания, причём большевистский террор основан на призывах Ленина, а лента.ру ни при чём, поскольку это правда, террор действительно был массовым, глупо это отрицать;

Когда террор становится слишком массовым, то это уже не террор, а революция. Так и передайте желтопечатникам из лента.ру.

Galaxpro писал(а):

причём большевистский террор ещё тогда воспринимался многими как красный террор, и то, что его узаконили и обозвали только в 1918 году, не означает, что его раньше не было, вот же я о чём, в этом моя основная мысль, а вы к оф. названию прицепились

Дореволюционный террор был и красным и белым и серо-буро-малиновым. И вследствие такого кровавого террора одного из террористов отказался приютить его двоюродный брат, британский король, не говоря об остальных европейских странах. А дворянка, дочь одного губернатора, вполне могла пристрелить более другого губернатора. Но эсеры отличились тем, что провозгласили террор как политическую практику (а не как начало вооруженного восстания) именно эсеры. И создали боевую организацию для внедрения своей политики в жизнь. Именно в эту боевую организацию поскакали все народовольцы, анархисты всех мастей и прочие революционно настроенные индивидуалы. Именно поэтому дореволюционный террор был эсеровским. Кстати, об этом приблизительно и работа на которую Вы ссылались, пытаясь доказать обратное.

Galaxpro писал(а):

это только ваша отсебятина, и опять с упрёками на переписывание истории, а на самом деле есть известный исторический факт, что церковь избрала нейтралитет....

По сслыке, как и ожидалось, очередной драпировщик. Вы, прежде чем давать ссылку, убедились бы что автор не является иноагентом или, тем паче, оправдывающим терроризм. Награжденный за развитие демократии в 1993 как-то наводит на весьма интересные мысли.
Давайте уж скажем прямо: в соответствии с канонами церкви на февраль 17-го самодержавец был помазанником божиим.
Поэтому церковь, занимая нейтральную позицию, предавала не только Николая II, но и свои принципы.
Поэтому нейтральная позиция февраля 17-го означала встать на сторону осуществившей революцию буржуазии.

aiwalev

Цитата:

Кулаки - это не обычные крестьяне, и даже не зажиточные, а те кто нанимал себе других крестьян в батраки.

всё с вами ясно, историю вы не знаете, не хотите воспринимать, что под категорию кулаков попадали многочисленные зажиточные крестьяне, а эксплуататоров расстреливали как классовых врагов, остальных репрессировали, депортировали, ссылали на север Сибири, то есть получается из Сибири в Сибирь;
вы под воздействием пропаганды, бесполезно вам объяснять; я вам на всё уже ответил, и про эсеровский террор тоже, что он был единичным до восстания, и в статье об этом, даже скрин показал с выпиской, где было сказано, что террор сейчас несвоевременен, но вы опять о своём - был и всё тут; так ежу понятно, что был, но суть ведь не в этом, я же писал про количество жертв, что большевики практиковали массовый террор, было много случаев группового насилия, и был этот террор ещё до революции;
также и ваши утверждения касательно церкви не верны, аргументы вы не воспринимаете, кандидаты и доктора исторических наук для вас только драпировщики, вы ничего мне не доказали, но упрямо гнёте свою линию и занимаетесь демагогией;
поэтому, я не буду дальше отвечать на ваши измы, хотя в состоянии ответить, но надоело уже и бессмысленно, да и тема топика не об этом, хватит уже офтопа