Доброжедательно про религии и атеизм

У меня к JurKo22 просьба не задавайте по десятку вопросов если хотите нормально общаться так не интересно беседовать, 2-3 не более, не пишите посты с необъятными рассуждениями их не интересно читать. Краткость сестра таланта

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

!	Примечание от pericl:
	Безусловно,поэтому пожалуйста оформляйте большие сообщения с помощью функции spoiler

RA777 писал(а):

Мне любопытно что именно вам не понравилось у этих авторов?

А разве я сказал, что не понравилось? Извините, но Вы мне напоминаете людей советского времени, которые утром по делу поносили советскую пропоганду, а вечером такую же, только на западных "голосах" слушали развесыв уши.
Я совершенно согласен с Вами на счет библии, но почему не подходите с теми же критериями к писанинам теософов и.т.д.? Я то консеквентен - не верю ни кому и ни чему.

RA777 писал(а):

главное что эти авторы были знатоками в Богословии - теологии, теософии, лингвистики, истории и "магии"

Если отбросить лингвистику, историю и, частично, теологию то знатоки теософии и "магии" могли бы вызвать улыбку, если не одно но - на своих последователей многие неплохо наварились, а те, кто освобождает идиотов от денег достойны уважения. Дарвинклуб в действии.

RA777 писал(а):

Если вы читали Платона

Как любитель античной культуры (и по моему мнению и единственной, которую можно, хотя с натяжкой, назвать культурой) естественно. И очень рад, что его академия позже пошла по другому - скептическому пути. К счастью у греков кроме Сократа или Аристотеля были и Левкипп, Демокрит, Эпикур, Карнеад, Пиррон и их единомышленники.
P.S. И читая ваше мото в низу вспомнились слова Наполеона после обозрения поле битвы - это все искупит одна ночь в Париже. И был прав.

RA777 писал(а):

Краткость сестра таланта

но мачеха гонорара...

Но поскольку мне за посты не платят, то замечание принимается. Потому сосредоточусь на главном.

RA777 писал(а):

претензий у Бога к людям думаю что нет

Почему Вы так думаете? Бога устраивает мораль людей, какой бы она не была? Приставка "а" означает отсутствие. Атеизм - отсутствие теизма (веры в Бога или богов)
Аморальность - отсутствие морали. Если по Вашему (как я вас понял) у Бога нет морали, то он аморален... Попробую помочь Вам. Сколько будет 2+2? Есть ли у Бога мораль?

Я прошу прощения за столь резкий переход от просто к сложному, но всё время уходите от ответа на поставленный вопрос. Я отвечу на Ваш вопрос, как только Вы ответите на мой. Ответ, что это написано в "Книге творения", меня не устраивает. Мне важно, как Вы поняли то, что там написано.

Вроде вышло кратко...

trajan40 писал(а):

Блаватская & Со такие же шарлатаны как и остальные религиозные маркетологи.

- А разве я сказал, что не понравилось?

Может я не правильно выразился, кого из перечисленных мною вы считаете шарлатанами и почему?

trajan40 писал(а):

Я совершенно согласен с Вами на счет библии, но почему не подходите с теми же критериями к писанинам теософов и.т.д.? Я то консеквентен - не верю ни кому и ни чему.

Из глубины веков люди почитают Богов одни из за страха, другие потому что так принято, третьи изучают, в итоге накопился огромный пласт знаний из разных культур, есть великие люди которые в понимании этого продвигались вперед и их знания проверяла история, где есть цепочка и связь между древними знаниями, средневековыми и современными, это можно назвать культурой, где понятно что есть A, и B, и почему потом C, так называемая культурная и логическая связь.

trajan40 писал(а):

Если отбросить лингвистику, историю и, частично, теологию то знатоки теософии и "магии" могли бы вызвать улыбку, если не одно но - на своих последователей многие неплохо наварились, а те, кто освобождает идиотов от денег достойны уважения. Дарвинклуб в действии.

Если говорить о шарлатанах то вы совершенно правы.
Поэтому в архивах Ватикана и Московской патриархии есть множество свитков и рукописей, которые некогда не станут публично доступными - "освобождает идиотов от денег достойны уважения".

JurKo22 писал(а):

Есть ли у Бога мораль?

Конечно у Бога есть мораль, но какая мы с вами можем только догадываться, Бог для человека всегда непостижим, это тайна, мы не знаем всей картины мира.

RA777, на всякий случай напоминаю о своем вопросе про мораль у Бога

Спасибо!

JurKo22
вы ни раз говорили что лично вам Библия приносит практическую пользу,
вы ни раз говорили что имеете некий НАУЧНЫЙ подход
к тому что вы ни раз называли Фентези -то бищь - Библию

ВОПРОС!! главный вопрос!

что в Библии написано, с точки зрения морали и мудрости, того что не было сформулировано до, а?
и вообще, я удивлён что вы путаете науку с религией - что в принципе -такой подход есть абсурд - что с научной точки зрения, что и с религиозной ,
вы не там и не тут !!

Рявкин писал(а):

1. вы ни раз говорили что лично вам Библия приносит практическую пользу,
2. вы ни раз говорили что имеете некий НАУЧНЫЙ подход
3. к тому что вы ни раз называли Фентези -то бищь - Библию

1. Во всех сферах, включая финансы (казалось бы, "не духовный предмет", но в Библии о нем много написано).

2. Развернутый ответ из книги Генри А. Верклера "Герменевтика: Процессы и принципы толкования Писания"

Герменевтика не изолирована от других отраслей исследования Библии. Она связана с изучением канона, текстологией, исторической критикой, экзегетикой, библейской и систематической теологией.

Областью, которая логически предшествует этим различным отраслям библеистики, является изучение канона, т.е. различий между теми книгами, которые отмечены печатью Божественного вдохновения и теми, которые не отмечены такой печатью. Исторический процесс, в результате которого определенные книги были включены в канон, а другие не включены, долгий и интересный.[…]

Область библеистики, которая логически следует за изучением канона – библейская текстология (критика текста). Ее называют также вспомогательной критикой.

Текстология – это попытка уточнить редакцию оригинального текста. Мы нуждаемся в текстологических исследованиях, так как у нас нет оригинальных рукописей, а есть только множество копий с оригиналов, и эти копии имеют расхождения между собой. Тщательно сравнивая одну рукопись с другой, текстологи оказывают неоценимую помощь, поскольку предоставляют в наше распоряжение библейский текст, максимально приближенный к оригинальным писаниям, данным ветхозаветным и новозаветным верующим. […]

Третья область исследований Библии известна под названием исторической, или основной критики. Специалисты в этой области изучают авторство книги, определяют дату ее создания, рассматривают исторические обстоятельства, в которых она была написана, подлинность ее содержания и литературное единство.
Многие из занимающихся основной критикой исходят из либеральных предпосылок, и по этой причине консервативные христиане часто отождествляют историческую критику с либерализмом. Но в данном случае это неверно. Ведь можно заниматься исторической критикой, исходя из консервативных предпосылок. […] Знание исторических обстоятельств, в которых создавалась книга, является решающим для правильного понимания ее значения.

Только после изучения канона, критики текста и исторической критики исследователь может приступить к экзегетике. Экзегетика – это применение принципов герменевтики с целью достигнуть правильного понимания текста.

Приставка экз (ех) – «вне», «из» выражает ту мысль, что толкователь пытается извлечь понимание из текста, а не привносит свое значение в текст (ейзегетика).

Экзегетика является дисциплиной, родственной с библейской теологией и систематической теологией. Библейская теология – это изучение Божественного откровения, каким оно было дано в Ветхом и Новом Завете. Она ставит следующий вопрос: «Что и как данное особое откровение добавляет к знаниям, которыми верующие уже обладали в свое время?» Она призвана показать развитие богословских знаний на протяжении периода Ветхого и Нового Завета.

В противоположность библейской теологии систематическая теология организовывает библейские данные по логическому, а не по историческому принципу. Она систематизирует информацию по определенной теме (например, природа Бога, проблема жизни после смерти, служение ангелов) так, чтобы мы могли понять весь объем Божественного откровения на эту тему. Библейская и систематическая теология дополняют друг друга: вместе они позволяют нам составить более глубокое представление о теме, чем одна дисциплина.

3. А вот с этого момента и дальше не понятно... Может после развернутого ответа по п.2 вопросов больше нет?

JurKo22 писал(а):

А вот с этого момента и дальше не понятно..

да ну? я что ли на протяжении всей темы говорил что Библия это не сухие факты, а художественное произведение?
и если вам не понятно и не ПОМЯТНО, то какие могут быть вопросы? а?
если ВЫ в приоритет выставили сомнительное вместо очевидного!
а очевидное это то что вы утверждаете о некой ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОЛЬЗЕ именно Библии!!!
хотя всё что там написано уже "пережёвано" и ОЧЕВИДНО и без НЕЁ ! (сверх восклицательный знак)

Добавлено спустя 8 минут 50 секунд:

JurKo22
вы играете в лотерею с Богом и занимаетесь демагогией в науке - вот очевидное!!
свидетельство тому - ВСЁ что вы написали и всё что вы пишите,
политика Троцкого свойственна не только лично вам, но и вашему окружению о котором вы не хотите рассказывать, ссылаясь на некую "научную работу"

RA777 писал(а):

Может я не правильно выразился, кого из перечисленных мною вы считаете шарлатанами и почему?

Если честно, всех. По сути они более или менее удачные маркетологи. А кто такой маркетолог - впариватель чего-то (не даром) без чего можно спокойно обойтись.. Здесь я не вижу ни какой разницы между Моисеем, Заратустрой, Гаутамой, Павлом, Мухамедом, Марксом, Гитлером или Джобсом.

RA777 писал(а):

Из глубины веков люди почитают Богов одни из за страха, другие потому что так принято, третьи изучают

А четвертые на этом зарабатывает. История идет по спирали - одни в Сирии или Украине бегают с автоматамы а другие подсчитывает прибыль.

RA777 писал(а):

так называемая культурная и логическая связь

В некотором смысле - да. Античные знания спасли мусульмане которые перед крестовымы походамы былы очень даже светскими, падение Константинополя дало хороший пинок под зад проторенесансу и.т.д.
Но не смотря на все это западная Европа только ела крохи из под стола Рима, а мы, которые подальше крохи крох.
Наши культурные предки - индоевропейская античность, а не семитское варварство. И Ваши теософы по своему, но продолжает именно варврство.

Рявкин писал(а):

а очевидное это то что вы утверждаете о некой ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОЛЬЗЕ именно Библии!!!

Ну почему же, может он и прав, например если отвалилась ножка шкафа - а под рукой только библия... И когда я в свое время читал данный опус - сколько комаров с божьей помощю полегло.

trajan40 писал(а):

Ну почему же, может он и прав, например если отвалилась ножка шкафа - а под рукой только библия...

это и есть демагогия

trajan40 писал(а):

Здесь я не вижу ни какой разницы между Моисеем, Заратустрой, Гаутамой, Павлом, Мухамедом, Марксом, Гитлером или Джобсом.

наука, а история это наука, несовместима с религией - принципы подхода к оценки информации разные!
- это не мешает проводить некие параллели, но повторяю - принципы к оценки информации - РАЗНЫЕ

Рявкин писал(а):

это и есть демагогия

Это просто черненький юмор, которого JurKo22 не способен понять .

Рявкин писал(а):

а история это наука

А вот здесь можно подисскутировать. Даже если отбросить разную (и, допустим, лично честную) интерпретацию раскопок, текстов, то остается обычнейшая коньюктура, заказуха или просто симпатии историка.
И не важно, речь идет о времен Хаммурапи или нынешних. Например и Геродот и Фукидид были честными людьми и старались писать обьективно (и если бы нынешние историки обладали хоть 10% их литературного таланта), но их симпатии к Афинам и Периклу очевидны. А, например с Рима нам остались (или оставили) в основном опусы просенатских авторов. И вот, великолепный Тацит, который при Домициане (прекраснейшем руководителе государства) жыл припеваючи потом его обос-рал. Как и Тиберия, а как Сенека заказно облил грязью Клавдия - один из редчайших случаев в истории, когда государством руководил, и талатливо, ученый.
Все хроники времен бандитов с большой дороги, извините, рыцарей, предзвяты. К счастью их писали с обоих сторон, так что какой нибуть квадратный корень извлечь можно.
То, что пишет про обе мировые войны и после уже не поддается адекватному восприятию. Здесь принцип - победитель всегда прав вознесен уже на километровый пьедестал.
Так что мы можем констатировать, что какая то глиняная табличка или библейский текст или дневник какой то Анны аутентичен, но содержание будет так себе.
Сколько можно напоминать, что люди a priori субьективны.
Одному мать, другому дочь, а третьему, что-бы политкоректно - сын. :смех:

Рявкин писал(а):

я что ли на протяжении всей темы говорил что Библия это не сухие факты, а художественное произведение?

И сейчас повторю, что Библия не собрание сухих фактов (справочник), а художественное произведение с точки зрения жанра написания. Т.е. автор берет факт и художественно его преподносит. Если говорить об исторических книгах Библии, то это исторический роман. Но есть еще книги пророческие и поэтические, где жанр совсем иной. И эти художественные детали надо знать, чтобы правильно понимать Библию. Этим занимается такая наука, как герменевтика. Богословие (библейское или систематическое) уже систематизирует информацию, которая дает герменевтика.

Поэтому если, например. СИ герменевтику изучали на уровне "начальной школы" (я кроме важности контекста для понимания ничего в их публикациях не нашел), то книги типа "Чему на самом деле учит Библия?" в моих глазах выглядит вызовом Богу и всем: "Мы не пророки, мы не ученые, но смотрите, как надо!"

У католиков и православных проще: для них Церковь это коллективный пророк, а пророк не обязан быть ученым. Поэтому герменевтика у них сильно завязано на предание: богослов не может выйти за рамки того, что определили "Отцы Церкви". А если "Отцы Церкви" были не "пророками", а скорее учеными-богословами, которые как простые смертные могли ошибаться?.. В этом плане мнение СИ интересно, как альтернативное, но не более...

Рявкин писал(а):

вы играете в лотерею с Богом и занимаетесь демагогией в науке - вот очевидное!!

Для меня вообще-то очевидное, что Вы сейчас нарушаете п.2.1 Правил :подмигивание:

Просто лично меня это нарушение не задевает и я предпочитаю просто попробовать Вам пояснить, что Вы не правы.
Дабы Вы потом поняли свою неправоту и извинились. После чего инцидент можно будет считать исчерпанным.
Я нажму на красную кнопочку только тогда, когда увижу, что Ваша цель не понять меня, а оскорбить...

Ведь я Вам уже пояснил, что я лотерею с Богом не играю, а просто использую в своей миссионерской деятельности теорию игр.
Но Вам почему-то хочется обвинить меня, что я занимаюсь демагогией в науке. У меня на этот счет есть одно пояснение:
Вам нечем мне возразить, поэтому проще всего заявить, что я демагог...

Парируйте! Только в рамках правил...

JurKo22 писал(а):

Вам нечем мне возразить, поэтому проще всего заявить, что я демагог.

Рявкин писал(а):

Сообщение 26 Июл 2016 10:08:37 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Изменить/удалить это сообщение
JurKo22 писал(а): Перейти к сообщению
Я оценил Ваш юмор

хорошо что восприняли как юмор, а не как сарказм или "наезд"
что касаемо теории вероятности, то она принимается по всякому,
кто то считает что в мире нет случайности, кто то считает что есть,
и при любом подходе теория вероятности субъективна

а пишу тут, так как хочу сказать что данная теория некорректна в религии,
вера не требует доказательств, а для Христианства не нужен математический анализ,
наука тут уместна только в том случаи,
когда религия является инструментом в чьей то политической игре

JurKo22 писал(а):

Я пока немного занят, тем более, что тут очень интересная дискуссия намечается в моей последней теме (спасибо администрации, что дали поднять эту тему, ибо сейчас я уже нашел очень интересный, на мой взгляд, контент и все в рамках правил).

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

JurKo22 писал(а):

Если говорить об исторических книгах Библии, то это исторический роман

Знаете, не удержался - потому что, как не странно, с Вами согласен. Я сам в юношестве именно так и оба завета читал. Но и также античные мифы и сказки 1001 ночи. Там, впрочем, тоже проскальзывает исторические факты.
Удивительно другое - Вы все время контраргументируете CИ представителей которых здесь попросту нет. И, если что, мне оскорблять ЛИЧНО Вас не было и в мыслях, но если не понимаете юмора - тогда до 2017.

Вообще-то Вы мне приписали свои слова. Просьба исправить и пояснить. Спасибо!
(можно не исправлять, но тогда мне можно не отвечать, ибо я не обязан отвечать за то, что не делал, в данном случае - не писал...)