Человек-муравей и Оса / Ant-Man and the Wasp (2018) BDRemux [H.264/1080p] [3D/2D] [ISO]

Человек-муравей и Оса / Ant-Man and the Wasp (2018) BDRemux

---

Производство: США / Marvel Studios Inc.
Жанр: Фантастика, Приключения, Боевик

Режиссер: Пейтон Рид
Актеры: Пол Радд, Эванджелин Лилли, Майкл Пенья, Уолтон Гоггинс, Бобби Каннавейл, Джуди Грир, Ти Ай, Давид Дастмалчян, Ханна Джон-Кэймен, Эбби Райдер Фортсон, Мишель Пфайффер

Описание:
Скотт Лэнг, известный также как Человек-муравей, уже заслужил право оказаться в команде Мстителей. Но желание быть ближе к дочери удерживает его в родном Сан-Франциско — до тех пор, пока доктор Хэнк Пим, создавший когда-то изменяющий размеры своего владельца чудо-костюм, не призывает Скотта присоединиться к новой опасной миссии. А помогать в противостоянии с коварным врагом Человеку-муравью будет новая напарница — Оса.


Возраст: 12+ (зрителям, достигшим 12 лет)
Рейтинг MPAA: PG-13 (детям до 13 лет просмотр нежелателен)
Дата мировой премьеры: 25 июня 2018
Дата российской премьеры: 5 июля 2018, «WDSSPR» 3D
Дата выхода DVD/Blu-ray релиза: 5 октября 2018, «Уолт Дисней Компани СНГ»

Продолжительность: 01:58:06
Качество видео: BDRemux
Перевод: Дублированный
Субтитры: Русские (Forced, Full, SDH), Украинские (Forced), Английские (Full, SDH)

Видео: AVC/H.264, 1920x1080, ~23,7 Mbps
Аудио 01: AC3, 6 ch, 384 Kbps - Русский (DUB, iTunes)
Аудио 02: AC3, 2 ch, 192 Kbps - Украинский
Аудио 03: DTS-HD MA, 8 ch, 4788 Kbps - Английский Скриншоты:


Все одноименные релизы в Клубе
Время раздачи: 24/7 (до появления первых 3-5 скачавших)

BULDOZER писал(а):

norma121 писал(а): Нафига 3д на BD выпускают? Это для понимающих, гурманов с нормальными 3D-телеками/проекторами и очками - т.е. на основе затворной технологии. Нас, к сожалению, немного, да (что естественно) - по сравнению с общим количеством киноманов - но мы есть. А в падении спроса на 3D-телевизоры и - как следствие - сокращении их производства виноваты кинематографисты, предпочитающие зачастую снимать видео на обычные (т.е. не специальные 3D камеры), а затем методом конвертации перегонять их в "3D" - а это уже липа (и никакая технология тут не спасёт, будь она хоть затворной "в квадрате"), хотя изредка (в умелых руках) получается и похоже на real 3D. В итоге рынок заполонён поделками с "этикеткой" 3D, но по сути таковыми не являющимися, и на фоне этого "изобилия" редкие экземпляры качественного продукта уже ни добавляют рекламы подлинной технологии, ни, соответственно, пополняют рядов её поклонников: люди ведь, по большей части, не заморачиваются подробностями, и пару раз посмотрев сконверченную "на коленке" липу вместо нормального 3D, приходят к "логичному" выводу что "да нафиг оно нужно, ничё особенного". Но достаточно хотя бы раз увидеть правильно снятое качественное 3D-видео, на BD3D, с использованием активных очков - чтобы 3D навсегда осталось в приоритете перед 2D, при наличии выбора.

лучшие 3D релизы снимаются на обычную камеру, затем не конвертятся, а разрезаются на несколько планов и искуственно то есть целенаправленно без мыла создаются глубочайшие картинки, нарисованных (не существующих) зверей и джунгли в Аватаре по вашему тоже на камеру снимали? Люди в черном (снимали на обычную камеру) перерабатывали три фирмы, так обратите внимание там на эффект! Можно сравнить Рубежи тихоокеанские) там хорошо разница видна) Первый по Кемеровской технологии делался

savely777 писал(а):

лучшие 3D релизы снимаются на обычную камеру

Совсем на "обычную", ога... :mrgreen: Типа такой:
Там не просто 2 объектива (так просто наилучший 3D эффект не получишь) - между осями этих объективов ещё и дифференцируемый угол, в зависимости от фокусировки.
Естественно, те сцены 3D-фильмов, которые содержат нереальные объекты, или снятые со сложными планами/спецэффектами, монтируются отдельно - и здесь уже всё зависит от уровня подготовки, мастерства и добросовестности 3D-монтажёра, а также готовности заказчиков оплатить его работу. Кроме того, это связано с колоссальными затратами времени: ведь буквально чуть ли не каждый кадр такой сцены требует отдельной обработки/"прорисовки". Вот эти затраты - денег и времени - и являются зачастую камнем преткновения, о который спотыкаются те кинопроизводители, для которых главное - при минимально возможных затратах получить максимальную прибыль с прокатов (а ведь львиную долю этой прибыли приносят отнюдь не 3D-версии их продукции, увы). Поэтому большинство из них и "отделываются" банальной конвертацией исходного 2D-материала (снятого действительно на обычную камеру) в 3D - чтобы задёшево получить дополнительный профит к обычным прокатным.
Я в предыдущем посте привёл ссылку на док.фильм, снятый как real 3D - на правильную камеру - если посмотреть на хорошем 3D-телевизоре и в очках (на затворной технологии), то без лишних разговоров всё встаёт на свои места.

BULDOZER
ну так и есть, лучшие фильмы ( с 3D эффектом) нарисованные!!! Там просто не чего снимать) Да их собственно на пальцах одной руки можно пересчитать!

Вчера в одном магазине спросил на счёт телека с 3д. Обещали найти. Но к сожалению, не то, что мне надо. И вот он, телевизор мечта - LG 55UH8509. http://www.4k-fernseher-test.com/lg-55uh8509-test Всё, прощай мечта...

Жаль Атмос только в УльтраХД(((

savely777 писал(а):

лучшие фильмы ( с 3D эффектом) нарисованные!!!

Если "лучшие" с точки зрения содержания фильма - возражать не буду, т.к. это дело вкуса. Но если речь о качестве собственно 3D-эффекта - то, прошу прощения, чистый бред: практически ни один "нарисованный"/сконвертированный 3D-фильм (или в простонародье fake 3D) и рядом не валяется около native 3D (т.е. изначально снятого на профессиональную 3D камеру). Пишу "практически" потому, что встречалась пара-другая 3D мультипликационных фильмов (и даже был один художественный - "Blade Runner 2049"), над которыми поработали про высшего пилотажа, не пожалев сил и времени - в результате получилось изумительно, как для fake 3D. Насчёт "Blade Runner 2049" - подозреваю, что там всёже использовали при съёмках 3D камеру, и этот фильм ошибочно записали в converted 3D.

BULDOZER писал(а):

savely777 писал(а): лучшие фильмы ( с 3D эффектом) нарисованные!!! Если "лучшие" с точки зрения содержания фильма - возражать не буду, т.к. это дело вкуса. Но если речь о качестве собственно 3D-эффекта - то, прошу прощения, чистый бред: практически ни один "нарисованный"/сконвертированный 3D-фильм (или в простонародье fake 3D) и рядом не валяется около native 3D (т.е. изначально снятого на профессиональную 3D камеру). Пишу "практически" потому, что встречалась пара-другая 3D мультипликационных фильмов (и даже был один художественный - "Blade Runner 2049"), над которыми поработали про высшего пилотажа, не пожалев сил и времени - в результате получилось изумительно, как для fake 3D. Насчёт "Blade Runner 2049" - подозреваю, что там всёже использовали при съёмках 3D камеру, и этот фильм ошибочно записали в converted 3D.

Наикрутейшие в плане 3д эффекта, это Аватар, Тихоокеанский рубеж (снятый по той-же технологии), нарисованные!!! Или роботов с Кайдзю лепили из пластелина?))) Вы бообще не врубаетесь о чем я, нарисованные не значит конверт, а значит созданные в 3Д без камеры (как мультфильмы), или искусственно доделанные, как люди в черном 3.

savely777 писал(а):

Наикрутейшие в плане 3д эффекта, это Аватар

"Аватар", к сожалению, был весьма посредственным, как для native 3D. Я был крайне разочарован.
Ещё раз. Посмотрите "IMAX: На глубине морской 3D", или вот ещё здесь на трекере есть другой док.фильм в отличном 3D-качестве "Последний риф 3D". Думается, если поискать - можно и больше найти, но уже и любого из этих двух будет вполне достаточно, чтобы не просто заткнуть "Аватар" за пояс по 3D-эффекту, а вообще уничтожить. При условии, естественно, что у вас телевизор (проектор) и очки с активной технологией. На поляризационной тоже отличие должно быть заметно, но не так выражено. Если посмотрите - обсуждать далее нам с вами будет нечего: вы легко увидите, что нормальное 3D видео демонстрирует не просто безупречные глубину сцены, перспективу, расположение объектов по глубине - но даже и ощущение зрителем трёхмерности, объёма самих отдельных объектов. Впрочем, если не увидите - всё равно продолжать обсуждения и препирания нет смысла. Тем более в стиле "врубаетесь/не врубаетесь".
P.S. Кстати, по поводу того, во что я "не врубаюсь". Художественный фильм 3D никто не станет "рисовать" весь, полностью - это убиться лучше сразу об стену, потому что одно дело нарисовать мультик (с которым тоже возни с три короба, но всёже с мультом объём работы на порядки ниже, чем с кинофильмом; а "Аватар", кстати, наверное, более чем наполовину чистый мультик), и совсем другое художественный фильм, с его массивом видеоинформации. Поэтому если уж и "рисуют" (а не конвертируют) - то исключительно те сцены, которые и так "рисовать" приходится в связи с их невозможностью снять реальной камерой (фантастика, хитромудрые ракурсы, etc); а вот с остальным - 2 варианта: или банальная конвертация (чем и пользуются в подавляющем большинстве случаев), или таки съёмка на 3D камеру - но здесь опасность в том, что такие сцены (т.е. снятые на 3D-камеру) будут в плане качества 3D заметно подавлять "рисованные" сцены! Кроме финансовой невыгоды, ещё и вот по этой причине как раз так мало полнометражных художественных картин с высоким качеством 3D видео: их либо нужно исключительно качественно рисовать от корки до корки (что суть маразм полнейший, и абсолютно естественно, что никто этим не станет заниматься), или опять же от и до снимать на 3D камеру - а это совершенно невыгодно с точки зрения получения прибылей с проката. Вот и прибегают к компромиссу - отдельные сцены/куски фильма "рисуют" (в лучшем случае), а остальное просто конвертируют в 3D. И это очень часто заметно, между прочим - когда именно "рисованные" фрагменты фильмов имеют лучший трёхмерный эффект по сравнению с основным телом картины.
Вот где особенная сложность для авторов - так это в таких картинах, как "Transformers: The Last Knight", например (который также native 3D, если что) - где фантастические персонажи чуть ли не на протяжении всего фильма присутствуют в кадре одновременно с реальными персонажами и объектами: то есть и реальные персонажи и объекты были сняты 3D камерой, и затем рисованные примонтированы к ним с тем же 3D качеством - и это на протяжении львиной доли фильма! Вот работа! Впрочем, и "Трансформерам" - увы - далековато до 3D тех документалок, ссылки на которые я привёл выше...

BULDOZER
От этих фильмов что вы написали, глаза вытекают, нарисованные фильмы "спланированы" лучше, и такого негативного эффекта в них нет! Я не знаю что для вас 3д эффект, но думаю догадываюсь, для меня, это Аватар и Тихоокеанский рубеж, по одной простой причине, что как и хороший сценарий, хорошее 3д должно быть расставлено по полочкам, а не эти рыбы что пытаются вылезти из телика за вашими очами)

savely777 писал(а):

нарисованные фильмы "спланированы" лучше

Омг фэйспалм
То есть рисованое 3Д лучше натива???
Мой сын, кстати, также глазами мучился поначалу с этим "На глубине..." - пока я ему не объяснил, в чём его ошибка с восприятием: периферийное зрение нужно стараться отключать при просмотре качественного 3D, т.к. окружающие предметы (мебель, etc) могут натурально "сбивать глаза (а точнее зрительный центр) с толку"!!! Если хотите воочию (извиняюсь за каламбур) в этом убедиться - предлагаю посмотреть это видео вечером, когда темно, выключив освещение в комнате. И качество сможете оценить по достоинству, и глаза не будут "вытекать".

savely777 писал(а):

эти рыбы что пытаются вылезти из телика за вашими очами

Это называется "эффект вылета", если Вы не знали. Одна из крутейших 3D-фишек, между прочим.

BULDOZER
Не удивлюсь что телевизор с 3d у меня появился пораньше и все ваши аргументы мне понятны, а вот мои вам нет!

savely777 писал(а):

Жаль Атмос только в УльтраХД(((

Мне, как я уже писал выше, тоже , НО не всегда.
Например "Безумный макс..." и в 3D и с Atmos

Снова эти мерзкие полосы, бесят когда смотришь 16:9 телеке ну реально будто экран уменьшился.