Совесть коррупция интуиция и др.

mmsh. писал(а):

совесть , например

Живи сам и не мешай жить другим - вот единственный "завет", который имеет смысл.

mmsh. писал(а):

всем всё выгодно

В том то дело, что нет. Люди непрерывно делает то, что им совсем не выгодно.
Даже по мелочи - жрет всякую дрянь, пьет не в меру.

Подвергать опасности собственную жизнь, здоровье и личный комфорт - апогей невыгоды.

Raptor303 писал(а):

Биолог не психолог...

А что, психология животных не исследуется? А люди в своем большинстве - стадное животное. Можем в прямом эфире наблюдать из США или Белоруси.
Просто развелось ныне всяких социальных псевдонаук "выпустники" которых пополняет или раздутую бюрократию или засядет в всяких бандах спонсируемых Соросом.
Потому, что в действительности не умеет ничего.

Raptor303 писал(а):

А философия это тоже псевдо? А история?

На грани. На вскидку, Левкип, Демокрит, Эмпедокл, Аристотель, Эпикур, Пиррон, особенно Лукреций были учеными -философами. А умерла философия как наука вместе с Секстом Эмпириком. Единственная, но колективная, работа по философии после него - "Законы Мерфи".
Потом развелось куча страдющая вербальным поносом и даже друг друга не понимающая без переводчика. Иногда, конечно, как, например, у Канта, и проскальзывали здравые мысли, но не более.
Зато истинную философию можно найти разбросанную по работам ученых естественных наук.
История слишком зависима от предпочтений историка не говоря об окружении.

Raptor303 писал(а):

Это не вина Бога

Всетаки придется про парадокс Эпикура. Не знаю как вставить картинку. Наверно слишком упакован рекламо и скрипторезалками.
https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/3/0/4/14226403.jpg

И вообще, если какой-то робот, хоть с супер ИИ, убьет человека, то судить будет его создателей, а не робота.
Существование УК, не говоря про всяких инквизициах, даже в самых отявленных теократиях как-бы намекает, что в "божью кару" особенно не верили и там.

Рявкин писал(а):

без манипуляций и коррупции - невозможно содержать семью и воспитывать детей ))

Это интересно. Подумаем: допустим, муж решил в один момент перестать пользоваться личным положением для достижения своих целей (коррупция, как вы говорите) и манипулировать. Распишите пример нового дня в семьи, как и что будет происходить, на основе чего можно сделать заключение, что так содержать семью и воспитывать детей невозможно?

trajan40 писал(а):

А что, психология животных не исследуется?

Но вы не опровергли мой тезис, что биолог не психолог )
Во-вторых, есть наука зоопсихология, есть зоопсихологи. В принципе, им не требуется знать все то, что знает биолог, но часть все же должны знать. И биологу не нужно знать дебри психологии кого-либо. Иначе у нас в школе психологую (предмет был такой) вела бы учительница биологии. Или наоборот ^_^

trajan40 писал(а):

засядет в всяких бандах спонсируемых Соросом.

Любопытно, насколько надо быть упоротым, чтобы продаваться политизированной конторе неких заморских дядей ) Соросята... причем, туда входят и очень даже богатенькие товарищи, известные и образованные. Позорище... Всегда бесят подобные продажные шавки, не важно, на кого работают, главное, сам факт продажности: работа на одну сторону, чтобы вредить другой. Тот же Порошенко, например. Все у него было и при Януковиче, но нет, мало, мало, надо больше... Типичные грешники, что после смерти физического тела отправятся прямиком на один из Кругов Ада вариться в вечных муках Стоит ли ради этого получить одну богатую жизнь на Земле? Мда... идиоты )

trajan40 писал(а):

Не знаю как вставить картинку. Наверно слишком упакован рекламо и скрипторезалками.

Копируем картинку себе куда-нибудь, потом перезалив на хостинг вроде радикала, легко же.

trajan40 писал(а):

Всетаки придется про парадокс Эпикура

А чего вы так говорите, как будто это вас тяготит? ^_^

Парадокс этот – классический вопрос (вопросы) при дискуссии о Боге, видел много раз и на других площадках. В целом, все предельно ясно: вопросы о том, "почему Бог допускает страдания". Для себя давно нашел ответ, и вот, как это звучит.
1. Рассуждения о Боге забавны потому, что мы относительно Него просто пыль, ничто, постигнуть бесконечный относительно нас разум Божественного нам не дано. Потому и забавно, когда пыль пытается рассуждать о бесконечном разуме Нам Его не понять, нашей логикой Его не определить, не постичь.
2. Варианты ответа даже прописаны в этом самом парадоксе Эпикура, что вы привели. Здесь это тесно переплетается с поиском и понятием "смысла жизни", а значит, никогда для всех людей не будет дано окончательного ответа. Каждый сам ищет смысл и что ему делать по жизни. Что и как, где проводить моральную грань для своих поступков. Например, грабитель может ударить человека, чтобы отобрать вещи, но никогда не станет убивать, это грань. Убийца может убить, но не станет убивать жестоко (или убивать кого-то дополнительно, женщин или детей), это его личная моральная грань. И тп.

Так, для своей картины мира я имею ответ: Бог создал мир и дал разумных существам Вселенной право выбора без видимых ограничений. Почему "видимых"? Потому, что иногда вмешивается (посредством ангелов, не обязательно лично), чтобы оградить того или иного человека от проблем. А иногда не вмешивается, и самолет с детьми на борту падает. Отсюда и совершенно логичные вопросу к Нему от людей, я это понимаю, но наши выводы будут смехотворны именно потому, что *нам Его не понять* (Пути Его неисповедимы). А потому, вопросы эти элементарно не нужны, они лишние не несут смысла. Кроме того, истинная вера в Него не зависит от Его вмешательства или невмешательства, хотя у кого-то и может появиться с подачи вмешательства, но я могу точно говорить здесь за себя: у меня вроде бы, насколько я вижу по следам своей жизни, не было вмешательств, но вера появилась. Не потому, что меня в детстве крестили, а просто само по себе. У меня так, я истинно верующий, но не религиозен, говорю за себя (мне виднее, кто я).
Так вот, нам дано право выбора, а дальше Он смотрит, что и как мы делаем. Это испытание? Разумеется, испытание. Здесь можно долго расписывать... Зачем все это нужно Ему? В принципе, достаточно посмотреть на пункт 1 выше и не париться ;] Вот зачем тебе знать, зачем Ему это нужно? Ты живи своей жизнью, следуй за добродетелями, будь просто хорошим человеком, вот и все, что от тебя требуется.

trajan40 писал(а):

даже в самых отявленных теократиях как-бы намекает, что в "божью кару" особенно не верили и там.

Так это подразумевает наказание души после смерти тела Ничего странного.

Raptor303 писал(а):

Иначе у нас в школе психологую (предмет был такой) вела бы учительница биологии.

Если про школу, то давно пора ликвидировать синекуру детского психолога и нанимать только зоопсихолога.

Raptor303 писал(а):

Сила воли это то же, что и чувства, интуиция, одна область разума (иррациональное).

Чувства - точно не область разума. Например, любовь. Загаженный эндонаркотиками мозг. Посмотрите со стороны на влюбленного человека - обдолбанный наркоша.
Интуиция - можно назвать умственным иммунитетом. И как и иммунитет делятся на врожденный типа инстинктов и адаптивный, который базируется на опыте.
Просто в данном случае цепочка логических рассуждений остается за кадром.
Людям нравится рассказывать как кто-то что-то решил во сне. Может быть, мозг во время сна еще как шарит. Но даже если такое было, а не сказки и Менделееву приснилась таблица элементов, а Моцарту Реквием то наобород не могло быть никак. Ну кроме как у Бородина.
Так же работа подсознания не имеет никакого отношения к иррациальному.
Иррациональное = бессмысленное.

Raptor303 писал(а):

Вот зачем тебе знать, зачем Ему это нужно?

Действительно, зачем лабораторным крысам знать зачем ученым это нужно?

Но, надо признать, отмазка "Пути Его неисповедимы" занимает первое место в рейтинге отмазок с большим отрывом.

Raptor303 писал(а):

Это интересно. Подумаем: допустим, муж решил в один момент перестать пользоваться личным положением для достижения своих целей (коррупция, как вы говорите) и манипулировать. Распишите пример нового дня в семьи, как и что будет происходить, на основе чего можно сделать заключение, что так содержать семью и воспитывать детей невозможно?

я так понимаю,
вы никогда ни чего не делали ради своей семьи пользуясь своим авторитетом
и положениям,
ну и детям вы не читли сказки не укладывали их вовремя спать
и с момента их рождения рассказывали им откуда они появились и всю правду жизни,
вообщем детям своим вы разрешали делать всё что им захочется )))

и уважаемый Raptor303
не моя вина что вы не понимаете значения слов коррупция и манипуляция,
а я не раз тут выкладывал общепринятые описание этих понятий,
но вы в них видите какие то свои жуткие фантазии ))

trajan40 писал(а):

Если про школу, то давно пора ликвидировать синекуру детского психолога и нанимать только зоопсихолога.

Не детский психолог был у нас, а обычный. Старшние классы, 10й класс ;]

trajan40 писал(а):

Чувства - точно не область разума. Например, любовь. Загаженный эндонаркотиками мозг.

Не знаю, почему под "разумом" вы называете лишь часть работы мозга )

trajan40 писал(а):

Посмотрите со стороны на влюбленного человека - обдолбанный наркоша.

Именно. И вам его не понять, рационально не рассудить Яркий пример. С верой то же самое: вам никогда не понять чужую истинную веру, это в принципе недостижимо. Он верит, он чувствует, а вы – нет. Вы – не он

trajan40 писал(а):

Иррациональное = бессмысленное.

Для стороннего наблюдателя – несомненно. Для того, кто чувствует, смысл всегда есть.

trajan40 писал(а):

Интуиция - можно назвать умственным иммунитетом. И как и иммунитет делятся на врожденный типа инстинктов и адаптивный, который базируется на опыте.

Да, два типа интуиции. Как правило, я подразумеваю "врожденную интуицию", а не на опыте в вашей конкретной работе.

trajan40 писал(а):

Может быть, мозг во время сна еще как шарит. Но даже если такое было, а не сказки и Менделееву приснилась таблица элементов, а Моцарту Реквием то наобород не могло быть никак

Трудно понять, что вы тут имели ввиду...

trajan40 писал(а):

ействительно, зачем лабораторным крысам знать зачем ученым это нужно?

Как говорится, bingo

trajan40 писал(а):

надо признать, отмазка "Пути Его неисповедимы" занимает первое место в рейтинге отмазок с большим отрывом.

Ну дык, а как иначе, если так оно и получается? ^_^ Так и есть. Всевышний непостижим.

Рявкин писал(а):

вы никогда ни чего не делали ради своей семьи пользуясь своим авторитетом и положениям

Верно ) И да, у меня своей семьи нет (и детей нет как следствие) Я сам часть семьи.

Рявкин писал(а):

и с момента их рождения рассказывали им откуда они появились и всю правду жизни,

Где здесь коррупция и манипулирование? Дете не знают жизни, и чтобы они не накосячили, познавая жизнь самостоятельно, совершая ошибки и убивая себя, их надо учить. Термины, что вы даете *этому* ходу событий в семьи, носят негативный характер. Так, я уже говорил, что "коррупция" от слова "corrupt", искаженный, неправильный. Манипулирование это когда ты делаешь так, чтобы другой индивид следовал за тобой или изменил свое мнение. Именно в негативном смысле.
Вы считаете это нейтральным или позитивном? Ок. У меня иное восприятие терминов "коррупция" и "манипулирование", поэтому я никогда не соглашусь, что априори отец семейства (все отцы во всех семья на планете) это "коррупционер" и "манипулятор"

Ну вот, подвел итог.
Я то как раз все понимаю, тут вопрос в интерпретации фактов, а не в самих фактах
PS
Общеизвестные значения терминов? Отлично. Факты есть. А как насчет их интерпретации? ;] А именно: все ли россияне, например, согласятся с вами, что отец семейства это "коррупционер" и "манипулятор"?

Raptor303 писал(а):

Где здесь коррупция и манипулирование?

воспитывая детей вы неизбежно ими манипулируете, иначе вы их не воспитываете,
если вы глава семьи,
то вам, благодаря авторитету и положению, часто придётся принимать меры которые не всем членам семьи нравятся - это и есть коррупция ))

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

и кстати, воспитание детей в любом учебном заведение,
тоже невозможно без коррупции и манипулирования

Рявкин писал(а):

часто придётся принимать меры которые не всем членам семьи нравятся - это и есть коррупция ))

Это не коррупция ) Внутри семейных отношений подчас нет правил, прописанных где-либо, поэтому просто нечего коррумпировать ^_^
Смешно было бы мне назвать отца коррупционером, либо деда... это бред ))

повторяю
я уже писал тут общепринятое мнение о понятии - коррупция и манипуляция,
и писал что эти явления могут приносить вред,
но это не значит что они не могут приносить пользу, вы же всё делите на чёрное и белое

повторю ещё раз своё утверждение,
без манипуляций и коррупции - невозможен социум,
не было бы нашей цивилизации, если бы в социуме отсутствовала бы коррупция и манипуляция

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:

Raptor303 писал(а):

Внутри семейных отношений подчас нет правил, прописанных где-либо поэтому просто нечего коррумпировать

а это зависит от авторитета и положения главы семьи!
если у вас в семье нет правил, то это анархия, каждый там делает чё хочет ))
и кем там вырастут дети? ведь им будет дозволено всё и всегда,
и в такой семье, вряд ли дети вообще бы смогли выжить, после своего рождения..

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Raptor303 писал(а):

Смешно было бы мне назвать отца коррупционером,

если он не занимался содержанием семьи и вашим воспитанием - то да ))

Рявкин писал(а):

я уже писал тут общепринятое мнение о понятии - коррупция и манипуляция, и писал что эти явления могут приносить вред, но это не значит что они не могут приносить пользу, вы же всё делите на чёрное и белое

Ну-ну. Давайте еще раз ;] С манипуляцией более ясно, я говорил о негативном оттенке термина в примере с семьей.
А вот коррупция:

Корру́пция (от лат. corrumpere «растлевать», лат. corruptio «подкуп, продажность; порча, разложение; растление») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

Таким образом, коррупции нет у отца семейства, он не должностное лицо государства. Какие у него властные полномочия и права? Какие из этих прав и полномочий отец семейства нарушает (=коррупция) ?
Коррупция это нарушение, порча, вредительство. Если вы коррупционер, вы уже преступник.

И в соответствии с вышесказанным ваш тезис:

Рявкин писал(а):

без манипуляций и коррупции - невозможен социум

является бредом

Рявкин писал(а):

если у вас в семье нет правил, то это анархия, каждый там делает чё хочет ))

Но вообще забавно, как вы перекладываете государственные реалии на семью )

Рявкин писал(а):

если он не занимался содержанием семьи и вашим воспитанием - то да ))

Лол. В любом случае да ) Вы же можете называть себя или родных, как вам угодно.
Проблема вашей позиции именно в том, что вы перекладываете реалии государственного на семейное, как будто семья это государство. С какого перепугу вы так считаете, я в упор не понимаю. Разве что для хохмы.

Raptor303
я уже устал объяснять, что коррупция бывает разная - вы видите только чёрное, не моя проблема ))
и мораль тоже бывает разная, так что внимательно читайте что вы же написали,
и я уже говорил что личная выгода не всегда в ущерб социуму

Raptor303 писал(а):

Но вообще забавно, как вы перекладываете государственные реалии на семью )

забавно что это вы, ща сделали, комментируя мой пример о семье ))
я же говоря о семье, приводил пример о семье, если говорить о государстве - там другие примеры,
но если из государства убрать коррупцию - тогда не будет государства в принципе

Raptor303 писал(а):

Если вы коррупционер, вы уже преступник.

не я, а вы так считаете, я же уже написал -
- коррупция это неотъемлемая часть общества, и без неё невозможна была бы наша цивилизация

Коррупция - разрушение Общества . Как коррозия - разрушение металла . Кто-то менее подвержен , кто-то более . Но это часть этого мира . Без коррупции Цивилизация возможна , это называется КОММУНИЗМ . Тот , что обещали в СССР Вожди , но сами были уже изъедены коррупцией .
Есть другие миры . Но о них мы узнаем потом .

tuxman писал(а):

Коррупция - разрушение Общества

без коррупции - общество превратится в безвольную толерантную толпу рабов ))
коррупция - это умение брать на себя ответственность в принятии решений,
а вот как отразится это решение на общество, во зло или во благо - это уже другая тема..
например Raptor303 - утверждает что только во зло ))

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

ещё раз повторяю -
Корру́пция — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

назовите хоть одно общество, где бы не менялись законы и мораль!
я назову - это общество роботов - у которых нет осознания законов и морали,
а есть лишь одна способность - выполнять инструкции тех, кто меняет законы и мораль,
меняет не по своей прихоти, а ради своего выживания в различных условиях,
именно так и зародилась и потом выжила и развилась наша цивилизация..

и кстати для Raptor303 наша цивилизация уже "конченная" )))
так что ему можно всех её активных деятелей считать преступниками ))
я помню его мечту - создать утопию, но не уверен что в его утопии - опять не появится коррупция ))
а она обязательно появится - ибо это его личная утопия ))

Рявкин писал(а):

уже устал объяснять, что коррупция бывает разная - вы видите только чёрное, не моя проблема ))

А ничего, что ваше понимание "коррупции" не соответствует определению термина? Я процитировал.

Так, если вы говорите о некоем широком значении, то и здесь не вижу варианта, когда ваша версия стоит внимания. Коррупция это обязательно вред, неправильность, как алчность, например. Тот факт, что многие люди алчные и эгоистичные, это правда. Так же, как и многие коррупмированы.

Привязать коррупцию к семейным реалиям у вас не получится, так как не подходит под определение. Если в широком смысле, скажите на милось, кто еще, кроме вас, считает отца семейства коррупционером? Реально интересно
Говорите, в народе принятые, общепринятые? Отлично. Покажите мне, где это и в каком народе, не считая одного вас и только вас одного, принято считать отцом семейства коррупционером? )

Вот термин "предатель" тоже может иметь широкое толкование. Под него отлично подпадают либералы, например, Гозман ) И Навальный. И много, кто еще, рож хватает. Некоторые даже в Белоруссию на протесты идут, их вычисляют и кажется с виду, что это Россия вмешивается, рулит протестами, ха-ха... Но у термина "коррупция", скажем так, менее широкая степень трактовки, это более точный термин, значение его я цитировал.

Рявкин писал(а):

я уже говорил что личная выгода не всегда в ущерб социуму

Совершенно верно. Та личная выгода, что не чинит ущерба обществу, не является коррупцией, товарищ Рявкин

Читаем определение. С какого перепугу вы взяли, что любая форма личной выгоды это коррупция? ЕЩЕ раз: от лат. corrumpere «растлевать», лат. corruptio «подкуп, продажность; порча, разложение; растление»
Все предельно ясно.

Рявкин писал(а):

если из государства убрать коррупцию - тогда не будет государства в принципе

Не вижу проблем в государстве при отсутствии там коррупции. В отличие от вас, я исхожу из значения термина. Из чего исходите вы, я не ведаю.

Рявкин писал(а):

коррупция это неотъемлемая часть общества, и без неё невозможна была бы наша цивилизация

Вам придется это обосновать (в чем я сомневаюсь, но посмотрим). Исходя из определения термина, ваша точка зрения не имеет смысла. Но опять же, посмотрим, как вы распишите.

Алчные и прочие люди есть в обществе. Уберем их, что принципиально изменится? Обществе рухнет?

tuxman писал(а):

Коррупция - разрушение Общества . Как коррозия - разрушение металла

Именно. Точка зрения Рявкина лежит за гранью познания ^_^

tuxman писал(а):

Без коррупции Цивилизация возможна , это называется КОММУНИЗМ

Капитализм тоже возможен без коррупции. Коррупция это преступления, нарушения законов государства. Нет нарушения законов государства, нет коррупции. По Рявкину, при отсутствии преступности из разряда "коррупция" государство рухнет, либо государство невозможно создать ) Сильно сказано, громко. Подожду его обоснования столь необычной позиции.

Рявкин писал(а):

без коррупции - общество превратится в безвольную толерантную толпу рабов ))

Почему?

Рявкин писал(а):

коррупция - это умение брать на себя ответственность в принятии решений

Почему вы даете определение термину, отличное от давно существующего? Что за отсебятина?
Корру́пция (от лат. corrumpere «растлевать», лат. corruptio «подкуп, продажность; порча, разложение; растление») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав

Рявкин писал(а):

назовите хоть одно общество, где бы не менялись законы и мораль! я назову - это общество роботов - у которых нет осознания законов и морали

1. Это общество в вашей фантазии.
2. А что, изменения законов это непременно коррупция? В России каждый год что-то меняется в законах, законодательство не статично, оно динамичное, в этом нет проблем.

Raptor303 писал(а):

А ничего, что ваше понимание "коррупции" не соответствует определению термина? Я процитировал

и я процитировал!

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Рявкин писал(а):

Корру́пция — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

и в отличии от вас я цитировал не раз - не моя проблема что вы не умеете читать по русски!

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

простой пример - вы мечтаете о утопии!!! так?
если так - то вы мечтаете о коррупции!!!
ибо ваше представление утопии - коррупционно априори!!!

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Raptor303
уважаемый - просьба вникнуть в это!

Рявкин писал(а):

коррупция - это умение брать на себя ответственность в принятии решений, а вот как отразится это решение на общество, во зло или во благо - это уже другая тема..

JurKo22 писал(а):

Рявкин писал(а): JurKo22 Юра! а ты как богослов - где? ))) не физически, где, а в данной, так называемой - "дискуссии" ))) Мне тут хорошо... За вами наблюдать...