Ученые объяснили, почему маски не останавливают распространение COVID-19

Ученые объяснили, почему ношение масок не может остановить эпидемию коронавируса. Их слова приводит Daily Mail.

"Вирус передается через капли жидкости, возникающие в результате кашля и чихания и попадающие в воздух. Частицы COVID-19 слишком малы, чтобы маска могла их остановить", — уверен вирусолог из Эдинбургского университета Пол Дигард.

Специалист при этом уточнил, что вирус часто перемещается в более крупных водяных каплях. Они достаточно велики, чтобы их можно было уловить маской.

Но капельки — не единственный способ распространения коронавируса. Согласно руководству, опубликованному ВОЗ в июле, передача COVID-19 может происходить и через более мелкие и легкие частицы, которые перемещаются по воздуху, — например, дым или пыль. Они долгое время остаются в помещении, в котором присутствовал зараженный.
Профессор Джимми Уитворт из Лондонской школы гигиены и тропической медицины заявил, что сложно оценить эффективность масок, поскольку достоверно не известно, правильно ли участники эксперимента носят это средство индивидуальной защиты.

Ученый все же уверен, что маски эффективны, но только при условии их правильного ношения. Рот и нос человека должны быть прикрыты.

"По правде говоря, мы не знаем точно, какой эффект имеют маски. Но здравый смысл подсказывает нам, что их стоит носить", — убежден Уитворт.

Исследования в Италии показывают, что ношение масок заставляет нас с большей вероятностью придерживаться социального дистанцирования — более мощного инструмента в борьбе с распространением коронавируса.

ВОЗ рекомендует носить маски, когда социальное дистанцирование невозможно. Ученые отмечают, что игнорирование этого правила привело бы к более стремительному заражению. В конечном счете, даже если ношение маски дает небольшую пользу, оно практически не несет риска, говорится в статье.

РИА Новости

Water Melon писал(а):

что скажут остальные коллеги вирусологи? отпишитесь ниже

Консилиум окончен, расходимся!

xCORVUSx писал(а):

Ученые объяснили, почему ношение масок не может остановить эпидемию коронавируса.

В итоге всё объяснение - это мнение одного специалиста и коллективный вывод о сложности измерения эффективности масок...

Рявкин писал(а):

систематическое ношение маски снижает уровень кислорода,

Ни одно из исследований этой темы не выявило падения сатурации при ношении масок, даже респираторов.
Ну и видимо все медики поголовно ходят отравленными, особенно хирурги, те вообще токсикоманы.

...Навались всей своей, как там её? И мечта о локдауне, а то и о карантине станет явью...

Цитата:

ношение масок не может остановить эпидемию коронавируса

...если носить их неправильно.
...но неизвестно, носят их правильно или нет.
...но лучше носить.
...чем не носить.
...если правильно носить.
...и соблюдать социальное дистанцирование.

kalt12 писал(а):

всей своей, как там её?

и без мата..
учитесь у мастера как надо умело выражаться)

У меня соседка переболела ковидом, ей за 60. Живёт в мужем, детьми, и внуком. КТ показала, что ковид дал последствия в виде воспаления легких. Спросил какие меры они принимали чтобы не заразить друг друга. Говорит, изолировали в отдельную комнату. Пользовались масками, антисептиками, а сын, невестка и муж, если контактировали с ней, то пользовались еще и перчатками.
Так что лично для меня все рассказы о неэффективности масок пролетают мимо.

Samgold писал(а):

Ну и видимо все медики поголовно ходят отравленными, особенно хирурги, те вообще токсикоманы.

уважаемый, если вам нравится кислородное голодание и углекислый газ, я тут при чём?
что касаемо масок, то разумеется ими надо пользоваться правильно
и в благоприятных условиях,
но это не значит что ношение масок само по себе безвредно,
повторяю, если вы испытывайте удовольствие от кислородного голодания,
то это не значит что это всем полезно

какое еще голодание, вы в своем уме?

даже если маска не защитит вас на 100% то она защитит вас ну пусть на 50%
в вас попадет в два раза меньше вируса, болезнь будет развиваться намного дольше, атаковать организм слабей, иммунитет получит больше времени на выработку антител

amegz писал(а):

В одном они правы, хуже от ношения маски точно не будет

ошибаетесь, хуже будет. есть статистика американской системы здравохранения и там прямо указано, что процент заболевших среди носивших маску равен 70, процент заболевших не носивших маску 3,5. так что от маски в данном случае вредя больше, чем пользы.
тут больше помогают элементарные правила гигиены, свежий воздух и нормальное питание и вот этого нас всего лишили заперев по домам, где концентрация наивысшая. да еще тупые чиновники вместо увеличения количества автобусов и уменьшения пассажиров на каждый автобус, на оборот урезали количество транспорта доведя концентрацию людей в транспорте до абсурда и именно чиновники виноваты в настолько большом количестве заболевших и умерших, так как их приказы противоречат всем медицинским указам действующим при эпидемии.
хотите действовать правильно и выжить - не слушайте чиновников-дебилов, а прочтите федеральный закон об эпидемиях и медицинские рекомендации что и как делать во время эпидемий. врачи за это жизнью отвечают и давно всё проработали, еще во времена ссср, а чиновники лишь получают прибыль на вашей безграмотности и незнании законов.

Рявкин писал(а):

уважаемый, если вам нравится кислородное голодание и углекислый газ, я тут при чём?

Как уже сказал, это должно подтверждаться исследованиями, а не эмоциями "мне душновато".

zz13 писал(а):

есть статистика американской системы здравохранения и там прямо указано, что процент заболевших среди носивших маску равен 70, процент заболевших не носивших маску 3,5.

Есть ссылка?

Xastred писал(а):

какое еще голодание, вы в своем уме? даже если маска не защитит вас на 100% то она защитит вас ну пусть на 50% в вас попадет в два раза меньше вируса, болезнь будет развиваться намного дольше, атаковать организм слабей, иммунитет получит больше времени на выработку антител

и тут вы ошибаетесь. маска повышает шансы заболеть очень сильно, так как площадь контакта маски в десятки раз больше чем площадь носового отверстия ( куда должен попасть вирус для заражения ) и маска служит аккумулятором и уже через полчаса ношения является идеальным инкубатором и рассадником вирусов. в китае уже давно это прочухали и запретили носить маски постоянно, лишь по необходимости одевать при контакте с другими людьми.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Samgold писал(а):

Рявкин писал(а): уважаемый, если вам нравится кислородное голодание и углекислый газ, я тут при чём? Как уже сказал, это должно подтверждаться исследованиями, а не эмоциями "мне душновато".

и на это уже давно есть медицинские исследования и даже смерти людей в результате отравления угарным газом при ношении маски. через 5 минут использования маски концентрация СО2 в крови в 5 раз превышает предельно допустимую норму, а количество кислорода падает ниже 94% при его минимально допустимом пороге насыщения в 96%, ниже которого уже есть риск потери сознания и смерти от удушения.

zz13 писал(а):

через 5 минут использования маски концентрация СО2 в крови в 5 раз превышает предельно допустимую норму, а количество кислорода падает ниже 94% при его минимально допустимом пороге насыщения в 96%, ниже которого уже есть риск потери сознания и смерти от удушения.

И тоже ссылку, пожалста.

Xastred писал(а):

даже если маска не защитит вас на 100% то она защитит вас ну пусть на 50% в вас попадет в два раза меньше вируса, болезнь будет развиваться намного дольше, атаковать организм слабей, иммунитет получит больше времени на выработку антител

Вы как то весьма дилетантски рассуждаете. Нет никакой разницы сколько попадёт вирусов в организм. 10 штук или 10.000 штук. Одного вируса, в количественном варианте достаточно что бы организм стал заражён. Так, что как говорят максималисты: "Или всё, или ничего"...

bablzz писал(а):

Вы как то весьма дилетантски рассуждаете. Нет никакой разницы сколько попадёт вирусов в организм. 10 штук или 10.000 штук. Одного вируса, в количественном варианте достаточно что бы организм стал заражён. Так, что как говорят максималисты: "Или всё, или ничего"...

А Вы откуда эти рассуждения взяли?
Есть такое понятие, как вирусная нагрузка.

AMD всё равно круче чем Intel