Адептов Firefox ждет отлучение от интернета

Многие интернет-сайты не готовы к появлению браузеров с трехзначными номерами их версий. В мае 2022 г. выйдет Firefox 100, и в нем многие порталы попросту не будут открываться или работать корректно. Firefox 100 будет определяться ими как Firefox 10. То же касается и Chrome 100, появление которого состоится в марте 2022 г. Проблему должны решать владельцы сайтов, а не разработчики браузеров.

Современный браузер против древних сайтов
Пользователи браузера Firefox в обозримом будущем не смогут посещать многие нужные им сайты. Проблема кроется в несовместимости многих веб-порталов с версиями обозревателей с трехзначными номерами, пишет сообщество Mozilla (разработчик Firefox) на своем портале.

Совсем скоро, в начале мая 2022 г., Firefox обновится до версии 100, тогда как веб-сайты в большей своей части могут корректно распознавать браузеры лишь с двухзначными номерами версий. И проблема тут кроется не в самих обозревателях – прогресс не остановить, и браузеры продолжат развиваться и обновляться до следующих версий.

Если ничего не менять, то Firefox 100 будет определяться как Firefox 10. Загвоздка в том, что, к примеру, некоторые современные конструкторы сайтов не поддерживают настолько старые версии браузеров. В результате собранные в них страницы могут перестать открываться.

Решить вопрос и научить сайты распознавать трехзначные версии браузеров должны именно владельцы интернет-ресурсов или их веб-мастера. В противном случае заходить на их порталы смогут только те, кто пользуется старыми «бродилками», но таких, по всей видимости, относительно немного. CNews

какой *** писал статью?

>Google придумала временный «лайфхак»
>пока неизвестно, решится ли Google на такой эксперимент

сами придумали, как решить, но не решатся?

Тяжело быть адептом браузера, который ухудшается с каждым новым релизом

Раньше обещали ежегодный конец света . Теперь как то обмельчали . Ну может к лучшему .

Moonrise писал(а):

Opera GX работает на движке Chromium.

Причём здесь версии движков? Они всегда объективно маленькие, проблемы с оффициальными номерами браузеров которые высвечиваются через идентификатор. Именно они огромные.

opera one love

ms-medit писал(а):

Нифига, это браузеры в первую очередь создали проблему, когда затеяли "гонку" номеров новых версий. Раньше такого небыло.

Если указанная проблема в статье с определением номера версии не вымысел (времени на проверку - нет), тогда это как раз разработчики создали проблему, когда не предвидели ситуацию того, что номер версии браузера может превышать двухзначное число.

Я не знаю как у них в коде определялась первая часть номера версии, "([0-9][0-9])\." или "([0-9]{1,2})\.", но вполне можно было бы сделать например так "([0-9]+)\." или так "([0-9]{1,})\." и данной проблемы не случилось бы. Впрочем это конечно мои домысли :смущение:

Хватит барахло постить! Просто выставить версию в ручную в лисе и все.....

Akm16ua писал(а):

ms-medit писал(а):

Нифига, это браузеры в первую очередь создали проблему, когда затеяли "гонку" номеров новых версий. Раньше такого небыло.

Если указанная проблема в статье с определением номера версии не вымысел (времени на проверку - нет), тогда это как раз разработчики создали проблему, когда не предвидели ситуацию того, что номер версии браузера может превышать двухзначное число.

Я не знаю как у них в коде определялась первая часть номера версии, "([0-9][0-9])\." или "([0-9]{1,2})\.", но вполне можно было бы сделать например так "([0-9]+)\." или так "([0-9]{1,})\." и данной проблемы не случилось бы. Впрочем это конечно мои домысли :смущение:

В соответствии со стандартами версия (и первая часть версии) вообще может не состоять из цифр, не говоря уже о их количестве.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

новость, ради новости. А в мре тишина и благодать?

sasha047 писал(а):

Заголовок можно было бы назвать кликбейтным, но доля правды в нём есть. Беда в том, что по последним данным адептов фаерфокса осталось меньше 10%. Все остальные сидят на хромодвижковых браузерах. А тут ещё у мозиллы на днях заканчивается контракт с гуглом, по которому последний платит мозилле 99% их годовой выручки за то, что они ставят в фаерфоксе некоторую поисковую систему по умолчанию. И если гугл не захочет продлевать этот контракт (а всё к тому и идёт) - сотую версию фаерфокса можно уже не ждать.

На самом деле гугл уже давно монополизировал самый популярный протокол седьмого уровня (HTTP) со всеми приблудами (JS / CSS) и вертит им как хочет. А мозилле ничего не остаётся, как внедрять [спорные] выдумки гугла. Куда антимонопольщики смотрят - непонятно.

От Хрома отказался - жуткая тормозная хрень, которую тебе пихают буквально на каждом углу.
Пользуюсь, в основном, Оперой, но у неё есть такая проблема как сохранённый кеш и работа на вкладках тех же приложений Unity - они то висят то вообще не открываются как надо.
Для этого у меня как раз есть Лиса. С ней таких проблем не наблюдается.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

RazDvaTre писал(а):

новость, ради новости. А в мре тишина и благодать?

У хох лов пока всё в порядке :смех:

Firefox esr portable 91.4.0 с отключенными обновами и никаких проблем.
зы хром и ему подобное, гадость редкостная.

ЯБ только 22.1 версия, так что по барабану :стеб:

sasha047 писал(а):

Заголовок можно было бы назвать кликбейтным, но доля правды в нём есть. Беда в том, что по последним данным адептов фаерфокса осталось меньше 10%. Все остальные сидят на хромодвижковых браузерах.

Если бы вы осилили не только заголовок, то узнали бы, что хром еще раньше столкнется с этой проблемой.

Rossopoco писал(а):

От Хрома отказался - жуткая тормозная хрень, которую тебе пихают буквально на каждом углу.

От Хрома 100% отказаться невозможно. Как раз эта самая беда в том, что его пихают везде и тебе пишут на другом браузере

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

похоже очень на ситуацию с миллениумом (смена веков)... визгу писку было... прошло, и никто ничего не заметил и не понял - ни тебе вселенского потопа, ни тебе взрывов компьютеров...