Будущее кодека AV1 выглядит оптимистично

Растущая поддержка декодирования позволяет крупным платформам, таким как YouTube, использовать кодек AV1 для снижения требований к пропускной способности.

AV1 - это относительно новый видеокодек, разработанный для видеопотоков. Он предлагает значительные преимущества по сравнению с более распространенными в настоящее время кодеками AVC (H.264) и HEVC (H.265). Во-первых, AV1 является бесплатным и c открытым исходным кодом, в отличие от других вариантов, поскольку он исходит от Alliance for Open Media (AOMedia), созданного в 2015 году с явной целью создания открытой альтернативы.

Это далеко не первая попытка в этой области, и фактически она построена на плечах своего предшественника с открытым исходным кодом, VP9, и других предыдущих версий. VP9 получил разумное распространение, включая поддержку аппаратного кодирования на многих платформах, но в конечном итоге считается менее эффективным, чем H.265 с аналогичной производительностью. AV1 намного лучше.

AV1 использует "преобразование частоты на основе блоков" для кодирования, как и многие другие форматы. По сути, эти методы делят кадр на небольшие "блоки" групп пикселей, а затем выполняют некоторые математические операции, связанные с преобразованием Фурье, для хранения данных таким образом, чтобы их можно было приемлемо восстановить, без кучи данных, необходимых для описания каждого бита каждого пикселя. AV1 использует решение VP9 в качестве основы, но расширяет его возможности с помощью дополнительных методов.

В случае с AV1 используются так называемые суперблоки размером 128x128 или 64x64 пикселей, которые можно разделить на более мелкие блоки размером 4x4 пикселя. В сочетании с новыми способами разделения блоков, такими как Т-образные формы, процесс кодирования может лучше представлять края объектов с меньшим количеством блочных артефактов. Все это приводит к тому, что видеопоток требует меньшего битрейта (и, следовательно, полосы пропускания) для заданного целевого качества изображения, или более красивое изображение с тем же битрейтом по сравнению с другими кодеками.

Повышение эффективности означает, что AV1 может поддерживать больше функций. AV1 делает потоковое видео HDR 4K с широкой цветовой гаммой намного более доступным. Хотя спрос на него пока невелик, кодек подходит даже для 8K-контента, когда придет время. Его также можно использовать для 360-градусного видео с такими же высокими требованиями к данным.

Однако переключение видеоконтента на AV1 было непростой задачей. Кодирование и декодирование AV1 можно выполнить путем перебора на ЦП с помощью программного обеспечения, но это требует больше вычислительных ресурсов, чем даже H.265 HEVC. Это делает его недоступным для аппаратного обеспечения более низкого уровня, не говоря уже о влиянии на время автономной работы мобильных устройств.

Однако недавно несколько платформ начали включать аппаратное кодирование и декодирование для AV1. Эти специализированные схемы значительно эффективнее, чем может реализовать программное обеспечение. Растущая поддержка декодирования позволяет крупным платформам, таким как YouTube, использовать кодек AV1 для снижения требований к пропускной способности. Мы предполагаем, что это будет распространяться и на платформы, ориентированные на прямые трансляции, такие как Twitch, когда специальные кодировщики будут в руках большего количества создателей контента.

Декодирование AV1 аппаратно поддерживается графическими процессорами AMD RDNA 2 (кроме 6500 XT на базе Navi 24), графическими процессорами NVIDIA GeForce 30-й и 40-й серий, графическими процессорами Intel Xe и Arc, а также мобильными чипами, такими как Samsung Exynos 2100 и 2200, различными SoC MediaTek Dimensity и процессором Google Tensor. Qualcomm отсутствует в этом списке, но указала, что кодек будет поддерживаться в ее чипах Snapdragon, начиная с 2023 года.

Будущее кодека AV1 выглядит оптимистично. В дополнение к растущей аппаратной поддержке кодека для улучшения видеопотоков, этот кодек использует технологию многоуровневого кодирования, называемую Scalable Video Coding (SVC), что делает его особенно подходящим для видео.Источник

Михаил писал(а):

Mrdiego я смотрю всё в смартфоне.

и в кино не ходите и телевизор не смотрите. зачем вам телефон, отправляйте голубей)

Mrdiego писал(а):

зачем вам телефон

для разных целей
средство коммуникации.
а голубей кормить надо что я по мере сил и делаю.
так что с голубями всё в порядке
не волнуйтесь )

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Mrdiego писал(а):

и в кино не ходите и телевизор не смотрите

Да Вы провидец в смысле телепат ))

МПЕГ2 в формате МОД.

Большего для видео и не нужно вообще ничего.

все эти новомодные фуллашди и проч была камера сони цеихкс400 - продал давно наигравшись и поняв все минусы.

все эти 4к, 8к, 16 к...

ненужное всё это дело для видео.

Разрешение видео это вкусовщина, лично я уже 5 лет как на 4к перешел и не жалею, но обьективно согласен что важнее часто дутых 2-4к качество самого видео. Но вот кодек - другое дело, ваш мпег-2 не делает видео более качественным, просто файл при сопоставимом качестве будет занимать гораздо больше места.

EugenAS писал(а):

Так а что с H.266? Писали также, что неплохая эволюция в линейке. Где он? Почему не используется? почему AV1 позиционируют, как замена H.265?

Вышли процессоры с аппаратной поддержкой VVC/H.266 (Versatile Video Coding)
RTD1319D для приставок и MediaTek Pentonic 2000 для телевизоров.
Демонстрация нового кодека vvc. В видео утверждают что кодек воспроизводят аппаратно. Наверно в моделях 2023 уже будет.
https://www.youtube.com/watch?v=zvTyWK3KYEc

araick писал(а):

Радует что над подобными кодеками продолжают работать.

Да и будут опять трекера войну вести с новым кодеком как с HEVC. Я на одном из трекеров хотел выложить в кодеке AV1но не прошло даже как демо. Наверно модераторы смотрят только в xvid,avi экранки 700мб.

Seregabigl писал(а):

мпег-2 не делает видео более качественным, просто файл при сопоставимом качестве будет занимать гораздо больше места.

любое перекодирование портит "качество".
Это во всем.
в фото, обработка, в звуках - перегонка скажем гигов в вавы,
в этюдах - доработка до картины и проч.

Кому как.
я предпочитаю сырцы.

Михаил писал(а):

не знаю кому это всё надо. я вот летом купил две видеокамеры экстра-класса с тремя матрицами СиСиДи Панасоник 280. "Пал/секам" МПЕГ2 в формате МОД. Большего для видео и не нужно вообще ничего. все эти новомодные фуллашди и проч была камера сони цеихкс400 - продал давно наигравшись и поняв все минусы. все эти 4к, 8к, 16 к... ненужное всё это дело для видео. это не музыка - где и правда если хочешь хорошего звука - это дорого. а видео не нужно дорогое и здоровое. поверьте, люди, призываю вас к разуму - Не Нужно. от слова - совсем ))

Модель 2008 года.... бытовая.... экстра классса купил.... ГУГУЛЬ ГИДЕ ЙА?????

Михаил писал(а):

Но всё равно, не стоящее всё это дело. музыка - это другая ипостась. а видео того не стоит чтобы корчиться да корячиться...

А почему Вы не думаете о глухих людях, для которых видео это единственный источник информации?
Это дискриминация!

"Пал/секам" с тремя матрицами СиСиДи

вот у кого триколор, а может наоборот? учатся. не успели втюхать одну приставку, а уже надо другую покупать? правильно сказано = новые ос и новое железо надо продавать. как? вот один из способов...

Михаил писал(а):

Mrdiego я смотрю всё в смартфоне. а вообще мне было всегда достаточно разрешения ВэХаЭс. 240 на сколько там - 320 ? даже ЭсВэХаЭс не был нужен. Не стоит видео того, чтобы там что-то "разрешать". как по мне так даже фото с камерой в 3 мегапикселя то что надо. Главное в другом - неважен размер пикселей. Куда важнее отсутствие байеровских фильтров. чтобы не было муара в записи.

Смотря что смотреть. Бывают видео биологического плана с макросъёмкой, где каждый листочек, каждую жилку, ворсинку или тычинку нужно показать максимально детально.

То же самое у радиолюбителей, когда они снимают что-то на микроскоп, там детали важны.

Я молчу уже про фильмы, где крупным планом показывают лица/декольте, и фактура кожи, с порами, волосками, и прочими подробностями где реально важна. Когда лицо/зона декольте сняты в низком разрешении, они как маска: многих деталей толком не видно. Особенно когда телик большой, видео в низком разрешении, и телек его проапскейлил до родного разрешения.

Думаю, есть ещё немало случаев, когда максимальная детализация действительно важна. И чем выше разрешение видео, и качество этого видео — тем лучше. Те же лабораторные видео, документалки, научные фильмы, видео с космических аппаратов, видео с разных раскопок и т.п. Про двигатель качественного видео(фильмы для взрослых) тоже не стоит забывать. Да те же игровые стримы требования предъявляют пониже, но и там качество важно на самом деле. В общем, иногда разрешение и детализация действительно важны.

shalagram писал(а):

Модель 2008 года.... бытовая.... экстра классса купил....

Конечно бытовая.
Проф камеры с 3 кусков начинаются зелени.
Но для бытового уровня - экстра класса.

Ты видео с неё видел?
Вот именно.

Трехматричные камеры на СиСиДи-матрицах - не хухры -мухры.
хоть и бытовые.

Много ты видел чтобы снимали на 1 люксе качественно?

я видел снимки следующих фуллашди трехматричных панасоников 810 и проч 920 - е -   г-ном а не видео.

к тому же - это делает и фотоснимки 3 мегапиксельные.
а не стоп-кадры убогие.

"Древнего" MP4 AVC хватает за глаза абсолютно везде и при любых разрешениях, хоть 4К. Играет на любом железе 15-20-летней давности; при грамотных настройках кодирования можно получить очень высокое сжатие с хорошей картинкой. Фильм в 720p с 1-2 Гб - легко, в 1080p 2-4 Гб - аналогично.

Может, для серверов и снижения нагрузки на канал все эти ухищрения важны, но для конечного пользователя размер не стоит проблемой уже лет 15 ещё со времён XviD/DivX-рипов, а для просмотра онлайн-видео - около 10 лет, когда почти у всех появилось оптоволокно с полосами от 10 мбит/с (когда как даже в 1080p-кинотеатрах в AVC редко будет выше 5-8 мбит). Зато благодаря чьим-то прихотям, когда все перейдут на эти AV1 да H265, люди теперь будут греть своё железо в 4 раза сильнее или покупать новое чтобы смотреть в большинстве случаев те же 480/720/1080, потому что декодирование в этих форматах в разы сложнее.

cleanbyte
а я и не имел в виду спецсъемки
тут говорить не об чем.

а для фильмо-навозов современных лучше смартфона ничего не нужно
равно как и для познавательно-информационного.

Psycho-A писал(а):

"Древнего" MP4 AVC хватает за глаза абсолютно везде и при любых разрешениях, хоть 4К. Играет на любом железе 15-20-летней давности; при грамотных настройках кодирования можно получить очень высокое сжатие с хорошей картинкой. Фильм в 720p с 1-2 Гб - легко, в 1080p 2-4 Гб - аналогично.

С какими параметрами сжатия?

Разрешение в видео - это не более, чем инструмент, отсюда все эти противоречия и споры.
Проблема в том, что сейчас все подогнали под модный формат и когда он меняется начинается то же самое. Уже на 8к идет избыточное разрешение.
На самом же деле есть соответствующий задаче формат разрешения и экрана. Например в ряде случаев 4к и даже фул хд делают не лучше, а хуже, как и 16*9 вместо 4*3. Это связано: с удобством, падением вкуса и понимания, а также с маркетингом конечно, тут все вместе.
Для художественного кино лучший вариант это 720*576 и 4*3, но, само собой не на современном мониторе 4к, а на проекторе или ламповом или в кинотеатре (но мы говорим про дома), которых уже не осталось почти. Это связано с тем, что не идет лишней информации в кадр (типа прыщей, которые вовсе не специально показывают зрителю) и кадр полностью предсказуемо по замыслу автора попадает в поле зрения. Кроме того движение лампа передает до сих пор лучше.
Что касается фильмов-аттракционов со спецэффектами нужен большой монитор, разрешение тут тоже вторично, но просто сейчас иначе не бывает.
Для фильмов научных или про природу, где картинка почти статична, красочна и важны реальные детали, которые можно рассмотреть (или даже нужно) тут разрешение будет на пользу. Там, где важен натурализм, там чем больше и четче, тем лучше.
И т.д.

Мне всё равно. Бообще. Я против сжатия. Сжатие приносит страдания.