В результате сбоя системы защиты DRM сорвался предварительный показ фильма "Аватар" в Германии

почему не эффективно? Может быть наоборот, наиболее удобное средство передвижения. Какая нибудь антигравитация - может получиться очень дорогой, к тому же неизвестно, как именно они летают в космосе - может там что-то сродни телепортирования или пресловутого гиперпрыжка - как ты с помощью таких технологий по земле передвигаться будешь?)
А вертолет, тем более соосный - наиболее маневренная и неприхотливая машина.
А по поводу реактивных - это опять же не известно. Никто не говорил какое у них топливо, никто не тыкал носом в выхлоп вертолетов - и не известно, что там винты крутит

DeadlyMercury, а ты тоже не смотрел?
Потому что это сказка, её по-другому смотреть нужно.

нет не смотрел но вертолет видел в рекламе фильма

Зверёныш писал(а):

P.S. я все фильмы критикую, претендующие на научную фантастику.

А примеры можно привести? Очень интересная точка зрения.

s19 писал(а):

А примеры можно привести?

Примеры фильмов?
Обычно это возникает при просмотре - потом многое из головы вылетает.
Из последних просмотренных в декабре - та же "Луна 2112":
Луна находится в 384 000 км от Земли. Скорость распространения сигнала - 300 000 км/с, скоростью в воздухе пренебрежем. В итоге разговор с домом не выглядел бы так, как ты разговариваешь по мобильному, так как сказанное тобой - на той стороне услышат секунды через полторы и аналогично в другую сторону - уж такой ляп - что любой школьник понимает.
Второй момент - конструируют всегда на максимум возможностей - по скоростям, перегрузкам. Именно поэтому большое распространение получают беспилотники - аппараты получаются более мобильные, могут делать такие перегрузки, что человек умер бы - а управляя удаленно - можно делать аппараты, не ограниченные перегрузками в 7-8-10G. Это предисловие.
А теперь к сути - аппарат для доставки груза - кардинально отличается от аппарата для транспортировки человека - начиная от разрешенных температур, заканчивая ускорениями, радиационной защитой и тому подобное.

2012:
Начиная от крупных - от Мрии, которая разгоняется несколько километров, которую в мире может принять только несколько аэродромов и заканчивая как он уезжал на лимузине, а за ним всё рушилось... всего не вспомнишь - но ляп на ляпе. Кое-как смотрибельно только из-за спецэффектов.

Не, мне хватило бы списка из нескольких фильмов, просто с ярлычками "бредовая нф", "нормальная нф"
Желательно из более старых, хорошо известных фильмов, я с новыми вообще не дружу
Если не затруднит, конечно.

2012 вроде на НФ и не претендовал
Все-таки - в чем проблема вертолетов в будущем?)

s19 писал(а):

списка из нескольких фильмов

Понравились:
13ый этаж
Терминатор 2 (третью часть считаю большим шагом назад) - тоже много к чему придраться, но идея робота из жидкого металла - восхищает. С этим может сравниться разве что в недавней версии "День, когда Земля остановилась" робот из нанороботов, создающих себеподобных.
200-летний человек (Долгожитель)
Гаттака (не совсем фантастика, просто действия в будущем)
Думаю всё.
Увы очень придирчив. Не виноват, что бросаются в глаза очевидные несостыковки.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

DeadlyMercury писал(а):

проблема вертолетов в будущем?

Шум, медлительность, уязвимость.
Будет изобретено что-нибудь антигравитационное - будет начхать на дороговизну - слишком идеальный транспорт для внезапной атаки.

шум?))) медлительность?) уязвимость?)))
уже сегодня вертолеты летают до 380км/ч боевые, выдерживают попадания 30мм пушки и так далее. Про шум вообще - ноу комментс (самая шумная часть вертолета - это двигатель. До тех пор пока он не начнет стрелять Но в любом случае ты можешь услышать вертолет километра за два максимум. При отсутствии рельефа )
А в плюсах все так же остаются маневренность и неприхотливость. Лучше вертолета только антиграв будет - но не известны его параметры вообще, не известно как он будешь шуметь - просто это единственная вещь, которая может заменить вертолет.

Проблема не в цене транспорта на антигравитации - а в его энергозависимости. Поэтому для всяких отсталых планет можно и вертолетами. Плюс возможно никакой антигравитации не изобретут - ибо само понятие несколько наивно

DeadlyMercury писал(а):

само понятие несколько наивно

Ничто не происходит вопреки природе. Только вопреки нашим знаниям.

Комментировать мне нечего. Я скептик по натуре, но вполне осознаю мизерность наших знаний, поэтому и называть невозможным все что пока не укладывается в рамки школьно-институтской программы - опрометчиво.

фильм понравился. Кэмерон, как всегда на высоте, ещё пойду схожу.

Вертолет в будущем все таки бред полный. К тому времени уже могут придумать, что то более совершенное.

Цитата:

сродни телепортирования или пресловутого гиперпрыжка - как ты с помощью таких технологий по земле передвигаться будешь?)

А ты уже видел как они выглядят? Как можно осуждать то, что еще не появилось? Я лично устройство телепортирования представляю компактной вещью, наподобии наручных часов или мотоциклетного шлема. И не вижу проблем с использованием хоть между планетами, хоть на земле.

А так то фильм не плох.

Про 3д: 3д-фильм 3д-фильму рознь. И дело не про фильм ( его сюжет), а про технологию 3д. Сейчас есть, как минимум в кинотеатрах, 3 версии 3д ( по крайней мере я встречал столько). Различия визуально ощутимы заметно. Отличия в оборудовании, в очках, в технологии. Все эти три версии условно можно назвать, как 2,5д, 3д и 3,5д ( ну бывает их так называют).

DViperON писал(а):

как минимум в кинотеатрах, 3 версии 3д

Это какие же?
По технологиям есть анаглифная, поляризационная, мерцающая. Первая была в кинотеатрах очень давно. По крайней мере в столичных такой архаизм точно не встречается. Третий вариант - применяется в домашнем варианте - в кинотеатрах не реализуется. Так что только поляризационный вариант, где для каждого глаза пускается свой луч в соответственной плоскости ну и очки, которые пропускают только свой, а соседний, идущий в плоскости под 90 градусов - уже не пропускается.
Всякие дрожащие сидения, воду в лицо, ветер - никакого отношения к 3D не имеют.
Вот мне и интересно - какие же вы ещё иные варианты технологий знаете?

DViperON писал(а):

А ты уже видел как они выглядят? :D Как можно осуждать то, что еще не появилось? :D Я лично устройство телепортирования представляю компактной вещью, наподобии наручных часов или мотоциклетного шлема. И не вижу проблем с использованием хоть между планетами, хоть на земле.

ога, раз - и телепортнулся в кучу врагов. Раз - и твои ноги руки телепортнулись обратно, а голова не успела - срубили...

Все равно не понимаю в чем проблема вертолетов Фантастика много чего подарила - но плазменных винтовок уже быть не может например
И что может быть совершенней вертолетов?) Только антиграв. Но не в каждой фантастике его изобретают. У Стругацких например никаких антигравов не было - только фотонные звездолеты.

коммент по поводу вертолетов

Цитата:

Там был момент - посадка винтокрыла у самого обрыва, один винт оказался над землей, другой - над пропастью. Сел ровно. Меня зацепило

Цитата:

Ты что, не знаешь, что в этих аппретах применяется динамическая коррекция тяги и шага винта, сенсорные датчики зондируют поверхность и плотность окружающей среды, таким образом, корректируя тягу и вектор. В эпизоде с вертушкой, когда они первый раз в облике «голубых» высадились в лесу, я ждал что им сейчас головы по сносит винтом- верт сел, винты горизонтально, они выходят и выпрямляются, судя по пропорциям относительно человека им должно было головы снести винтом.