Cerabyte показала работу неубиваемой системы хранения данных на стекле с керамическим напылением

Молодая немецкая компания Cerabyte показала рабочий прототип системы хранения данных на стекле с керамическим напылением, а также продемонстрировала процесс записи информации. На каждую пластинку со сторонами несколько сантиметров можно будет записать до 100 Пбайт. Это может стать более надёжной и экономичной альтернативой ленточным и оптическим библиотекам, поскольку стекло и керамика не боятся огня, воды, радиации, магнитных полей и других воздействий.

Анонс системы записи на стекло со слоем из керамики состоялся в сентябре этого года. Теперь компания показала работу этой системы. На видео видно, как происходит извлечение стеклянной пластинки из картриджа, помещение её на площадку для записи и чтения, а также процесс записи.

Запись происходит в два прохода. Фемтосекундный лазер за один проход наносит строку информации, а за обратный проход специальная камера считывает записанное и, тем самым, верифицирует запись. В случае чтения камера работает в обоих направлениях, что делает эту операцию в два раза быстрее записи.

В дальнейшем записанная пластинка хранится в картридже в роботизированной библиотеке и при этом хранение не требует энергии. Пластинки записаны раз и навсегда и не нуждаются в специальных процедурах для поддержки сохранности данных, что, например, требуется для ленточных накопителей.

Керамический слой на стеклянных пластинках Cerabyte имеет толщину от 50 до 100 атомов. Керамика наносится на обе поверхности пластинки. Во время записи лазер прожигает отверстия с слое, кодируя данные в двоичном коде (есть отверстия или их нет). Формат записи данных — это обычные QR-коды, что делает решение совместимым с обычными файловыми системами и операционными средами, а также программами. Но каждая группа кодов настолько маленькая, что обычным глазом её не рассмотреть.

Каждое проделанное лазером отверстие в керамике шириной 100 нм. В перспективе разработчики обещают уменьшить его до 3 нм, что потребует использовать для чтения нечто посложнее обычных камер. Например, электронную микроскопию. Со временем это не составит труда, если идея Cerabyte найдёт поддержку среди промышленников. Пока компания только ищет желающих внедрить её разработку в жизнь.

BQZ писал(а):

На самом деле применение стекла вызывает удивление. Зачем? Всё то же самое можно записывать на любой металлической пластине. При этом "бздыньк" отменяется.

В HDD действительно, пластины из стекла заменили со временем на металлический сплав. Но в HDD высокие скорости вращения, значительные нагрузки на пластину, в то же время она находится в "изолированной" среде, на неё нет химического или физического воздействия, поэтому легкий металлический сплав вполне разумен, хотя и имеет ряд недостатков перед стеклом (меньшая жесткость, больший ТКР например). Здесь пластина помещена в специальный картридж, который защищает от внешних механических воздействий, но не герметизирует, на металл может оказываться воздействие, стекло значительно более стойко. Извлекается из картриджа пластина только внутри устройства, поэтому "бздынь" не должно быть, руками её никто не хватает.

Sinarh писал(а):

Вижу вы статью вообще не читали. "Керамический слой на стеклянных пластинках Cerabyte имеет толщину от 50 до 100 атомов. Керамика наносится на обе поверхности пластинки."

Вы сослались на "цитату выше" в вашем сообщении, в цитате ничего про две стороны не было.
Если даже вы предлагаете защищать поверхность пластины слоем стекла (что помешает считыванию информации однозначно), можно стекло наложить на обе стороны, ни к чему делать "бутерброд" из двух пластин, так работать не будет.

Если создавать библиотеки для потомков, то нормальное решение, КМК. Их перезаписывать не нужно. Только бы аморфные свойства стекла не сказались бы на читаемости данных со временем. Ведь для потомков же...

кто переживает про то что нельзя перезаписывать, походу не в курсе сколько это в терабайтах. а вообще в фантастике постоянно мелькали именно кристаллы памяти, так что можно сказать предсказано это было уже давно. возможно на искусственных алмазах/сапфирах будут писать

Ну вроде М диск обещали 1000 лет хранения. Записал. Наблюдаю. Придется жить вечно что бы проверить

100 ПБ это конечно дофига, но пока явно не для применения в быту, записывать дома лазером на станке не будешь, да и само устройство чтения тоже слишком громоздкое; также ничего не сказано про скорость записи и главное про скорость чтения, надо ведь быстро находить и быстро извлекать это море данных )

Сколько КР кодов от мороженок и кефира потом прочтут

Fiory писал(а):

Я так понял они не перезаписываемые, тогда смысл в них

Смысл в объёме (если они не врут). Возможно вы слышали, что у SSD есть ресурс перезаписи, и за всё время эксплуатации на ссд можно записать ограниченное количество информации (TBW). Так вот даже у самых выносливых ссдшек этот ресурс ниже, чем объём "новых" не перезаписываемых накопителей. То есть можно записывать новые данные, не удаляя старые, в случае замены, просто меняя адрес в таблице на новый. К тому же, есть данные которые достаточно записать один раз для долговременного хранения, например архивы интернета, библиотек, музыки, фильмов, дистрибутивы программ и игр и т.д.

Мне кажется более актуальные вопросы это скорость записи и чтения. Если они слишком низкие, то весь этот объём ничего не стоит.

"Молодая немецкая компания", а почему на видосе все старые пэрдуны...?
Или это все неубиваемые спонсоры неубиваемой системы хранения?

Цитата:

Пока компания только ищет желающих внедрить её разработку в жизнь.

А, ну понятно... очередная рекламная сенсационная замануха.

Как по мне, новость пока больше на анекдот про неуловимого индейца Джо похожа - неубиваемая потому что убивать некому...
Но понимаю что прогресс не стоит на месте, что то когда то изобретут ... Удачи.

Чот посчитал, никак там 100 пБ не выходит, при размере пластинки в 10*10 сантиметров, при размере ячейки в 100нм, 1 сторона 116 тБ, соответственно при 50нм 232тБ, а при 3 нм - 4пБ. Толи в статье цифры кривые, толи кто-то гонит)

Камень сменили на специальное стекло, долото - на лазер...
А как работает поиск в этой куче информации?

Площадь пластинки 0,1*0,1=0,01 м2
Площадь ячейки (100E-9)*(100E-9)=1E-14
Количество ячеек на пластине 1Е+12
Количество байт 1,3Е+11
Количество терабайт (триллионов байт.) = 0,125

MAXHO32 писал(а):

Камень сменили на специальное стекло, долото - на лазер... А как работает поиск в этой куче информации?

Самый простой вариант, тупо каталогизировать файлы и каждый раз, при дозаписи на пластину, создавать новый или дополнительный каталог файлов.
А вот с поиском по содержимому файлов, к примеру по строчке из текстовика или по названию файла внутри архива, боюсь будет полная .опа.
Даже не рискну предположить, что будет с поиском по содержимому файла внутри архивов, т.к. даже на скоростном PCI-E SSD такой поиск дико тормозит, причем на мощной многоядерной машине с большим кол-вом оперативки.
Врубил поиск, а результат увидят уже твои внуки или правнуки...

Motion of Blocks писал(а):

Площадь пластинки 0,1*0,1=0,01 м2 Площадь ячейки (100E-9)*(100E-9)=1E-14 Количество ячеек на пластине 1Е+12 Количество байт 1,3Е+11 Количество терабайт (триллионов байт.) = 0,125

Где-то нули потерял. Площадь пластины: (10*10*1e+14) (квадратные нанометры)=1,e+16\(100*100) = 1 000 000 000 000(биты)\8= 125 000 000 000(байты) \1024 = 122 070 312,5 (мегабайты)\1024 = 119 209,2895507813 (гигабайты)\1024 = 116,4153218269348 (терабайты).
Правда возможно что 100 нм указанные для ячейки это не ширина, как написано в статье, а площадь, и статью писал безгамотный тип. Тогда конечный результат надо умножить на 100. Но там все равно не 100 пБ получится а только 11,3)

iBigBadWolf писал(а):

MAXHO32 писал(а): Камень сменили на специальное стекло, долото - на лазер... А как работает поиск в этой куче информации? каталог файлов.

А "каталог" в этой "файловой системе" - это что?

KapacukoB писал(а):

Motion of Blocks писал(а): Площадь пластинки 0,1*0,1=0,01 м2 Площадь ячейки (100E-9)*(100E-9)=1E-14 Количество ячеек на пластине 1Е+12 Количество байт 1,3Е+11 Количество терабайт (триллионов байт.) = 0,125 Где-то нули потерял. Площадь пластины: (10*10*1e+14) (квадратные нанометры)=1,e+16\(100*100) = 1 000 000 000 000(биты)\8= 125 000 000 000(байты) \1024 = 122 070 312,5 (мегабайты)\1024 = 119 209,2895507813 (гигабайты)\1024 = 116,4153218269348 (терабайты). Правда возможно что 100 нм указанные для ячейки это не ширина, как написано в статье, а площадь, и статью писал безгамотный тип. Тогда конечный результат надо умножить на 100. Но там все равно не 100 пБ получится а только 11,3)

Вы ошиблись, забыли про килобайты, надо поделить еще на 1024