– Лженаука – это достаточно сложное социальное явление. К её проявлениям относятся, с одной стороны, идеи, которые претендуют на статус научных, но таковыми не являются. С другой, изобретения, авторы которых утверждают, что они созданы на основе новых законов, которые не вписываются в существующую картину мира.
И, естественно, по результатам научной, подчёркиваю, свободной и независимой научной экспертизы, лженаучные заявления оказываются несостоятельными, хотя они могут содержать определённые здравые идеи. На сегодня не существует чёткой демаркации между лженаукой и паранормальными верованиями. Некоторые лжеученые не чужды мистики, а экстрасенсы могут апеллировать к авторитету науки. Но все эти феномены объединяет ложь и мошенничество, тем самым они угрожают нашему обществу. Я бы сказал, что это проявления деструктивных тенденций в отечественной культуре, вернее, это антикультура. В геополитическом смысле это угрожает безопасности России, поскольку ослабляет ее цивилизационную конкурентоспособность
Действительно, как ни крути, планетарный социальный мир конкурентен, и как только какая-то цивилизация ослабевает, то она постепенно, а порой и быстро исчезает не без «помощи» других более жизнестойких общественных организмов. Иммунитет цивилизационного выживания ослабляют наркомания, пьянство, другие социально обусловленные болезни, вроде СПИДа и туберкулёза, но и лженаука тоже. Это одна из социальных болезней. Как сказал Сергей Петрович Капица еще в 90-е гг., для России масштабная лженаука оказалась ещё и новой формой организованной преступности.
Наиболее хитроумные лжеучёные постоянно пытаются залезть в государственный бюджет и фактически украсть деньги налогоплательщиков – на свои якобы исследования.
Более того, лженаука, как правило, связана с коррупцией. Ведь если человек торгует ложью, он уже готов и поделиться с кем надо. А коррупционный сговор лжеучёного и чиновника очень трудно распознать со стороны: выделили финансирование на какой-то эксперимент, а он не удался. Не удался и не удался, в науке такое часто бывает.
Граждане, естественно, тоже страдают от таких шарлатанов. Возьмём, например, так широко распространённое сегодня целительство. Я считаю, что это явление можно назвать двойным злом. Потому что, во-первых, такие лжемедики не просто грабят своих клиентов. Они при этом вводят их в заблуждение относительно состояния своего здоровья и тем самым обрекают больных на смерть. Получается, что целители крадут у них не только деньги, но и жизнь.
По статистике в России около 5% онкобольных обращаются к знахарям, а не в медучреждения. И врачи говорят, что 30% из них уже обречены, потому что теряют время. Целительство – это очень подлая, глубоко аморальная деятельность.
Но ведь многие «целители» и «экстрасенсы» искренне верят в свои паранормальные способности
– Да, действительно, многие лжеучёные верят в то, что они говорят. Я думаю, дело в том, что когда человек осознанно врёт, это его угнетает, и возникает потребность в защите от дискомфорта, особого рода автогипноз. Человек начинает сам себе внушать, скорее всего, подсознательно, что он занимается полезным делом. Возможно, есть и другие объяснения, но я вижу в вере шарлатана в свою правоту прежде всего психологический фактор.
Как бороться с лженаукой?
– Стратегия борьбы с лженаукой не лобовая. Можно без конца тратить силы на осуждение или разоблачение отдельных случаев мошенничества, но победы над лженаукой это не принесёт, скорее, может наоборот, подогреть интерес к лженаучным концепциям.
Самое правильное – создание позитивного образа науки. Наука должна быть привлекательным брендом. Если показать людям, что научная картина мира – это интересно, увлекательно, захватывающе, то больше вероятности, что произойдёт вытеснение лженауки из информационного пространства.
Полностью лженаука никогда не исчезнет, она – тень науки, которая есть непрестанная череда проб и ошибок. Лженаука подобна болезнетворным бактериям или вирусам: они окружают нас везде, но если мы обладаем иммунитетом, то они нам не страшны. Этим иммунитетом является прежде всего высокая оценка науки обществом и критический стиль мышления.
Обладающие им люди понимают, что знания, добытые наукой, могут включать в себя определённые ошибки, пробелы и пределы. Учёные знают, что есть явления, которые не объяснены наукой и спокойно к этому относятся и даже ищут неизвестного и непознанного. Учёный знает о необъяснимых и загадочных явлениях больше, чем любой шарлатан, кричащий о своих «откровениях» и способности прозревать таинства мира.
Сегодня, в условиях непрекращающейся научно-технической революции крайне важно каждому человеку знать хотя бы общие черты научной картины мира. Если у человека есть понимание того, чего достигла наука и что она ему дает, если он поймет, как захватывающе интересна картина космоса, генома человека или его внутреннего мира, каким колоссальным трудом дались нам эти знания, то для него лженаучные теории будут выглядеть чем-то убогим и отвратительным, как окурок, выброшенный на обочину дороги.
Существуют ли какие-то «национальные особенности» российской лженауки и, соответственно, методы борьбы с ней?
– Методы борьбы едины: надо популяризировать науку и критическое мышление.
Вся беда в том, что в силу некоторых историко-культурных традиций в России критическое мышление никогда не было в почёте.
В нашей стране уже в XVIII и XIX вв. были замечательные учёные, но они не в такой степени определяли общественную атмосферу, как религия, искусство и литература.
Религия всегда была превалирующим мировоззрением, уровень образования был крайне низким, а крепостничество и авторитаризм подавляли свободное критическое мышление. По этим и другим историческим причинам в народе сложился этакий положительный образ хитрого мужика. Хитрый мужик – он скорее не умный, а ловкий и даже склонный к обману.
Понятие критического мышления оказалось расщеплённым. С одной стороны, скептицизм больше походил на подозрительность (отсюда было недалеко до нигилизма). А с другой стороны – скептицизм стал ассоциироваться с пессимизмом. Скептик по-русски – это неудачник, скучный человек. А, например, в Англии скептик – это просто человек с определённым типом мышления и жизненной позицией. Там можно быть скептиком по убеждениям, и это никого не смущает.
На Западе, несмотря на то, что лженаука, как и заявления о паранормальных способностях и феноменах, оттеснена на задний план культуры, очень большое внимание уделяется этой проблеме. Я многие годы сотрудничал с Полом Курцем, и работал в США в его Центре исследований, который он основал и возглавлял многие десятилетия. Центр ведёт обширную деятельность по популяризации науки и борьбе с заблуждениями. Они издают два журнала – «Skeptical Inquirer» и «Free Inquiry», это помогает организации финансово выжить и проводить культурные мероприятия. Такие, например, как «день антипредрассудков».
В этот день люди разбивают зеркала молотком, проходят под лестницей, и шагают через щель в полу у всех на виду. То есть, делают всё, что считается приносящим несчастье или дурным предзнаменованием. Вместе с тем они организуют фестивали, на которых демонстрируют и объясняют физические опыты, например, ходят по горящим углям или создают вакуум в железной бочке, так что она сминается, как пакет из-под молока. При этом они объясняют, как это возможно с точки зрения физики.
И такие популярные фестивали против лженауки привлекают внимание людей, они приходят семьями. Все это показывают по телевидению, отражают в прессе. Я считаю, что такие простые и полезные практики надо переносить и культивировать в нашей стране. Не секрет, что даже молодежь спустя три – пять лет после окончания школы забывает о том, что такое физическая энергия, но много всякой чепухи впитывает об особых «энергиях» и «энергетике».
Кстати, STRF.ru является информационным партнёром проекта «Премия имени Гарри Гудини», российского аналога американской «Премии Рэнди». Только что прошел первый эксперимент – неудачно для испытуемых. На Ваш взгляд, что должны учесть организаторы, чтобы не получить ложноположительный результат?
– В первую очередь, конечно, необходимо собрать экспертную группу, в которую вошли бы психолог, очень опытный фокусник и специалист по явлениям данного рода. И необходимо очень внимательно следить за чистотой эксперимента, потому что мошенники постоянно прибегают к различным уловкам. Надо тщательно проверять, нет ли у них каких-либо технических средств или помощников.
Чем конкретно занимается Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН?
– В основном мы рассматриваем заявления, связанные с попытками получить деньги из госбюджета. Лжеучёные, как я уже говорил, очень часто обращаются к чиновникам в поисках финансирования. А чиновники, как правило, не являются экспертами в областях фундаментального знания. Поэтому если даже у чиновника возникли подозрения относительно какой-то идеи и он обратился к нам, скорее всего, дело действительно нечисто.
Мы много занимались проектом «нанофильтров» для воды Виктора Петрика. Вода – один из объектов, нещадно эксплуатируемых лжеучёными, можно сказать, против воды существует заговор: так велико стремление превратить воду в исключительно выгодный товар. Сначала это был Чумак, который с телеэкрана заряжал воду, потом его вытеснил Виктор Петрик. У Петрика были очень серьёзные связи в государственных структурах, и ему удалось запатентовать свой «нанофильтр» и даже подключиться к госпрограмме «Чистая вода». К счастью, этот опасный проект удалось подавить. Большую роль сыграли научные журналисты, которые сумели организованно дать отпор идеям установить в каждой квартире «третий кран». Не менее, а может и более важно, что в отношении этого проекта удалось добиться серьёзной научной экспертизы, в результате которой было показано, что фильтры не отвечают заявленным требованиям.
Если говорить о гуманитарных науках, самая скандальная история, пожалуй, связана с «новой хронологией». Кампания против неё осложнялась тем, что её автором является Анатолий Тимофеевич Фоменко, известный математик и член РАН, это придавало ей некий авторитет. Здесь сработал фактор интереса к истории. В теории Фоменко были элементы и фантастики, своеобразного раскрытия «исторического чуда», и это притягивало людей. Даже если с его идеями не соглашались, с ними знакомились, и в результате Фоменко сделал проект финансовым.
Соблазн манипуляции историей вообще очень велик. На кафедре истории русской философии, где я работаю, нам приходится сталкиваться с фантастическими идеями происхождения славян, с фальсифицированными «источниками» типа «Русские Веды», согласно которым древние русичи сначала обитали в Семиречье, потом переселились в Сирию и Двуречье, были в Египте, наконец дошли до Днепра. Есть много лжеисторических теорий особого происхождения славян: мы и прямые потомки арийцев и выходцев из Атлантиды – всё что угодно, чтобы доказать, что Россия – это какая-то особая нация. Но всё это основано на подтасовках и вымышленных артефактах.
Сейчас факультет журналистики МГУ работает по проекту (в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы». – Ред.), направленному на поддержку Комиссии по борьбе с лженаукой. Мы находим точки соприкосновения с факультетом, будем делать интервью, организовывать конференции. Факультет журналистики готовит второе издание моей книжки «Не дай себя обмануть».
Большую работу в рамках Комиссии РАН по борьбе с лженаукой делает Александр Сергеев, он фактически является связующим звеном между научным и журналистским сообществом. Вообще у Комиссии на протяжении всех лет её существования были и остаются большие проблемы с созданием в информационном пространстве подобающее ей место. Дешевый сенсационизм, лженаука, оккультизм, экстрасенсы и прочие шарлатаны сегодня буквально господствуют на некоторых ведущих телеканалах России. Это совершенно не подобает цивилизованному обществу.
Нечистоплотные методы удержания телезрителей у экрана, щели в российском законодательстве, коррупция ведут к тому, что на нас обрушивается многоголовая гидра антикультуры. Особенно тяжело с ней бороться в наше сложное для общества, переходное время. Общественный иммунитет к эрзац-культуре у населения сильно понизился, и лженаука здесь – один из факторов регресса, понижения общественной нравственности, но особенно заметно – рациональности как в голове, так и в поступках людей.
via
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=106302#.WeCRSSW7WiM
