Нейрочип позволил мужчине с БАС заговорить после 5 лет тишины

Паралич больше не приговор к молчанию.
Новые исследования, опубликованные в New England Journal of Medicine, демонстрируют значительный прогресс в разработке мозговых имплантатов, позволяющих пациентам с боковым амиотрофическим склерозом (БАС) восстановить способность к общению. Два независимых исследования, каждое с участием одного пациента с БАС, показали эффективность использования нейрокомпьютерных интерфейсов для восстановления речи у парализованных пациентов.

Паралич больше не приговор к молчанию.

Новые исследования, опубликованные в New England Journal of Medicine , демонстрируют значительный прогресс в разработке мозговых имплантатов, позволяющих пациентам с боковым амиотрофическим склерозом (БАС) восстановить способность к общению. Два независимых исследования, каждое с участием одного пациента с БАС, показали эффективность использования нейрокомпьютерных интерфейсов для восстановления речи у парализованных пациентов.

Одно из исследований проводилось на 45-летнем мужчине, страдающем боковым амиотрофическим склерозом (БАС), также известным как болезнь Лу Герига. Из-за заболевания он практически утратил возможность говорить, и общаться с ним могла только его сиделка, понимая лишь около семи слов в минуту, что значительно ниже нормы, ведь средняя скорость речи составляет примерно 160 слов в минуту. В ходе эксперимента в мозг пациента имплантировали четыре микроэлектродных массива, произведенных компанией Blackrock Neurotech, которые фиксировали нейронную активность в зонах мозга, ответственных за язык и речь, используя 256 электродов — значительно больше, чем в предыдущих исследованиях.

Программное обеспечение, декодирующее сигналы, могло быстро адаптироваться и обучаться новым словам, что ранее не удавалось достичь. Уже на второй день использования системы пациент начал общаться, используя словарь в 125 тысяч слов. Декодированные слова отображались на экране и озвучивались с помощью программы преобразования текста в речь, имитирующей голос пациента до развития БАС.

Пациент выразил огромную радость от возможности вновь общаться с друзьями и семьей. Он отметил, что его пятилетняя дочь, которая не помнит его голоса до болезни, сначала была немного застенчивой, но теперь гордится тем, что её отец «стал роботом». В ходе эксперимента удалось достичь скорости речи в 32 слова в минуту, при этом количество ошибок составило лишь 2,5%. Для сравнения, приложения для диктовки на смартфонах имеют примерно 5% ошибок, а здоровые люди допускают 1-2% ошибок при чтении вслух.

Второе исследование посвящено женщине, которая семь лет назад, в возрасте 58 лет, получила более примитивный нейропротез от компании Medtronic. Устройство успешно функционировало в течение шести лет, позволяя пациентке общаться с помощью кликов. Однако прогрессирующая атрофия мозга, вызванная БАС, в конечном итоге сделала интерфейс неэффективным, хотя технических неисправностей не было обнаружено.

Доктор Эдвард Чанг, нейрохирург из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, который не принимал участия в исследованиях, отметил, что результаты являются убедительным доказательством того, что интерфейсы «мозг-компьютер» могут стать жизнеспособным клиническим решением для восстановления коммуникации у людей с параличом. Однако, по его мнению, дальнейшие исследования могут потребовать поиска новых областей мозга для взаимодействия, которые менее подвержены дегенерации в процессе развития заболевания.

Источник

qwerty666777 писал(а):

Мозг это не компьютер с ноликами и единицами. Он работает на биохимических принципах. Подключить к нему электрод и считать информацию - бред сивой кобылы.

Вам когда-нибудь в психдиспансере делали ЭЭГ? Интерпретация электромагнитных импульсов - это по сути тоже самое, что делает чип в мозге. Хотя, я не представляю как это работает. ЭЭГ - это множество электродов по всей голове. А тут, получается один чип. Как он определяет какой импульс откуда идёт. И не представляю каким образом они конкретные импульсы приравнивают к конкретным словам. У меня только одно предположение - показывают человеку картинку, например яблоко, смотрят колебание. Так и интерпретируют. Но это надо n-е количество времени чтоб собрать словарь, и кажется, для каждого человека такой набор сигналов будет индивидуальным.

Цитата:

Хотя, я не представляю как это работает

Ну так такие чипы обычно считывают информацию с датчиков, к которые к ним подключены и вживлены в мозг вместе с ним.

danrecords писал(а):

Не помню где слышал или читал, что как только будет удачно чипирован человек, Сатана спустится с небес, усилятся войны, природные катаклизмы и прочие беды на голову человека посыпятся. Все это мы уже наблюдаем....Будущая чипизация человечества ничего кроме зомбирования не принесет, а это очередной конец цивилизации.

:"Слушать попсу нельзя!"

Иначе говоря, вместо лечения человека предпочитают усовершенствовать костыли...

Я не против внедрения чипов в тело человека, но лишь в лечебных целях.

Tirod писал(а):

Иначе говоря, вместо лечения человека предпочитают усовершенствовать костыли...

в данном случае что могут, то и делают; есть перспективная идея по лечению - вперед и с песней, слава обеспечена...
если по какому-либо направлению продвижение есть - радоваться нужно, а не ворчать в стиле:
«старой бабке поддерживают жизнь - всё современнее препараты для сердца, новинка аппарат для диализа, путеводители ритма и т.п., а рядом постоянно возмущается ее дед - "это все большая фарма, взяли бы и омолодили лет до 20"» :)))

Psycho-A писал(а):

Когда к таким темам приплетают религию, хочется разбить лоб от испанского стыда. Нет никакого "Сатаны" - всё вами описанное может легко случиться - вот только сделано это будет руками людей. В силу их порочной природы и нежелания развиваться морально

Чтобы "развиваться морально", нужен ориентир, идеал, Образ Божий, и именно его предлагает религия.
А ничего более высокого, чем предложено христианством (и максимально сохранено в православии), у человечества попросту нет.
Без этого ориентира всё "моральное развитие" - пустое словоблудие и блуждание во тьме по полю с граблями.
Без стремления к этому ориентиру любая технология приведёт лишь к деградации.

danrecords писал(а):

Не помню где слышал или читал, что как только будет удачно чипирован человек, Сатана спустится с небес, усилятся войны, природные катаклизмы и прочие беды на голову человека посыпятся. Все это мы уже наблюдаем....Будущая чипизация человечества ничего кроме зомбирования не принесет, а это очередной конец цивилизации.

Минск уже не тот

IMHOTAK писал(а):

Чтобы "развиваться морально", нужен ориентир, идеал, Образ Божий, и именно его предлагает религия.

Да где же вы такие берётесь...
Только крайне необременённому умом нужны ориентиры в виде богов - ведь ему не хватает мозгов жить без "граблей" - научиться банальной ответственности за свои поступки, рефлексии своих мыслей, эмпатии к другим людям, анализу критериев причиняемого вреда и т.д. То бишь, осознавать свою роль в этом мире и стремиться делать её лучше. Ему папочка-наставник нужен, который в рот всё положит, а вы будете лишь слепо жевать. Нормально в целом кстати отношусь к религиям, в качестве философских концепций или вариантов трактовок жизни после смерти, и даже не "аметист" - но когда из них делают то, что делаете такие как вы, то в очередной раз испытываю испанский стыд.

Psycho-A писал(а):

Да где же вы такие берётесь... Только крайне необременённому умом нужны ориентиры

Ориентиры Вам не нужны? Серьёзно?
Чтож, отправляйтесь в плавание без ориентиров...


В общем, после написанного Вами, ещё раз убедился в том, что:

IMHOTAK писал(а):

Без этого ориентира всё "моральное развитие" - пустое словоблудие и блуждание во тьме по полю с граблями

Вместо "моральное развитие" можно подставить всё, что Вы перечислили в своём посте как достойные занятия.
Спорить далее не буду, так как не вижу смысла. Сами к этому придёте, если и вправду стремитесь к тому, о чём пишете.
Ну а нет, так нет, - дело Ваше.

danrecords писал(а):

Не помню где слышал или читал, что как только будет удачно чипирован человек, Сатана спустится с небес, усилятся войны, природные катаклизмы и прочие беды на голову человека посыпятся. Все это мы уже наблюдаем....Будущая чипизация человечества ничего кроме зомбирования не принесет, а это очередной конец цивилизации.

Прямые толкования предсказаний не всегда верны, мягко говоря. Да и катаклизмы происходят уже не одно десятилетие, просто сейчас есть интернет, у всех есть телефоны, скажем так.. могут снимать видео всего и везде... И до нас доходит больше инфы, лучше качества видео, вот и получается видимость, что происшествий больше.
Но это рассуждение, я могу ошибаться. Просто так кажется с виду (с условного дивана, ведь мы диванные эксперты)
Войны так вообще были практически всегда: каждый год где-то конфликт, чипы здесь не при чем.

✧✧ А теперь я, диванный эксперт и эксперт по вере и философии, рассужу Psycho-A и IMHOTAK

Psycho-A
Он приплел религию в ее крайней степени (маразма) толкования Я как верующий, но не религиозный, вижу крайность в его словах. Не знаю, смеяться или печалиться, но прокомментировать должен был.

Psycho-A писал(а):

Нет никакого "Сатаны" - всё вами описанное может легко случиться - вот только сделано это будет руками людей.

А здесь уже я вам должен пояснить: дьявол и силы зла конечно же работают не лично, они руководят людьми и их руками творят злодеяния. Мне кажется, это как бы само собой подразумевается, когда говорят о сатане, демонах, силах зла. По фильмам не судите )

Psycho-A писал(а):

Только крайне необременённому умом нужны ориентиры в виде богов - ведь ему не хватает мозгов жить без "граблей" - научиться банальной ответственности за свои поступки, рефлексии своих мыслей, эмпатии к другим людям, анализу критериев причиняемого вреда и т.д.

Типичная ошибка материалиста: судить обо всех по себе. В данном случае, как я разумею, вы ставите себя на высокий (термин относительный) уровень понимания мира, а всех верующих, соответственно, на уровни ниже своего, так как верующим нужен ориентир для морали, а вам не нужен. По сути, это напоминает высокомерие, даже если вы правы в некотором смысле Мне кажется, как раз-таки мораль.. в зависимости от общества.. может не поощрять высокомерие, мягко говоря.
Всему тому, что вы описали, учит религия православия, кстати. Вам это не нужно сейчас, вы сами в себе все это развили без учений? Хорошо. А другие это же самое, что есть и у вас, развили с помощью религии. Ну и? Чего вы паритесь? Религия не мешает, успокойтесь.
Если же речь о фанатиках, это другое дело, тут и у меня строго...

IMHOTAK писал(а):

Чтобы "развиваться морально", нужен ориентир, идеал, Образ Божий, и именно его предлагает религия.

Поправка: это для духовного развития. Мораль и духовность не одно и то же.
Мораль может быть в обществе атеистов: это просто оценочные суждения о поведении членов общества внутри общества в соответствии с установленными в данном обществе нормами поведения. Мораль не учитывает духовную составляющую человека, но может ее учитывать. А может и не учитывать – зависит от общества.
Религия действительно предлагает то, что соответствует критериям морали, есть такое. Но в религии уклон в сторону веры в Бога, а мораль как таковая может работать и без этого. Религия, таким образом, может быть источником морали, и члены общества могут использовать религиозное учение для оценки поведения членов общества. То же самое можно делать и без религии.
В примерах от материалистов я не раз встречал каннибалов ) Вот вам общество, там своя мораль.. Но мне как славянину это крайне мерзко, я это нутром чувствую без всяких учений, а если это еще и в учении сказано, то тем более "жирный крест" на каннибализме: нельзя, мерзко, отрицание, порицание, категоричное нет.

IMHOTAK писал(а):

Без этого ориентира всё "моральное развитие" - пустое словоблудие

Исходя из моего описания сути морали, "моральное развитие" означает, что член общества подтягивает свой моральный уровень (поведение в обществе) на должную высоту, чтобы соответствовать моральному идеалу в данном обществе. Вот вам и развитие. Ровно то же самое можно сказать и про "духовное развитие", а оно уже жестко привязано именно к учению в религии. Ну и добавлю, что моральное развитие может полностью или частично совпадать с духовным развитием. Термины разные, но похожие, они иногда могут совпадать, но не обязательно. Жаль, Соловей это не проговорил, он тоже топил о том, что мораль возможна лишь при религии, а это просто-напросто не так. Скорее, он говорил о духовности.

Ih bin nate писал(а):

danrecords Этот выдуманный ПЕРсонаж ужО тут, если что. ИИ придумали. Напихали всего туда, а теперь начинают мыслить. Вы давно смотрели ролики на Ютюбе- ДТП, Аварии, и прочее. Это тоже упоминаемый Вами, творит?

Прикол в том, что можно сказать "да", и это никак не опровергнуть. Но это ни о чем, а вот более четкое объяснение для понимания: силы зла действуют через человека, и сам человек может не осознавать, почему совершает злодеяние (с тз морали общества). Аналогия: вирус бешенства заставляет животного приближаться к человеку, не бояться его, и животное само не осознает, зачем это происходит, зачем это надо. В данной аналогии вирус это демон. Грубо, но наглядно. Надеюсь, вы поняли мысль.
Пример из школы: видел в соседнем классе одного пацана, который задирал другого, причем, ростом повыше (он как бы скромный и не отвечал никогда). Зачем задира это делал, есть ответ? И только он, никто больше. Вот вам один индивид, вот его жертва, все прочие ученики нормальные. Можно начать рассуждать о психике и прочем, и это будет правильно, наука психология позволяет понять или попытаться понять поведение человека, тем более дети более прямолинейны в своих поступках, да и многое мы с виду не видим, простите за каламбур. Но религия может дать и свой (дополнительный) ответ: им управляет демон, бес.. короче, внутри него нечто нехорошее, либо.. душа такая, с гнильцом. Обуздать негативную сторону своей души конечно же под силу человеку, это вопрос силы воли, желания (и не только его самого), воспитания, обстановки, тут много факторов, влияющих на жизнь и поведение... И хотя это не научно, это нельзя опровергнуть, но главное: это не противоречит научному объяснению, это его дополняет, если надо. Вам не надо, другие видят в этом логику, и кто вы такой, чтобы сказать, что "души нет", "демонов нет" и тд? Религия не дает научные ответы, научные ответы о поведении человека дает психология и психиатрия, но религия, понимаете ли, все-таки дает ответы, просто ответы не научного толка. Религия просто о другом, но еще раз: главное это непротиворечие реальности. Ничто не должно противоречить реальности, и если хорошенько подумать и не впадать в крайности (в тч религиозные), религиозные ответы дополняют картину мира, никак не мешая ничему.
Кому-то мешают, кто-то фанатик вроде Милонова из Госдумы – я лично таких не уважаю, это крайности. Все крайности не нужны, они то как раз и мешают.

wat902h писал(а):

Болезнь-то при этом не лечится

Точно подмечено. Это метод справиться с последствиями, чтобы человека можно было понимать и как-то общаться, но первопричина никуда не делась. Гены надо реставрировать, удалять, ремонтировать... тогда будет реальное лечение. Вроде как пока наша наука до такого уровня влияния на человека не дошла, пока что это уровень фантастики аля "Deus Ex: Human Revolution"...

Raptor303 писал(а):

IMHOTAK писал(а): Чтобы "развиваться морально", нужен ориентир, идеал, Образ Божий, и именно его предлагает религия. Поправка: это для духовного развития. Мораль и духовность не одно и то же.

Духовность и мораль - разные понятия, безусловно.
Мораль является составной частью духовности, и не может существовать автономно (как кажется на первый взгляд).
В отрыве от духовного, мораль не имеет твёрдой опоры, потому что именно духовное определяет что есть Добро, а что есть Зло. А без этого "мораль" превращается в пустышку.

Без опоры на духовное, это самое "моральное развитие" превращается в автономную и произвольно трактуемую вещь, превращается в "блуждание во тьме".
Точно так же человек без карты и без компаса может бесконечно ходить кругами по лесу.

Мой оппонент заявил обратное и считает, что некоего "морального развития" достаточно.
Как он собрался "морально развиваться" без духовного ориентира - мне непонятно. Должно быть мерило, высший и неизменный идеал. Без этого идеала человек может запросто заблудиться и даже в сторону каннибализма "морально развиться", если попадёт в соответствующее общество. Можно посмотреть на Европу, там тоже люди говорят, что "развиваются", достаточно было открытие Олимпиады посмотреть. Ну, развиваются, да. В какую только сторону?

Raptor303 писал(а):

Жаль, Соловей это не проговорил, он тоже топил о том, что мораль возможна лишь при религии, а это просто-напросто не так. Скорее, он говорил о духовности.

Я не видел, что "топил Соловей" ))), но мораль не являющаяся частью духовного = конъюнктура.
А духовным занимается религия.
Таким образом, без религии, морали быть не может, да.


Я вовсе не сторонник того, чтобы все становились религиозными, чтобы государство сделать теократическим и тому подобное (ибо невольник - не богомольник). Но хоть какое-то осознание основ должно быть у человека?
Это важно. Тем более, что человечеству в ближайшее время придётся очень, очень многое переосмысливать в гуманитарной сфере в виду развития технологий. И у людей должно быть чёткое понимание того, на что можно опереться и как сориентироваться в этом ускорившемся мире. И не дать себя сбить с толку.


P.S.: Может я опять неясно донёс свою мысль, но всё... прекращаю.
Не думал, что к столь простой конструкции понадобится столько дополнительных слов.
Разумеется, всё вышесказанное - моё личное мнение (на данный момент времени) и может быть ошибочным.

IMHOTAK, Raptor303 Честно, на многое ещё бы мог возразить, да не переношу вступать в типичные религиозные срачи - всё это старо как мир, и пока человек сам не приходит к нужным выводам, это всё лишь взаимные сотрясания воздуха и нервов. Уважаю, что допускаете, что ваши суждения субъективны и могут быть ошибочными - как и я допускаю то же для своих. Но рассуждать об этом дальше не желаю - поэтому всем мира.

IMHOTAK писал(а):

Мораль является составной частью духовности, и не может существовать автономно (как кажется на первый взгляд).

Автономно = самостоятельное существование во Вселенной вне рамок сознания индивида. Если да, тогда автономно мораль конечно же не существует, как и все прочие понятия. Как и числа, буквы и тд.

Не, если вы напишите на бумаге слово "мораль", то бумага с этим словом конечно будет существовать за пределами вашего разума
Что касается духовности, тут скажу следующим образом. Есть нравственность помимо морали. Как я понимаю: нравственность это все то, что характерно для термина "мораль", но сугубо-индивидуально. Общая в обществе нравственность, общие ориентиры, совпадение нравственных установок.. это и есть то, что называют "моралью". А духовность понятие сугубо-индивидуальное, для этого понятия нет общего термина. Например, "общая духовность в обществе" Как-то не катит, звучит тупо. Духовность это ваше личное, как и нравственность, и первое имеет привязку к религии, тогда как второе – не имеет, а точнее, может не иметь, а может и иметь, тут все зависит от вас.

IMHOTAK писал(а):

В отрыве от духовного, мораль не имеет твёрдой опоры, потому что именно духовное определяет что есть Добро, а что есть Зло.

Религиозная опора морали это Всевышний, он же Абсолют, а потому и мораль от религии абсолютна, там нет места для споров. Это проще, чем мораль без религии, ведь без религии мораль можно изменять в соответствии с изменяющимися тенденциями в нерелигиозном обществе. Например, если в обществе стало нормой лгбт, положительное к этому отношение, поменялась и мораль (напомню, что религия то как раз видится лгбтщными как враг, и это понятно). Поменялась только в случае, если она не от религии, потому то религия мешает лгбт-нормам становиться "новой нормальностью". Ну это для примера.

IMHOTAK писал(а):

Как он собрался "морально развиваться" без духовного ориентира - мне непонятно.

А мне понятно ) Смотрите выше, я расписал суть. Разница между моралью без религии и моралью от религии существенная. Отсюда следует, что "развитие моральное" в рамках религии это следование абсолютным понятиям, следование учению. А "развитие моральное" вне рамок религий это следование нынешним, действующим нормам морали в данном обществе, где мораль определяется, например, властью, политиками, которых, как в США, можно подкупить, порой даже легально (лоббизм), и продвигать свою "новую нормальность" на уровень закона, в масс-медиа.. таким образом, меняя моральные ориентиры. Этому будет мешать мораль от религии и, как следствие, сами религии, что мы и видим в США, например. Да и в Европе. Религии мешают лгбт-движению, это очевидно. Просто лгбт идеально подходят для сравнения, для наглядности, вы уж простите )

IMHOTAK писал(а):

но мораль не являющаяся частью духовного = конъюнктура. А духовным занимается религия. Таким образом, без религии, морали быть не может, да.

Конъюнктурной будет она

IMHOTAK писал(а):

Но хоть какое-то осознание основ должно быть у человека?

У индивида: нравственность. Личная, которая может полностью или частично совпадать с моралью, будь то религиозная или конъюнктурная.

Psycho-A писал(а):

и почему все божества в этих религиях человекоподобны

Эйнштейн бы сказал про относительность ) Ведь в христианстве, например, сказано, что человека Бог создал по своему образу (а не наоборот). Вы просто заранее исходите из положения, что "бога придумал человек", а это концепция неверующих. И нет, это не истина: если вы желаете судить объективно, то истина в том, что не установлено наличие или отсутствие во Вселенной Бога. Спорить вы с этим тезисом не можете, никто не может. Доказать то или другое для всех не получится, и в сухом остатке вы либо верите, либо не верите.. ну или отрицаете, это тоже вариант. Ну хорошо, вы можете считать "я не знаю", будучи предельно объективным, насколько это возможно

Psycho-A писал(а):

И если человек без религии в какой-то период не может найти духовные ориентиры - пусть! Ошибка здесь - это утверждать, что она нужна всем, чтобы стать хорошим и нравственным человеком, и что у религий есть какая-то монополия на "духовные ориентиры".

Да, здесь вы демонстрируете верную мысль. Ну кроме последнего понятия: духовный ориентир существует исключительно в рамках религиозных учений и только там... Но тут я должен указать, что термин "духовность" тоже, как и "мораль", не простой, там до конца не все четко. Да что уж! Даже термин "жизнь" по большей части философский...

Цитата:

В социологии, культурологии и публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.

Спорно, как видите, не до конца точность. Совесть это вообще индивидуальная штука, она разная у всех и прямо не зависит от каких-то учений. Можно быть христианином и иметь низкую совесть и эмпатию: формально человек верующий, а на деле может быть не очень хорошим. Совесть проявляется в поступках, когда индивид не знает, что его проверяют...
Так вот, для себя и своей картины мира я пришел к заключению для удобства, что "духовность" и "духовные ориентиры" характерны только для и внутри религиозных учений. Мои личностные качества вроде совести и эмпатии никак не зависят от того, как я хорошо знаю или не знаю учение, как я близок или далек от общения с высшими чинами среди священников и тп.

Psycho-A писал(а):

Это я уже молчу, что изначально плохих, гнилых и глупых людишек религия может сделать ещё хуже, радикальнее, закомплексованнее, агрессивнее

Или наоборот. Потому, что будет держать в узде их помыслы и позывы.

Psycho-A писал(а):

Хотите менять людей к лучшему - меняйте их парадигму мышления, а не сетуйте на потерю религиозности.

Не, тут один нюанс. Выше вы привели к пример религию как "намордник", а я указал, что именно с помощью такого "намордника" как раз можно держать в порядке и стабильности общество, контролировать нехорошие позывы и помыслы части населения. То есть, польза все равно есть.
Но мысль ваша понятна. Менять к лучшему в том смысле, чтобы развивать у личности его качества не путем зажима чего-то, ограничений, но развития положительных черт. Конечно же это сложнее.. на порядки сложнее, чем дать учение, догмы, и вот, пожалуйста, читайте и следуйте, и будет все хорошо. Могу выдвинуть предположение, что эволюционное развитие человека как раз и ведет к тому, что нам (говоря в общем: общей массе) не нужны будут учения и законы, тк мы сами будем все это понимать и контролировать свое звериное начало. То есть, религии для поддержания контроля и порядка, стабильности.. не понадобятся.
Полагаю, те самые "лучшие", о которых вы говорите, это меньшая часть общества.. любого общества. И большинству все же нужны жесткие правила, понятные и доходчивые, а иначе сейчас никак. Вот как бы развивать всю общую массу так, чтобы постепенно избавиться от жестких правил и догм, вопрос хороший...

Psycho-A писал(а):

Я лишь считаю, что наивно думать, что оно так легко познаваемо с помощью каких-то религий 2000-летней давности

Справедливости ради надо отметить, что в религиях не говорится о том, что можно познать Бога Скорее, говорится противоположное.