В России готовы в ближайшее время перейти к лечению пациентов мРНК-вакциной

Abi3 писал(а):

сова на глобус натягивается с большим трудом:

Обидно, что вас не пускают?)))

Abi3 писал(а):

Интересно было бы посмотреть на статистику Израиля по "российским туристам" на лечении...

По данным Израильской Ассоциации Медицинского Туризма (IMTA), в 2022 году в Израиле на лечение приехало на 70% больше пациентов, чем в 2021 году. По предварительным оценкам, это около 10 тыс. медтуристов, большинство из которых прилетели из России. Об этом в IMTA сообщили «Газете.Ru».

Adwesta писал(а):

Как говорил один британский ученый (без сарказма) -"спутники в космос, молитвами и постами не отправляют"

Поэтому британцы не построили ни одной космической ракеты и не имеют своей самостоятельной космической программы, не то что Православная Россия

"...препарат подавляет развитие опухоли, а также, вероятно, возможность появления метастазов..." - значит ли это, что он не уничтожает опухоль, а только не даёт ей развиваться и, в таком случае, надо всю оставшуюся жизнь сидеть на этом препарате?

Трамп и Роберт Кеннеди младший провели пресс-конференцию, на которой Трамп заявил, что вакцины и использование парацетамола (Tylenol) во время беременности могут быть связаны с аутизмом.
Трамп выразил мнение, что вакцины вводят слишком много веществ в тела детей, что, по его мнению, может быть опасным.

Это мощнейшая новость, которая уже внесла сильные сдвиги в коллективное сознание, а дальше – будет больше.

Не в коем случае не хочу принизить значение вакцин, но справедливости ради pumv прав :) Чтобы было понимание "полностью вылечить опухоль" любым видом терапии очень сложно. Основная проблема в слишком быстрой мутации:

1. Опухоль будет терять целевые антигены под давлением вакцин-индуцированных T-клеток.:
Вакцина настраивает иммунитет искать определённые "флажки" на опухолевых клетках (антигены). Но меланома может "сбрить" эти флажки — мутации убирают их или делают клетки невидимыми для Т-клеток. Это как если враг снимает яркую форму, чтобы его не заметили. В испытании у части пациентов опухоль так и делала: через пару месяцев некоторые клетки теряли антигены, и вакцина переставала их "видеть".

2. Иммунная супрессия в микросреде опухоли:
Опухоль живёт не одна, а в окружении "помощников" — клеток, которые её защищают (как строма или макрофаги). Это называется микросреда опухоли (TME). Вакцина пытается "разогреть" эту среду, чтобы Т-клетки могли пробраться, но опухоль выделяет вещества (TGF-β, IL-10), которые "усыпляют" иммунитет или блокируют солдат. У трети пациентов в испытании опухоль быстро "охлаждала" среду, и Т-клетки просто не доходили до цели.

3. Метаболическая/эпигенетическая перестройка:
Меланома умеет перестраиваться, чтобы выживать в стрессовых условиях. Вакцина вызывает воспаление, но опухоль включает "эконом-режим" — например, усиливает белок IDO, который лишает Т-клетки питательных веществ. Или использует гипоксию (низкий кислород) для роста новых сосудов, чтобы питаться и расти дальше. В испытании у тех, у кого опухоль рецидивировала, находили такие изменения в биопсиях.

4. Эволюционирует, как вирус под действием вакцины.
Опухоль — это не одна клетка, а толпа разных. В испытании у 25% пациентов после 3–6 месяцев стабильности опухоль возвращалась, потому что "хитрые" клетки с мутациями (например, в β-catenin) брали верх. Это как естественный отбор: слабые гибнут, сильные выживают.

Вывод: Одной вакциной вряд ли кто-то что-то вылечит. Это будет комплексное лечение, которое поможет далеко не всем.

PS: Круто когда можно похвастать о прорыве в чем либо, но чтобы не сесть в лужу, надо прежде чем хвастать понимать о чем ты говоришь. Данных по людям у Российской вакцины I-II стадия клинических испытаний нет, - "есть уверенность про 40-60% эффективности в клинических испытаниях на людях" (М-РКН вакцины сейчас делают одновременно в разных странах, и они +- похожи принципом действия, но в тех по которым результаты опубликованы ((Moderna, BioNTech на III фазе клинических испытаний есть 50% снижение рецидивов, но далеко не 100% излечимость, как может показаться из шапкозакидательных статей).

Чуть не забыл... вакцины сделанные в разных странах, скорее всего будут учитывать специфические мутации. Не так чтобы они были на национальном уровне, но
Например, в России (и славянских популяциях) чаще встречаются определённые полиморфизмы в генах, связанных с меланомой, вроде BRAF V600E (около 40–50% случаев меланомы в РФ), но реже — мутации в NRAS по сравнению с, скажем, азиатскими популяциями. В Китае или Японии профиль мутаций в раке лёгких смещён к EGFR (до 40% в NSCLC), тогда как в Европе и РФ он реже (10–20%). Это значит, что неоантигены (уникальные "метки" опухоли) для мРНК-вакцин тоже будут варьировать. Мутации в меланоме часто связаны с УФ-излучением (UVB вызывает C>T переходы в ДНК). В России, где солнца меньше, чем в Австралии, мутационная нагрузка (TMB) в меланоме может быть ниже, чем у австралийцев, где меланома — бич из-за солнца. Для рака лёгких в РФ курение — ключевой фактор, и мутации в KRAS или TP53 чаще, чем в некурящих популяциях Азии. Так что наша Российская вакцина будет чаще помогать в РФ (ее делают с учетом мутаций), а западные скорее всего будут чаще помогать там.

kiska-sakuya писал(а):

Дай Бог конечно, но мне одному интересно, как они сделали вакцину от рака, если медицина по сей день не знает причины возникновения онкологии.

1) Прекрасно знает.
2) Для создания вакцины не нужно знать причину, она борется последствиями. это с каких пор опухоли стали мутировать и эволюционировать? Шапочку из фольги сними.

BMW_X6 писал(а):

Трамп и Роберт Кеннеди младший провели пресс-конференцию, на которой Трамп заявил, что вакцины и использование парацетамола (Tylenol) во время беременности могут быть связаны с аутизмом. Трамп выразил мнение, что вакцины вводят слишком много веществ в тела детей, что, по его мнению, может быть опасным. Это мощнейшая новость, которая уже внесла сильные сдвиги в коллективное сознание, а дальше – будет больше.

Про Трампа и Кеннеди и их мнение о вакцинах, можно сказать просто: "Два дебила - это сила". Один переобувается постоянно на ходу, а второй известный антиваксер, причем все бредовые теории которые можно было собрать, он собрал.

SKYnv писал(а):

это с каких пор опухоли стали мутировать и эволюционировать? Шапочку из фольги сними.

А ты уверен, что ты вытащишь спор?

Цитата:

А ты уверен, что ты вытащишь спор?

Удиви меня.

SKYnv писал(а):

Цитата: А ты уверен, что ты вытащишь спор? Удиви меня.

Факторы агрессии опухоли:
1. Быстрая пролиферация,
2. Cпособность к метастазированию,
3. Иммуноэскапация,
4. Метаболическая пластичность, генетическая и эпигенетическая нестабильность,
5. Резистентность к терапии за счет: активных насосов (ABC-транспортёры, типа MDR1), выкидывающие лекарства из клетки
активацию обходных путей (PI3K/AKT, NF-κB. селекцию резистентных клонов,
6. Микросреда опухоли (TME)

если этого мало конкретные факты по теме:

В случае с мРНК-вакциной Гамалеи (о которой мы говорили) опухоль изначально реагирует, потому что Т-клетки атакуют неоантигены. Но через 3–6 месяцев у 20–30% пациентов меланома возвращается, потому что клетки "прячут" антигены (мутации в HLA-I) или усиливают защиту (TME с TGF-β).
В глиобластоме (агрессивный рак мозга) темозоломид работает пару месяцев, но мутации в MGMT делают клетки устойчивыми, и опухоль растёт снова.

Так что видишь... и мутировать она может и эволюционировать.

На мозг прокачай себе:
"The Biology of Cancer" by Robert A. Weinberg (2nd Edition, 2013) Глава 11 ("Multi-step Tumor Progression") и Глава 12 ("Maintenance of Genomic Integrity") подробно описывают, как опухоли эволюционируют через мутации (онкогены, супрессоры), нестабильность генома и селекцию клонов

Очередной виток эволюции в Клубе, сегодня все финансовые аналитики, военные консультанты, специалисты по кибербезопасности стали онкологами. Это потрясающе, я считаю.

Котег Убийцо писал(а):

Очередной виток эволюции в Клубе, сегодня все финансовые аналитики, военные консультанты, специалисты по кибербезопасности стали онкологами. Это потрясающе, я считаю.

У нас просто клуб разносторонний, и люди в нем разные. К примеру я ничего не понимаю, в космосе, или строительство мостов и тоннелей, но так вышло, что был причастен к разработке РНК вакцины от рака молочной железы еще 10 лет назад. К слову сказать, эта история (с РНК вакциной) еще 10-15 летней давности, которую вытащили из ящика стола. Патенты есть в сети их легкой найти :)
Так что....

В больничках бесплатно будут лечить, в продаже не будет этих вакцин.

welln писал(а):

Не в коем случае не хочу принизить значение вакцин, но справедливости ради pumv прав Чтобы было понимание "полностью вылечить опухоль" любым видом терапии очень сложно. Основная проблема в слишком быстрой мутации:

Вспомнилось, как 10 лет назад всё население одной близлежащей страны старательно доказывало, что Крымский мост построить невозможно, а если его всё-таки построят, он рухнет через два месяца)))

kiska-sakuya писал(а):

Дай Бог конечно, но мне одному интересно, как они сделали вакцину от рака, если медицина по сей день не знает причины возникновения онкологии.

Уже давно все доказано. В облаках летаете?
"Доказанные причины онкологии включают вредные привычки (курение, алкоголь), нездоровое питание, инфекции (ВПЧ, гепатиты, Helicobacter pylori), воздействие канцерогенов окружающей среды (радиация, загрязнение воздуха) и наследственность. Также факторами риска являются ожирение, низкая физическая активность, гормональные изменения и старение организма". Вам разве этого мало???

sail1 писал(а):

welln писал(а): Не в коем случае не хочу принизить значение вакцин, но справедливости ради pumv прав :) Чтобы было понимание "полностью вылечить опухоль" любым видом терапии очень сложно. Основная проблема в слишком быстрой мутации: Вспомнилось, как 10 лет назад всё население одной близлежащей страны старательно доказывало, что Крымский мост построить невозможно, а если его всё-таки построят, он рухнет через два месяца)))

Я вашу подначку понимаю. Вопрос в том, что между троллингом из вредности, что мост построить невозможно, и отсылкой на несоответствия между мнением самих разработчиков вакцины о 40-60% эффективности на клинических испытаниях на людях (я думаю что это основано на подобной эффективности, у МРНК вакцин у коллег). Есть две большие разницы. Так и пишите, новый метод лечения рака с 40-60% эффективностью. А лучше вообще не писать ничего, до тех пор, пока не пройдет 4-я фаза клинических испытаний, оно так в целом принято в фармотрасли если что. Политикам надо было похвастаться. А тема с онкологией во всем мире больная. Не на стоит на ней пиариться, вы так не считаете?