Список американских СМИ сообщающих фейковые новости

Kalex писал(а):

Maximus писал(а): с перечислением американских СМИ сообщающих фейковые новости и вводящих в заблуждение. По личному мнению Трампа, нужно не забывать это. Там те, кто лично ему не понравился.

Если потрудиться зайти на сайт, то можно увидеть, что там не просто перечень СМИ, а перечень соответствующих новостей с разъяснениями и даже ссылками на источники. Т.е. можно самостоятельно проанализировать, действительно ли в новости перекручено или же просто сказано как есть (без вуали), что не понравилось Трампу.

Media lies - кто не понимает этого, я хз. Помоему это факт. Ничего нового, очередной "пук в лужу" от Трампа.

Всю жизнь и все эти новости все знали и слушали и будут слушать....Трамп Америку открыл.Смешно

Цитата:

на высшем уровне признано и озвучено

Только по решению суда. И никак иначе. Напомню, что перед крайними выборами в США Трамп многократно заявлял о фальсификациях, о том, что у него "украли выборы", что придя к власти он все всем покажет. Уже прошло прилично времени, Трамп в начале срока обладал полнотой власти, инициировал создание группы+расследования и..... и ни-че-го.

aiwalev

Цитата:

Разумеется нет, не всегда. И независимость тут не при чем. Условно говоря, газета "Правда" писала только правду.

Нет, именно всегда, нет ни одного печатного издания СМИ, в котором бы освещались только истинные, не интерпретированные издательством, суждения о тех или иных событиях;
газета "Правда" не исключение, правду она не всегда писала, поскольку распространяла позицию государства и партии, была жесточайшая цензура и идеологическая интерпретация политических событий, да и не только

edd_k писал(а):

Если потрудиться зайти на сайт, то можно увидеть, что там не просто перечень СМИ, а перечень соответствующих новостей с разъяснениями и даже ссылками на источники. Т.е. можно самостоятельно проанализировать, действительно ли в новости перекручено или же просто сказано как есть (без вуали), что не понравилось Трампу.

Даже вон оно как... Спасибо. Но проверять не буду, поверю на слово, нет желания тратить на ЭТО время, неинтересно.

“зал позора” = инструмент подавления альтернативных голосов и усиления информационного контроля, а данное заявление необходимо для будущего внедрения "единого нарратива" однобокой "правды".

жаль только толку нету.от таких новостей их еще более будут смотреть и верить им!

Нужно было докрутить этот механизм, заставив эти СМИ писать под каждой статьей: "Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено средством массовой информации, признанным администрацией США как распространитель фэйк-ньюс" по аналогии как у нас пишут иноагенты.

pitruchio писал(а):

Нужно было докрутить этот механизм, заставив эти СМИ писать под каждой статьей: "Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено средством массовой информации, признанным администрацией США как распространитель фэйк-ньюс" по аналогии как у нас пишут иноагенты.

До такого днища там еще не катились. Надеюсь никогда не скатятся.

pitruchio писал(а):

Нужно было докрутить этот механизм, заставив эти СМИ писать под каждой статьей: "Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено средством массовой информации, признанным администрацией США как распространитель фэйк-ньюс" по аналогии как у нас пишут иноагенты.

Как же забавно, читаешь некоторые комментарии, сидят тут такие путриоты через випиэны на заблокированных сайтах и продолжают петь дифирамбы.

Galaxpro писал(а):

aiwalev Цитата: Разумеется нет, не всегда. И независимость тут не при чем. Условно говоря, газета "Правда" писала только правду. Нет, именно всегда, нет ни одного печатного издания СМИ, в котором бы освещались только истинные, не интерпретированные издательством, суждения о тех или иных событиях; газета "Правда" не исключение, правду она не писала, поскольку распространяла позицию государства и партии, была жесточайшая цензура и идеологическая интерпретация политических событий, да и не только

Нет, не всегда. Я более 30 лет имел отношение к этой кухне и множеству изданий, включая зарубежные... Здесь стоит еще уточнить несколько моментов. Та же Правда (или Известия), как общественно-политические издания, конечно выражали точку зрения власти и правительства, потому что были созданы от них и работали. Но в СССР не все издания были общественно-политическими - какое к ним отношение имели Мурзилка или Веселые картинки, например? ))) В годы СССР было бы странно если бы издания мутили за капитализм или как интересно линчевать негров. Общественно-социальные и развлекательные издания занимались бытом и обычной жизнью - что было не так в том же Крокодиле? Пьяницы, да лодыри - не было этого, все вранье?... Вообщем за языком тогда следили и за базар отвечали вообще то.

Еще один важный момент - в те годы была совершенно другая журналистика чем сегодня. Факт. И совсем другому учили. За влажные фантазии, высосанные из пальца строго карали - требовалась фактура, документальные подтверждения, данные оппонентов для объективности материала. И за то, что сегодня называют "фейками", можно было сильно нарваться, вплоть до пинка из профессии.
С падением СССР и переходом к капитализму все стало меняться - издания прибирались к рукам и скупались крупными компаниями, банками, бизнес-структурами, как "пятая власть". И становились отражателем интересов той или иной бизнес-группы. Поэтому и картинка тн "объективности" менялась согласно интересам - со множеством появившихся компроматов и заказух. "Независимость" иных изданий и того проще, финансировалась фондами и структурами из-за рубежа (в их интересах тоже, само собой). Где-то на полках дома до сих пор валяется толщенная брошюра со списками СМИ и их принадлежностью тем или иным хозяевам. Это уже другая "политика".

И наконец по новости в посте. Не совсем понятен в комментах наезд на Трампа. На него во время выборов лили   через щедро проплаченные СМИ конкуренты, мешали его имя с дерьмом, он обещал позже разобраться. Вот и разбирается, все нормально. Даже если это месть, имеет право. Кто хотя бы периодически читал эти издания из списка, согласится, что пишут там просто испанский стыд, я много раз в полном афиге был от их публикаций. Пусть теперь отгребают сполна за базар. Еще не хватает нескольких крупных изданий, типа "любимой" британской Гардиан (и не только, но тож британских), ну да еще не вечер.
Так что Трамп мне не дружбан, но список толковый. Надо думать в БД не дураки все ж работают...

pitruchio писал(а):

Нужно было докрутить этот механизм, заставив эти СМИ писать под каждой статьей: "Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено средством массовой информации, признанным администрацией США как распространитель фэйк-ньюс" по аналогии как у нас пишут иноагенты.

Зачем? Там другие механизмы. И работают не менее эффективней, уж поверьте.

Уже один факт отлучения издания от БД и власти бьет по авторитету издания (и его попечителям, спонсорам и тд) много сильнее, чем какие-то "докрутки". Что касается "иноагентства", то это у нас так все либерально - в любой другой стране (не только ША) СМИ финансируемое или работающее в интересах другого государства было бы 1. моментально посещено представителями ФБР, АНБ и тд. 2. просто тупо закрыто в миг - пример, те же многочисленные истории с закрытиями корпунктов RT за рубежом...

kivgazovvv писал(а):

Трамп конечно самодур тот еще...

как и почти все учителя обжшники в школе у моего так даже фамилия была Самодур

Светочи дерЬмократии попали под раздачу...

IMHOTAK писал(а):

Трамп популяризовал термин "фейк-ньюс". Теперь никто не может сказать, что западные СМИ непогрешимы в своей "правде", так как теперь на высшем уровне признано и озвучено что это не так. Для общественного сознания это шаг вперёд. Это надо признать.

В американском обществе, без всяких Трампов об этом говорили и обсуждали столетиями. И термин фейк ньюс задолго до рождения Трампа возник.
Тот же Майкл Джексон не один раз ругал СМИ в своих песнях в 90е. А песня Tabloid Junkie вообще конкретно об этом. Ну и многие другие, конечно, про это пели или рэперствовали задолго до Трампа.