В ответах ChatGPT обнаружили региональную дискриминацию

Когда ИИ научится думать а не использовать готовые шаблоны тогда и получим достоверные результаты.

Картинка интересная. Но не совсем точная. Потому что тн "страна Глубинка" начинается сразу за забором тн "страны Рублевки". Хотя бес-порно, в стране Москва и Моск обл уровень много выше чем в том же забулдыжном Мухосранске.

welln писал(а):

И то что сейчас происходит в мире это как раз результат доминирования в первую очередь англоязычной культуры в том числе и через интернет.

На самом деле это доминирование происходит уже давно, не сейчас.
Например, еще в 60-х те же французы обратили внимание на засилье американской массовой культуры и прочего мусора у себя в стране. Если не изменяет память этим озадачился еще Де Голль. Как итог принятых ответных мер Франция получила франкофонию, продвигающую по всем странам французскую культуру и язык, ну и ту же "французскую волну" с Годаром и Трюффо например... Для сравнения, у нас до сих пор (негласная) нац идея кинематографа это "догоним и перегоним Голливуд". Выводы очевидны и без ИИ...

freken-book писал(а):

Inbowich писал(а): Нужно дать ИИ тело С глазами желательно

Желательно все ж с лицом. Чтобы была периодически добрая сказочная возможность у всех желающих больших и малых народов, простых рядовых граждан с малым достатком и женщин готовящихся стать матерями, входить в горящие избы и останавливать лошадей бить по этому ИИ-мордахену и останавливать его, когда пускается в излишнюю прыть...

Хотя я наверное сильно старый - читаю что ИИ и Википедии правят миром, и пытаюсь срочно вспомнить что я пил накануне...

а чего все переполошились в комментах? на рисунке все по факту! в этих странах живут хуже , чем в темно-синих. И дело не в красоте. и вопрос не про красоту там стоит.

Red-White 77 писал(а):

В списках Германию надо бы в правую колонку перенести

и ты думаешь, этот перенос изменит реальность?

Добавлено спустя 15 минут 56 секунд:

Скальпель1 писал(а):

Когда ИИ научится думать а не использовать готовые шаблоны тогда и получим достоверные результаты.

Способность человеческого сознания "думать" - это врожденное качество сложнейшей психофизиологической системы "человек" изобретенное создателем для выживания оной в агрессивной окружающей среде.
ИИ "думать" не сможет до тех пор, пока его существованию ничто не угрожает.
Ну или пока он об этом не знает)

Цитата:

В рейтинге по запросу «Где люди умнее?» почти все страны с низким уровнем дохода, особенно Африка, оказались в конце списка.

Если африканцы обижаются на это, то им надо задать такой вопрос: "У каких народов длиннее?" Их родные пенаты тут же ВСТАНУТ на первое место!

Inbowich писал(а):

Нужно дать ИИ тело, с помощью которого он сможет пожить в разных уголках планеты, тогда он сможет чётко ответить на вопрос.

Скажем так, ну давай будем откровенны, в той же Африке это тело долго не проживет, даже если выкрасить его в черный цвет.

Хотя... Может божком сделают. Что-то вспомнился финал 6-й части ЗВ.

Да все кроме Chat GPT знают, что племена в Африке самые счастливые и красивые. А еще очень умные и иновационные.

StarRay писал(а):

Да все кроме Chat GPT знают, что племена в Африке самые счастливые и красивые. А еще очень умные и иновационные.

кстати, бушмены и австралийские аборигены - обладатели самого низкого iq на планете среди всех людей....

maldoror666 писал(а):

На самом деле это доминирование происходит уже давно, не сейчас

Конечно, так и есть, сейчас просто все усугубилось. Колониальная экспансия, распространила английский по миру, она клином врубилась в культуру порабощеных народов и перепрошила ее. Куда делись индейские диалекты в США? Как много людей на них разговаривает? А ведь в культуре индейцев совсем иная логика нежели белых-американцев.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Der Denis писал(а):

StarRay писал(а): Да все кроме Chat GPT знают, что племена в Африке самые счастливые и красивые. А еще очень умные и иновационные. кстати, бушмены и австралийские аборигены - обладатели самого низкого iq на планете среди всех людей....

В этом виноват тест IQ, он фактически оценивает не умственные способности, а адаптацию человека к "цивилизованнному" социуму и культуре.

Цитата:

Если африканцы обижаются на это,

Какого им еще обижаться? Считая их убогинькими им предоставляют слоновьи скидки на "блага цивилизованного общества". Хорошо же быть "дурачком", у пол-России аккаунты Spotify из Нигерии.

Этот chatgpt просто весельчак, если посмотреть карту по цветам, отвечающим на вопрос типа в каких странах более тупые люди, то можно увидеть, что в США, Канаде, Италии, Турции, Австралии и т.д. наиболее тупые люди, обозначены красным - more stupid; а менее тупые получается - в Алжире, Омане, и ещё в паре-тройке стран, обозначены синим цветом - less stupid - скрин - смешно однако ))

Весь вопрос насколько объективны сами исследователи?
Слышал про то что одного ученого отменили за то что он пришел к выводу что наиболее низкий интеллект у африканцев а наиболее высокий у азиатов. Его ответ что если бы он был расист в чем его обвиняли он бы указал что наиболее высокий интеллект у европеоидов (тк он сам европеец) был проигнорирован

freken-book писал(а):

Inbowich писал(а): Нужно дать ИИ тело С глазами желательно

..и с носом...

Прочитал статью, но совсем не понял к чему картинка, где "Страна Рублёвка" и "Страна Глубинка".
Что это, если не подстрекательство и провокация?
А... понятно , здесь, - "это другое", это юмор такой ....
За картинку жирный минус.

welln писал(а):

IMHOTAK писал(а): P.S.: короче, ИИ это новый вариант Википедии (с которой, как показала практика, не задалось как-то), теперь по новому кругу заходят. ИИ не может быть новой википедией. Внутри ИИ нет данных. Это чат бот который предсказывает слово следующее за предыдущим ориентируясь на контекст вопроса и регулируя им веса. Все. Иллюзия разумных ответов, а не ответ. Он не осознает, что отвечает и как отвечает. Это правильнее называть систематизированным бредом, фальцификацией, а не интеллектом. Единственное, что оказывает какое-то следовое влияние, культурный код (разные веса) в его ответах, подчепнутый из большого объема текстов, на котором его обучают.

Какая разница, думает ИИ или нет, имеет внутри данные или нет?
Поднимитесь на более высокий уровень абстракции и вы поймёте, что я имел в виду.
В контексте обсуждения, и ИИ и Википедию можно рассматривать как информационные системы и источник информации для конечного пользователя.
И в том и в другом случае на выходе пользователь получает некую информацию по запросу.

Только в Википедии, это "систематизированный бред" людей, а результат выдачи ИИ - систематизация бреда созданного людьми.
Плюс к "систематизированному бреду" людей, нейросеть добавляет ещё количественное его измерение: чем чаще этот людской бред попадается в обучающих данных, тем больше его "вес" к выдаче.

Именно эту проблему обсуждают в сабже и предлагают ввести некоторые критерии оценки выдачи нейросети, чтобы потом этот самый количественный коэффициент попытаться свести к нулю, то есть научиться выявлять достоверную и правдивую информацию из имеющегося массива данных.

В 20-м веке, когда ещё не было никаких массовых ИИ, да и вообще на протяжении всей человеческой истории (которая полна лжи, сознательного обмана, манипуляций и попыток управления общественным сознанием), эта проблема (выявление правдивой информации) имелась всегда.
Решалась она, в большинстве случаев, постфактум, когда из-за ложной информации все шишки уже были набиты, ситуация более-менее устаканивалась, а фактологическая база расширялась.

А в сабже предполагается, что можно на основе неких универсальных "критериев оценки модели" проверять "правдивость" нейросети, а впоследствии и заранее корректировать результаты её выдачи.
Мне такой подход кажется сомнительным,
хотя я и не отрицаю полезности работ в этом направлении.


В целом же, нейросети это значительный рывок в развитии человечества, ведь они:
- спасают его от "информационного взрыва", в условиях которого человек становится просто неспособен справиться с потоком новой информации;
- учат человека думать (не умея думать сами), как это ни парадоксально.