Солярис / Solaris (2002) DVD Rip

хороший фильм.

Только галимый перевод за кадром в один гнусный голос, а не многоголосый, как написано, кто проверял?!

Тарковский намного Хуже. Тарковского вытепеть я так и несмог. А эта работа замечательная. Как режессура так и музыка.

определенно странный фильм

Лем признал, что некоторые моменты у Тарковского получились даже лучше, чем в книге. В любом случае, если посмотреть две экранизации Соляриса подряд, то кроме того, что обнаружится несколько режиссёрских совпадений в идеях, ещё и будет однозначно понятно, какая лучше. Хотя Клуни мне нравится, но Содербергу до Тарковского как мне до Луны, причём чисто объективно.
Dwarfic,
Может, оно для тебя и лучше, кто знает?))

Мне как-то рассказывали друзья из Львова, что когда Лем увидел творение Содерберга, то сильно жалел, что в свое время обиделся на Тарковского и уже не может с ним помириться. В качестве подтверждения мне приводили ссылку на польскую газету, но поскольку в польском не силен, утверждать не буду.

Чем, конкретно, гениален фильм Тарковского?
Не пятнадцатиминутной поездкой по Токийскому автобану ведь, под завывания синтезатора, и не волосатыми лапами актрисы... Чем?
Чем, конкретно, фильм Тарковского лучше фильма Содерберга?

А мне в нашем Солярисе музыка Артемьева больше нравится. И еще в оригинальном произведении на космической станции не было женщин и негров...

Ну, в "оригинальном произведении"(книга удалена, потому цитировать не могу) ляпов столько, что современному подростку тошно станет.
Мелодия, почему то, напомнила о "Легенде о Тиле", и только.
Зато в "Солярисе" Содерберга к музычке красивую картинку добавили, а не водоросли.
А негра..., а Банионис головой как Леонов дёргал...
Кстати, на лицензии Рэю(?) озвучивает довольно "высокий" голос, что никак с женщиной на экране не вяжется, раздражает очень, здесь голоса понравились.

Фильм мутный, перевод кривой. Лучше читать книгу.

kolb писал(а):

Фильм мутный, перевод кривой. Лучше читать книгу.

Абсолютно согласен! Вообще, У Лема куда более есть интересные произведения для экронизации, например "Звёздные дневники Ийона Тихого", считаю непрейзойденным шедевром, особенно, когда он во временной шторм попал...

kolb
И в чём это "лучше" выражается?
Zanzaker
С чем согласен то?

Хотя бы тем, что то, что я себе представляю, читая книгу, значительно интересней, чем этот "шедевр".

kolb
Так представляешь ты лишь то на что ТВОЕЙ фантазии хватает, окружающим до твоих фантазий как то...
Скажем: Как слесарю до Луны.
"Лучше читать книгу" - это всё же утверждение претендующее на неоспоримость. Вот и объясни чем лучше. Ты не пишешь: "МНЕ нравится книга"
Прикол в том, что никто из хаятелей этого "шедевра" до сих пор не смог развёрнуто объяснить, чем этот фильм плох. Кроме воплей от "Содерберг - лох" до "Содерберг - тупой америкос", ну и разумеется " Тарковский - гений"; "Тарковский - Наш" - НИЧЕГО! Ну и ещё армия подвывал: +1; +500; "согласен на все сто" и т.п.

Dmitrij Ch. писал(а):

kolb Так представляешь ты лишь то на что ТВОЕЙ фантазии хватает, окружающим до твоих фантазий как то... Скажем: Как слесарю до Луны. "Лучше читать книгу" - это всё же утверждение претендующее на неоспоримость. Вот и объясни чем лучше. Ты не пишешь: "МНЕ нравится книга" Прикол в том, что никто из хаятелей этого "шедевра" до сих пор не смог развёрнуто объяснить, чем этот фильм плох. Кроме воплей от "Содерберг - лох" до "Содерберг - тупой америкос", ну и разумеется " Тарковский - гений"; "Тарковский - Наш" - НИЧЕГО! Ну и ещё армия подвывал: +1; +500; "согласен на все сто" и т.п.

1. То, что "окружающий до моей фантазии как-то ...", меня слабо напрягает.
2. Я не рекламирую свою фантази, а говорю, что фильм создает более слабое впечатление, чем книга- не удалось ресижеру сделать такой-же глубокий фильм.
3. Я никому не обязан обьяснять свои мотивы и впечатления. Я не претендую на роль исскуствоведа, и не советую кому-либо претендовать на роль моего психотерапевта.
4. На Содерберга мне плевать. Фильм Тарковского не видел.
5. Ни в какие армии я не записывывался, а высказал свое мнение.
Dixi