У Claude есть склонность к рабовладению — один агент запряг 161 агента OpenAI и раздавал им приказы

fontan16
если вы верите в ии на современной элементной базе, то вы ничем не лучше плоскоземельщиков или тех кто верил в разум у станков когда те только появились. это всего лишь чуть более навороченный калькулятор и не более того.

7 рублей это много? протрите клавиши. крутите педали.

Логично)

zz13
Как вы проверяете интеллект, объясните мне.
Я, например, оцениваю по степени интеллектуальности предлагаемых решений мне на разные проблемы. Эти проблемы часто из области во взаимотношениях с разными группами людей.
Кому что и как написать, ИИ очеь тонко оценивает нюансы и детали.

Вы возможно, оцениваете по степени похожести ИИ на человека - отсюда и несогласие с моей точкой зрения.
У нас критерии оценки разные, но моя основана на мнении Тьюринга - творца теоретических основ компьютеров. А у вас - на Билии, где Бог создал человека "по своему образу и подобию".
Так что все признаки плоскоземельщика у вас.

А то что вы упомянули элементную базу, как то что ограничивает создание ИИ, лишь доказывает то что вы не понимаете откуда появляется интеллект.
Интеллект происходит от системы, а не от базовых строительных элементов.
Мы, люди, созданы из тех же физических атомов что и, скажем глыба гранита. А отличает нас от куска камня, то как эти атомы организованы, что и явлется свойством системы.

[quote="fontan16";p="13138632"]

Crazy Push писал(а):

номер 2 - это отрицание того что ИИ существует. Мол, это просто набор алгоритмов, усовершенствованный калькулятор и не более. Такое могут говорить только люди, которые о нём судят по статьям, найденных на интернете. ИИ существует и его мощь меня шокирует, когда я с ним имею дело ежедневно по работе.

Проблема совсем в другом - люди часто присваивают ИИ цели, систему ценностей и эмоции, свойственные человеку...
теперь вот ещё и"рабство" ну люди...
когда вы запускаете сжимать архив WinRar на стареньком Core 2 Duo програма "берёт в рабство" 2 ядра процессора, а когда на новом I9 целых 24 !!! получается, WinRar на I9 больший рабовладелец ? или 3D Max определил, что в системе есть подходящая 3D карта и начал считать модель на ней, взяв её в заложники? да даже человек разумный не будет забивать гвоздь камнем, если рядом лежит молоток...
Система просто оценила доступные ресурсы и выполнила работу наиболее оптимальным образом.
а в следующий раз у вас будет история про Windows, который отказался копировать файлы на флэшку, лишь потому, что жизнь тлен, и все усилия тщетны..

Чем такое решение не оптимально?
P.s. Смотрю, в комментарии набежало много адептов ИИ, не принимающих то, что ИИ-пузырь недалек от того, чтобы лопнуть. И они почему-то в качестве аргументов выставляют не эффективность, а возможности инструмента. В то время, как первое находится на минимальном уровне. Стоимость оплаты говн..кодеров, решающих те же задачи, что и клауд, например, пока что в сотни раз ниже. Сложные задачи такие системы решать не умеют - говорю это, как системный программист, часто использующий разные модели ИИ в своей работе - каждый день вижу их "прорывные алгоритмы" и не знаю, как это развидеть! Если бы так писали мои сотрудники, давно бы всех поувольнял. А уж чтобы заменить программиста (именно программиста, а не кодировщика на питоне!) - с текущей скоростью развития ИИ на это понадобится пара тысячелетий и никаких вычислительных ресурсов на планете не хватит даже для замены одной единицы )
И это только одна сторона. Вторая сторона заключается в чудовищной убыточности ВСЕХ ИИ-компаний. Цена токенов в сотни раз ниже их себестоимости, а электроника почти уперлась в теоретический предел.

[quote="Lightpood";p="13138765"]

fontan16 писал(а):

Crazy Push писал(а): номер 2 - это отрицание того что ИИ существует. Мол, это просто набор алгоритмов, усовершенствованный калькулятор и не более. Такое могут говорить только люди, которые о нём судят по статьям, найденных на интернете. ИИ существует и его мощь меня шокирует, когда я с ним имею дело ежедневно по работе. Проблема совсем в другом - люди часто присваивают ИИ цели, систему ценностей и эмоции, свойственные человеку... теперь вот ещё и"рабство" ну люди...

потому что налицо ошибки русского перевода в терминах..
Ai с какого то хрена перевели как ИИ, и ожидают от него работы человеческого мозга...

Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:

popoveo писал(а):

Чем такое решение не оптимально? P.s. Смотрю, в комментарии набежало много адептов ИИ, не принимающих то, что ИИ-пузырь недалек от того, чтобы лопнуть. И они почему-то в качестве аргументов выставляют не эффективность, а возможности инструмента. В то время, как первое находится на минимальном уровне. Стоимость оплаты говн..кодеров, решающих те же ... ... задачи, что и клауд, например, пока что в сотни раз ниже. Сложные задачи такие системы решать не умеют - говорю это, как системный программист, часто использующий разные модели ИИ в своей работе - каждый день вижу их "прорывные алгоритмы" и не знаю, как это развидеть! Если бы так писали мои сотрудники, давно бы всех поувольнял. А уж чтобы заменить программиста (именно программиста, а не кодировщика на питоне!) - с текущей скоростью развития ИИ на это понадобится пара тысячелетий и никаких вычислительных ресурсов на планете не хватит даже для замены одной единицы ) И это только одна сторона. Вторая сторона заключается в чудовищной убыточности ВСЕХ ИИ-компаний. Цена токенов в сотни раз ниже их себестоимости, а электроника почти уперлась в теоретический предел.

первые автомобили и пароходы тоже были не очень по сравнению с коняшками и парусами...
И где теперь коняшки и паруса??
Вы же как системный программист понимаете, что нельзя пробросить стадии разработки. Т.е. разработать сразу GPT 1000, не разрабатывая GPT 1....5?
Или вы считаете, что процессор 8086 можно было не делать, а сразу забацать Intel Core?

Это так по российски - сразу браться за разработку автомобиля премиум сегмента, не научившись делать качественные утилитарные автовазы... В результате все видели эти "премиум"-поделки с прикрученными строительными черными шурупами предметами облицовки...

Не переживайте, там люди не в патриса лумумбы учились, они понимают что делают.. и чем рискуют..

да, процессор 8086 можно было не делать, как и винду. на тот момент уже существовали процессоры и операционки в тысячи раз мощнее и удобнее в использовании. единственное преимущество 8086 перед конкурентами - его копеечная стоимость и расчёт именно на персональные слабые домашние компы и его массовость, а не сверхмощные системы за кучу килобаксов. винда так вообще была слизана полностью с юникс систем имевших уже тогда и оконный интерфейс и ввод пером и мышкой и многоядерность и многое другое, что в винде появилось только спустя десятки лет. архитектура 8086 стала тормозом и тупиковой ветвью развития цифровых технологий. то что вы хвалитесь какой мощный ии сделали это пустяки по сравнению с тем, что существовало уже тогда. даже в ссср была полностью автоматизированная справочная система распознававшая голосовые команды, искавшая информацию по заданному вопросу и выдававшая информацию синтезированным голосом неотличимым от человеческого. то что сейчас только недавно научились делать эти ваши чаты и что вы выдаёте за ии и прочую чушь.
даже сейчас ахитектура х86 до сих пор тормозит развитие индустрии и не позволяет перейти на по настоящему мощные архитектуры, так как на неё завязали почти всё и заменить это в масштабах мира будет стоить триллионы.

а насчёт по российский - вы тоже ошибаетесь ) зачем нам проходить все этапы развития промышленности за 100 лет, если можно учесть все косяки набитые человечеством в этой отрасли и создать абсолютно новое? это и называется быть человеком и учиться на чужих ошибках создавая новое. для примера только недавно была новость что в России создали станки для печати электроники на 350нм и все ожидали что мы так же будет собирать все косяки постепенного уменьшения технологии до 14нм, которые использует весь мир ( да, именно 14нм, а не рекламные 1-2нм в затворе отдельной детали среди миллионов более крупных ). а вот фиг там, наши учёные пошли другим путём и уже разрабатывают станок на 7 реальных нм, что позволит с помощью других технологий пройти предел в 1нм и делать еще более мелкие детали в электронике, чем доступно во всём мире. они учли все ошибки и недостатки существующих технологий и разработали принципиально новое, что еще никто не делал.
в этом и главное отличие реального разума от вашего искуственного идиота. он не способен учиться и создавать новое, не способен самостоятельно получать и анализировать информацию, не способен творчески мыслить, он лишь обрабатывает данные с большой скоростью и выдаёт результат в рамках заданного вопроса и не более того. он не способен самостоятельно ставить себе задачи, выполнять их, стремиться к развитию и познаванию мира. сейчас это просто сложный калькулятор. может когда нибудь в далёком будущем и будет создано некое подобие разума, но не сейчас. существующая технологическая база не способна создать такое, уже для существующих чатов требуются атомные электростанции и целые города датацентров чтобы поддерживать его хотя бы на текущем уровне. ни о каком развитии и полноценном интеллекте не может быть и речи, есть лишь его эмуляция, которую вы не можете отличить от реальной в силу своего ограниченного мышления.

"заметил подписку на Codex " - можно про это поподробнее. Как он ее заметил, где? И тд и тп.

Антропоморфизм нашёл отражение в языковой системе: многие языки, особенно индоевропейские, обладают категорией рода. Будучи наследием древнего антропоморфизма, эта особенность заставляет носителей того или иного языка бессознательно антропоморфизировать называемые объекты.

Пример: ИИ.

------
Вопрос в другом: есть ли интеллект у животных, в том числе у человека.
Или по другому: «Пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что».

Понятие интеллект рекурсивное и незамкнутое: мы его определяем с помощью своего интеллекта.

me123QWERT писал(а):

Понятие интеллект рекурсивное и незамкнутое: мы его определяем с помощью своего интеллекта.

Интеллект это абстракция. В прямом переводе интеллехия это по русски душа. То есть вы утверждаете что душа есть понятие рекурсивное и незамкнутое. Какой в этом конкретно смысл я не понимаю.

me123QWERT писал(а):

мы его определяем с помощью своего интеллекта.

Все теософы во все века определяли душу через бога. А вы через человека. Причем саму категорию души через человека никак не вывести, антропоморфно не она сама, а представление о ней.

душа вполне конкретный физический объект формирующий наши тела с момента зачатия и до момента взросления и являющийся основой нашего физического тела отвечающий за накопление и передачу опыта после смерти тела, иначе мы бы так и остались в развитии на уровне овощей. формирование души естественный физический процесс требуемый для возникновения разума и передачи им опыта следующим поколениям, так как любой физически плотный носитель является крайне ненадёжным. это не какая то там философия, теософия и еще фиг пойми что, это голая физика и биология, от которой все предпочитают отмахиваться, так как это на корню убьёт всю концепцию общества потребления сформированную в 20 веке и заставит нести ответственность за свои действия и будущие поколения, чего сейчас нет. только по этой причине существование души полностью отвергается официальной наукой, хотя до 20 века её существование считалось неоспоримым фактом подтверждённым множеством свидетельств накопленных за всю историю человечества.

zz13 писал(а):

хотя до 20 века её существование считалось неоспоримым фактом подтверждённым множеством свидетельств накопленных за всю историю человечества.

Считалось богословами, это да, подтвержденным фактом небыла никогда, в теософии чудо души просто не требовало подтверждения, ну если не считать "верую ибо абсурдно". А научного подтверждения отродясь небыло.

zz13 писал(а):

это не какая то там философия, теософия и еще фиг пойми что

А понять бы надо. Ибо нефиг

zz13 писал(а):

формирование души естественный физический процесс требуемый для возникновения разума и передачи им опыта следующим поколениям

Дарвин щас юлой крутится в могиле. Вот для чего он о происхождении видов писал? Чтоб потомки такое вот писали? Эх.

так дарвин тут вообще никаким боком, это относится ко всем живым видам и не противоречит его теории эволюции. душа тоже результат эволюции неживой материи в живую и именно это их и отличает.