Учимся жить без копирайта

Не знаю, как у вас - здесь локальные фтп прикрыть...нереально. Да и не будут этим заниматься.

Sonk писал(а):

Не знаю, как у вас - здесь локальные фтп прикрыть...нереально. Да и не будут этим заниматься.

Почему нереально? Запросто. Особенно, если это фтп провайдера, о чем мы и говорим. Их не мильены. Это просто вам пока не до того.

Всё, что лежит в сети - бесплатно. Любой адвокат вам скажет. Фактически, набор цифр.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Не волнуйтесь - нам ДО ТОГО. Укртел со своим "ого" уже пытался. Обломали.
Хотя, не спорю - если займутся серьёзно, могут и прикрыть..(

Согласись, это вопрос законодательной базы. Если пров будет отвечать за то, что лежит у него на серваках - вопрос решится быстро и однозначно.

Да и вообще, речь идет о дополнительной плате за кач с интернетов. Какая разница откуда именно? Качай с фтп, оплачено! А пров пускай платит всяким организациям правообладателей копеечку.

livepromo писал(а):

Согласись, это вопрос законодательной базы. Если пров будет отвечать за то, что лежит у него на серваках - вопрос решится быстро и однозначно. Да и вообще, речь идет о дополнительной плате за кач с интернетов. Какая разница откуда именно? Качай с фтп, оплачено! А пров пускай платит всяким организациям правообладателей копеечку.

Да кто-ж спорит? Я именно об этом и говорю.. На данный момент ни у вас , ни у нас нет обоснованной базы(я о сетке) Кто мне что может предъявить?

Был бы челолек - статья найдется (С)

А база будет, всё к тому идет. В том и суть топика, что надо искать компромиссы, а иначе будем как во Франции-Германии, где только сам факт пользование р2р ведет за собой предупреждение, а то иск.

Доп. налог, по-моему, самое технически простое и безобидное решение.

Ну не знаю...Судя по тому, как у вас трекерами занялись( megashara, torrents.ru), придётся скоро на наши домены переходить. Или буржуйские.
И да, насчёт доп. налога - кто кому и за что его будет платить? Вариант стоящий, но не продуманный.

Sonk писал(а):

И да, насчёт доп. налога - кто кому и за что его будет платить? Вариант стоящий, но не продуманный.

Вопрос о доп. налоге хороший. От его введения опять таки потеряют провайдеры. Многие пользователи перейдут просто на самые узкие каналы и будут пользоваться инетом лишь для выдергивания малообъемной информации.
А все что подпадает под авторские права? Пример для наглядности. В моем доме 12 подьездов х 9 этажей х 4 квартиры. В каждой 3-ей квартире инет. Не менее 100 человек (практически все друг друга знают) точно подключено к одному провайдеру. Ну что мешает сброситься одному-двум на нормальный канал с возможностью доступа к p2p (то бишь + этот налог). И через локальный файлообменник (что бы не бегать туда сюда с флешкой) делиться награбленным Тем более на файлообменнике без указания срока файл автоматом сносится через 3 дня. Все, проблема решена довольно простым способом. И как всегда в проиграше останется лишь провайдер, но никак не пользователи.
Либо еще проще, делается фтп локальный на одной машине - и все, никаких проблем.
Поймите простую истину присущую для постсоветского пространства:
Чем больше государство находит способов давить народ, тем больше способов обхитрить государство в ответ находит народ. Каждому действию - свое противодействие.

Заплатил я тут как то за лицензию парочки программ, и что!? Толку от них ни какого, только Винда загибаться стала от их работы, хотя реклама такая была, наш продукт супер пупер и т.д. и т.п. Так и парятся они в далёких уголках памяти на винте. Вот и приходится пользоваться другими бесплатными аналогами народных умельцев так как они хоть работают как надо и ничего за них не просят, за что им огромное СПАСИБО. Лучше бы я эти деньги на поддержку клуба спустил, жаль до вступления в него дело было. Много нового тут узнаю. Контента много, почитал, скачал, попробовал, понравилось - оставил, нет - удалил, а главное без сожаления!!! К чему я речь веду? Да к тому, что инетом стал пользоваться только с появлением 3G модема с приемлемым тарифом т.е. безлимитной связью, почти год назад, другой тип подключения мне по техническим причинам просто не доступен. Комп приобрёл лет 10 назад. Софт приобретал в магазине, но там комментариев не пишут и совета не дождёшься от продавцов. Вот и приходилось из-за одной нужной проги кучу хлама абсолютно не нужного и не применимого приобретать в довесок, и самое обидное что стока "бабла" за весь этот хлам выкладывал,жуть, обновляться то надо. Зато сейчас, с появлением таких, хоть и далёких от совершенства, возможностей всё координально поменялось в лучшую сторону. Комп зажил новой жизнью, обновляется. Система живет с того момента как подключился к инету. Один раз переустановил, перешёл с ХР на Висту!!! Раньше ХР больше двух месяцев не жила. Правда подводных камней хватает но пока есть такие интузиасты как организаторы торентов спрос всегда будет. Как бы не старались борцы за легальный контент, пока его народ не обкатает на триальных версиях и не попробует на зуб, брать его ни кто не будет.
Ну..., вот..., в принципе и всё что я думаю по этому поводу NNM

Чушь какая-то! Зачем изобретать велосипед и придумывать проблемы которых нет на самом деле? Есть четкое определение, что использование интелектуальной собственности с целью наживы карается по закону. Посколько есть конкретная возможность определить ущерб ввиде напечатанных без разрешения дисков, книг и т.п. Обмен же информацией посредством инета или с носителей не ставит цель заработать денег и потому не возможно оценить ущерб и предъявить что-то конкретно. Так называемые правообладатели исходят из фантастического предположения, что дескать если б кто-то не скачал инфу бесплатно, то обязательно купил бы, и уж совсем укуренно-фантастическая гипотеза, что купил бы именно лицензионный носитель, а не пиратский. Посему все эти потуги с понтом правообладателей можно расматривать только как протекциониз, лобирование или другими словами взяточничество и корупция. А пропаганда, типа "скачал-украл" призвана создать коплекс неполноценности мальчика с грязной попкой. Ну а налоги на винчестеры и прочие носители это уже изврат граничащий с беспределом. Таким образом, с целью уменьшения озоновой дыры можно вести налог и на пердёшь

livepromo писал(а):

А почему бы просто не ввести некий налог на провайдеров? Деньги пусть идут всяким правообладателям, а пользователь платит + к абонентке за интернет. Просто и доходчиво. Можно, если это технически исполнимо, создавать отдельные тарифные планы для желающих использовать р2р. Или просто облагать налогом скоростные анлимы.

Не реализуемо. Налог в 3-4$ правообладателей не устроит. Крупные же налоги отпугнут клиентов, в чем не заинтересован уже провайдер. Даже если они придут к компромиссу, никто не отменял свободную конкуренцию - пользователи просто перейдут к провайдеру, у кого таких налогов нет.

Sonk писал(а):

Ничего нового в этой статье я для себя не открыл. Интересно, кто из вас рискнёт 40 ваших мегарублей за фотошоп? Ау...у кого лицензия!! Ставлю памятник и поллитру дорогой водки.

Бывает и GIMP

Windjammer писал(а):

Все гораздо проще. Должно быть так: До "обнародования" предмета авторского права - авторы сами беспокоятся о его коммерческой безопасности (чтобы извлечь выгоду при "обнародовании"). За тем - никаких авторских прав, кроме технических и иных способов защиты, разработанных авторами. Авторские права - это измышления государств (для получения выгоды в пользу институтов государства) и людей, не понимающих, что юридическими и иными административными ресурсами деньги зарабатывать нечестно. Честно придумывать формулы, произведения и иные предметы (объекты) авторского права, но обладать авторскими правами далее способа "обнародования" (приносящего коммерческую выгоду) нечестно. Так же, как женщина не имеет права и не может такового иметь на коммерческое выгоду от рожденного плода. Миллионы лет вода текла туда, где путь имеет наименьшее сопротивление. Если фильм, который показан (Обнародован) можно технически скопировать, он будет скопирован.

Полностью согласен. С появлением компьютеров, возможности оцифровки информации создания копий, а также с развитием интернета появилась возможность, один раз создав продукт( фильм, песню, программу),в последствии, практически без вложений бесконечно копировать его и продавать по всему миру. Это самые настоящие сверхприбыли.

Например, производители машин тратят огромные средства на их разработку, но это лишь небольшая часть в сравнении с затратами на их производство. И, покупая машину, мы платим, в первую очередь, за каждую деталь, входящую в нее (от коробки передач до кондиционера) и только часть денег идет заводу в виде прибыли.

А взять программу - разработал и все, копируй себе сколько влезет и считай денежки? Как то не совсем честно получается. Вот тут я согласен с Windjammer. В каждой программе должна быть заложена разумная сумма денег, которую она должна принести, покрыв расходы на разработку и принеся прибыль. После этого она должна стать абсолютно бесплатной и свободно распространяемой... А разработчики пусь трудятся над новой версией, или там за тех поддержку деньги берут... Так же и с музыкой: концерты - прекрасный сбособ заработать, а копирование своих пластинок должно быть больше саморекламой , чем бизнесом...

По поводу интелектуальной собственности, а все о чем выше говорилось к ней и относится. Давайте научные открытия продавать, это ж тоже интелектуальная собственность повесим в интернете формулы Гука и Ньютона, по 20 баксов за штуку и будем ловить и сажать за нелегальные копии: шпаргалку написал - нелегальная копия... С программами и остальным то же самое...

К чему все это, а к тому,что пиратство это естественный регулятор, оно заставляет компании-издателй поддерживать разумные цены на интелектуальный продукт... И не надо верить сказкам о том, что когда пиратства не станет, собственность стоить копейки , все будет с точностью до наоборот. А борьба с ним на уровне государства это не более, чем лоббирование интересов тех же корпораций, которые за каждый лишний доллар, который можно вытянуть из чужого открытия (произведения) готовы удавиться...

Alex Fed'kin писал(а):

Полностью согласен. С появлением компьютеров, возможности оцифровки информации создания копий, а также с развитием интернета появилась возможность, один раз создав продукт( фильм, песню, программу),в последствии, практически без вложений бесконечно копировать его и продавать по всему миру. Это самые настоящие сверхприбыли. Например, производители машин тратят огромные средства на их разработку, но это лишь небольшая часть в сравнении с затратами на их производство. И, покупая машину, мы платим, в первую очередь, за каждую деталь, входящую в нее (от коробки передач до кондиционера) и только часть денег идет заводу в виде прибыли. А взять программу - разработал и все, копируй себе сколько влезет и считай денежки? Как то не совсем честно получается. Вот тут я согласен с Windjammer. В каждой программе должна быть заложена разумная сумма денег, которую она должна принести, покрыв расходы на разработку и принеся прибыль. После этого она должна стать абсолютно бесплатной и свободно распространяемой... А разработчики пусь трудятся над новой версией, или там за тех поддержку деньги берут... Так же и с музыкой: концерты - прекрасный сбособ заработать, а копирование своих пластинок должно быть больше саморекламой , чем бизнесом...

Допустим, я разработал какую-либо программу, потратив на нее 18 месяцев своего времени. По вашей логике, я могу продать ее лишь однажды. То естьу меня 2 варианта:
1. Продать программу какому-либо самоотверженному пирату за 50-60 тысяч долларов. Он же должен будет ее выкладывать бесплатно. Не хотите ли вы стать таким меценатом?
2. Продать программу 1 раз по обычной стоимости (допустим 20$) и жить потом на эти 20$ следующие 18 месяцев.
Надеюсь, теперь всем ясна вся бредовость затеи с таким видом авторского права.

Я думаю что авторское право должно иметь срок давности, или количество реализованных копий, после этого продукт должен переходить под GPL, тем самым хочешь быть на передовой технологий плати, нет жди.
А что касается пиратства оно как было так и останется, пока будет разница в цене между пираткой и лицензией, и колбасить защиты, судится, сажать, бесполезно, всех не пересажаешь, да и на место одного посаженного придут два новых.
А платить налоги, да вы что смеетесь, с какого перепуга я должен при покупке диска платить налог правообладателю? Получается так, захотел я сделать резервную копию винды(так на всякий случай) пошёл за диском, купил, и тут на тебе с меня хотят взять деньги по второму разу, я винду то купил лицензионную, и правообладатель уже от меня денежку получил, короче бред:)

Интересно даже получается, зарегай право на лажу какую то, и получай бабки с этих налогов, пусть мелочь но на халяву