Творогов О.В. | Что думают учёные о "Велесовой книге" [2004] [PDF]

Творогов О.В., Жуковская Л.П., Рыбаков Б.А. и др | Что думают учёные о "Велесовой книге" [2004] [PDF]

Автор: Творогов О.В., Жуковская Л.П., Рыбаков Б.А. и др
Название: Что думают учёные о "Велесовой книге"
Год: 2004
Издательство: Наука
ISBN: 5-02-027121-7
Отрасль (жанр): История / Исследование по мифологии
Количество страниц: 228
Формат: PDF
Качество: OCR без ошибок

Описание:
В сборнике статей предлагается критический разбор "Велесовой книги" как произведения письменности и исторического источника. Вскрываются причины и условия появления этой литературной подделки середины XX в. Авторы статей - специалисты в области истории, литературы, языка, книговедения, сотрудники Академии наук и университетов. Большинство статей ранее публиковалось в научной периодике.
Для специалистов по истории отечественной культуры, широкого круга читателей.

Велесова Книга

Скриншоты:

Время раздачи: до 50 скачавших

[s][/s]

MIESCHKAS ANUBYS SKITH писал(а):

НАСЧЁТ ИСТОРИИ...

Поменьше бы истерии.

Green_Coon писал(а):

m4n71k0r писал(а):

Memph писал(а):

буллщит, как книга подделка так и спекуляция на ней людей с синдромом поиска глубинного смысла

СПГС легко заразиться, кстати. Особый случай - свидетели иегова

А я хотел честно верить что Велесова Книга - не шлак

С возрождением интереса к мифологии (сравнительно недавно в историческом плане) многие стали буквально играть в мифы, и нормальный интерес переродился в нечто не совсем адекватное, вплоть до реальной веры в языческих богов. Плюс ко всему мифы стали объектом спекуляций и профанации со стороны различных националистических организаций, которые в свою очередь просто надумывают какие-то вещи, стремясь уровнять самобытную мифологию славян с другими. Здесь я имею ввиду в том числе отсутствие у древних славян единого пантеона богов (какой был, к примеру, в Древней Греции), что как правило не признаётся нац-обществами, потому-как считается фактом некоторой неполноценности что ли . . . и как следствие возникают придуманные "пантеоны", в которых
в качестве модели взят упрощенный вариант Куна. Я не вижу причин не доверять учёным, которые профессионально занимаются мифологией, а серьёзных аргументов со стороны защитников "подлинности" этой книги я пока не слышала/не читала.

Я пока не читал именно эту книгу, но имею скептицизм относительно ученых советского периода, а также периода насаждения христианства, после прочтения Бушкова "Роосия, которой не было" и Иванченко "Путями Великого Россиянина". Примеры и причины фальсификации нашего прошлого там расписаны предельно ясно.
И прав unusual в своей фразе :Лучше... "Что заказали думать учёным..." Никогда не верил книгам подобного рода. Невыгодно господам пробуждение спящей цивилизации.
Полностью согласен.

Мне думается, не имеет значения - подделка это, или нет.
Вопрос заключен в том - чему служит эта книга. Если она вызывает ненависть определенной части "историков", те с пеной у рта будут кричать и доказывать, что это подделка, как было криков (да и есть) о "Слово о полку Игореве". Потому как иметь такое или подобное слово, как образец, говорящий о древности русского высоко-художественного литературного опыта недозволительно, с точки зрения либерализма. А именно, давления и насаждения западной, как единственной культурной составляющей европейского мира.
Так что - поживем - увидим. А не поживем - увидят потомки, и примут или не примут в свою историю как должное.