О битрейтах

Предлагаю какую вещь: разрешить раздачи в музыкальном разделе только с битрейтом не меньше 192 kbps.
А меньше разрешать по усмотрению модератора, в случае, если выкладываются какие-либо редкие или демо-записи.

Blast_em
давайте не будем хотя бы врать.

Blast_em писал(а):

Взял WAV пережал в VBR MP3, а затем обратно в WAV и получил идентичный - первоначальный файл.

так не бывает

Добавлено спустя 22 минуты 27 секунд:

Blast_em писал(а):

Протестировал, вероятность CDDA 49%

проги типа auCDtect и tau анализируют всего лишь насыщенность высоких частот.
если музыка хоть раз была в mp3, даже с битрейтом 640k (freeformat) - они обязательно скажут как минимум 95% mp3.

но часть старой музыки так записана, что высоких там мало.
например "Space Opera" Дидье Маруани (aka Группа Space) -
все lossless диски что мне попадались определялись как mp3,
но при просмотре спектра характерной для mp3 ступеньки там не было.

Это глобальное, конечно, предложение...
Но тут вопрос уже в ориентации трекера, если он идет как музыкальный - то да (типа OINK.CD).
Тогда совместно с битрейтом надо сразу еще массу чего вводить: запрещать транскод, например, чтоб не выдавали плохие записи за высокобитрейтные, вводить ограничения на релизы бутлегов, концертных записей и многое-многое...
А если это все-таки "general purpose" трекер, то какие тут еще, простите, могут быть ограничения...
Тем более это реальный способ поднять рейтинг...
___________________________________________________________________
Не проголосовал, так как считаю это прерогативой администрации - как и что....

Исследователь космоса
отличить транскод достаточно проблематично. или есть способы?

с ограничениями - imho когда для большинства релизеров проблема понять CBR или VBR он раздаёт,
и большая часть релизов "вот я тут чего-то с и-нета скачал" - вводить ограничения смысла нет.

надо раздел в ФАКе сделать "как узнать битрейт раздаваемых файлов", это реальная задача,
а ограничения... unreal imho

alex14n
В Adobe Audition, например. Загонять туда файл и смотреть его спектральный анализ. Скорей всего у транскода не только верх будет обрезан достаточно заметно, но и еще продольный разрыв спектра обнаружится...

alex14n писал(а):

Blast_em давайте не будем хотя бы врать. Blast_em писал(а): Взял WAV пережал в VBR MP3, а затем обратно в WAV и получил идентичный - первоначальный файл. так не бывает

Ну зачем же так? Я ведь не говорил о побитном сравнении (как вы видимо решили), но малозаметная ступенька в районе 19 как то совершенно не греет.
Что касается старых записей, то бывает и обратная ситуация, когда после сжатия – расжатия – трак по-прежнему опознается как CDDA. Всяко бывает.

Было интересно как решаются вопросы если возникли сомнения, а не ткнуть пальцем в какой то док и затеять свару.
Ответ понятен – никак, главенствует политкоректность. Интереса где и как ни у кого не возникло. Ок. Т.е. если кто и поставит фейк то закачка этого фейка мои проблемы.

P/S В связи с низкими скоростями и малым кол-вом раздающих в чем же преимущество ресурса? Что означает раздача проверена? Т.е. оформление и живой торент?
Да ладно, без разницы, это уже риторические вопросы были.

Blast_em
а, тогда извиняюсь

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

м... а по поводу фейков Вы что предлагаете?

если раздающего поймать - он наверняка ответит "скачал с инета как lossless, за что купил за то и раздаю". можно добавить в правила при раздаче беспотерьной музыки - прилагать спектр одного из треков, не как обязательное условие а как желательное, как и EAC log.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Blast_em писал(а):

Что означает раздача проверена? Т.е. оформление

ну в любом случае модераторы не смогут качать все раздачи и проверять их качество на слух и по спектру.

если у кого из скачавших возникнет сомнение в качестве - можно спросить раздающего в теме.

если автор обманул, указав неверные ТТХ - раздачу можно удалить через Темп, вернув всем трафик, раздающего - забанить.

Blast_em

Цитата:

Т.е. если кто и поставит фейк то закачка этого фейка мои проблемы.

А кто мешает скачать один файл и устроить ему "допрос с пристрастием"? Всё устраивает - качаешь остальные. Не устраивает - на "нет" и суда нет...

alex14n

Порыть бы в этом направлении.

Может графу источник?? Добавить (или что то в этом духе). Есть правда и так пишут откуда, тут респект, какие претензии?

Потом видел, человек спрашивает как качество – в ответ тишина, может в личку нужно спрашивать? Но все интересующиеся в личку? Зачем двадцать раз спрашивать? Как то продумать чтоб те кто скачал могли отчитаться что ли?

Затем – спасибо говорится, а насчет оценки материала что то не особо. Да и сама оценка, это оценивается что? Личное восприятие или ТТХ материала?
Т.е. как то это на систему бонусов подвязать?

Ведь простая арифметика, если тысяча юзеров и каждый из них держит хотя бы один качественный лослес, то качать не перекачать, тогда и на скорость и все на свете начхать можно. Но вот с качеством как? Как то все это завязывать не на массу прокачаного а на качество, может не во всех разделах конечно, дифференцировано что ли?

Потом если flac одним куском идет, хотя бы одну тему отдельно, чтоб все неделю не тащить зазря? И если эта одна не понравилась, может не учитывать трафик по этой одной теме? Как скачаное не учитывать в смысле.

Потом личная оценка выкладываемого материала тем кто его же и выкладывает, мне кажется это тоже много. А то как то «послесловие» в случае претензий – «за что купил, за то продал – не греет».
Диск когда вставляешь, его ведь видишь, царапины или нет и т.д. Опять таки если из личных дисков поставил на раздачу (а значит к примеру бонус получил за это выше), то что значит без CUE??? Куда он делся то собственно?? Или если я по этому CUE собираю, а во фриДБ точного соответствия не найдено, или вообще не найдено. Такое конечно тоже бывает но ведь не часто.

Т.е. как то поковырять бы этот вопрос. Я как то в тему бонусов зашел, оно конечно вроде как трогательно, но ведь это объем в основном. Нельзя мне кажется на объем и оформление завязываться. Люди только вот чего то отмолчались. То ли «тунца-тутунца» тащат? То ли тема наверное неудачная для разговора.

Ведь простые приличия – log, cue, flac это уже много, значит и рейтинг повыше и мне видно – что вот оно - есть, а если еще скачавшие отчитались не только «спасибо» а еще и пару фраз сказали, так вообще прекрасно. От некачественного никто не застрахован, вопрос не в наездах на раздающего, а в оценке материала без перехода на личности. Может это возможно организовать если сообща пожевать?

P/S «со своим уставом в …» я это понимаю конечно, но когда я с паблик тяну чего то, то тоже обращаю внимание на log flac cue, соответственно есть возможность выбора, но процессом управлять я не могу там. А у вас ведь есть такая возможность попытаться на процесс повлиять. Может через простые и расширенные правила?? Пользуешься простыми – один рейтинг, расширенными – другой. Да и колонку можно ввести как оформлен торрент, согласно простым или расширенным

P/P/S имхо только

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

gam0ver писал(а):

Blast_em Цитата: Т.е. если кто и поставит фейк то закачка этого фейка мои проблемы. А кто мешает скачать один файл и устроить ему "допрос с пристрастием"? Всё устраивает - качаешь остальные. Не устраивает - на "нет" и суда нет...

Да один файл без вопросов, только вот почему бы не отчитаться по нему если не понравился, без наездов на личность естественно, другим время сохранить.

Кроме того как быть когда flac одним писом, а тянуть (я вижу) мне его минимум неделю?? Потому как один раздающий и скорость никакая. А в тоже время в теме человек спросил про качество у уже скачавших - а в ответ тишина.

gene.m писал(а):

есть редкие вещи, которые вообще записаны с переклеенных пленок, и там качество хуже битрейта 64, так что кодировать с большим смысла нет.

Ошибаетесь! Еще как есть! Мало того - нужно кодировать с битрейтом, в два раза большим, чем нужно кодировать качественный исходник.

Вдумчиво почитайте, что написано здесь: http://www.afanas.ru/video/mpeg.htm

Это касается кодирования любых данных, в котором часть инфы просто выкидывается - с ущербом для восприятия или без него. (То есть для мпег фото, видео, аудио).

В кратце - гладкие сцены при хорошем освещении, снятые профессиональной апаратурой, можно кодировать и с ниским битрейтом.
А любительское качество исходника - с высоким, потому что битрейт будет расходоваться на шум.
При кодировании нужно максимально точно передать весь исходный фуфел, потому что кодер не умеет отделять зерна от плевел, а только вносит свои мпег-искажения.

scourge писал(а):

Ошибаетесь! Еще как есть! Мало того - нужно кодировать с битрейтом, в два раза большим, чем нужно кодировать качественный исходник.

Я понимаю, что нужно. Но как прав ило в таком виде уже находятся. Потому что большинство людей в таком плохом качестве разницы между 64 и 256 кб/сек не слышит даже при очень хороших динамиках.

scourge писал(а):

В кратце - гладкие сцены при хорошем освещении, снятые профессиональной апаратурой, можно кодировать и с ниским битрейтом. А любительское качество исходника - с высоким, потому что битрейт будет расходоваться на шум. При кодировании нужно максимально точно передать весь исходный фуфел, потому что кодер не умеет отделять зерна от плевел, а только вносит свои мпег-искажения.

Ну, это-то понятно, курс лекций по кодированию, сжатию и шифрованию не прошел зря )

Только вот mpeg audio, mpeg video и хотя бы jpeg кодируются "слегка" по разному.

Тут кто-то еще против mp3 CBR выступал.
Мое имхо, VBR во звуке имеет право жить только в звуковых дорожках к видео.
А если выкладывается музыка, то лучше все же выкладывать CBR по возможности, потому что её хочется слушать не на компе и без пережатий. А мне лично попадалось много аппаратно читающих мп3 девайсов (СД-МП3 плееры и муз.центры с поддержкой мп3), у которых заявлена была поддержка VBR, но читали они этот VBR с проскоками, кваканиями, скипами и прочей радостью.

(оффтоп, у меня был сд-мп3 плеер от Самсунг, который выдавал квакание в левом канале при проигрывании Joint-Stereo на определённых версиях Lame, вот так вот! )))

Имхо, когда вы что-то выкладываете, делайте это доступным и безгиморным для проигрывания как-можно большему количеству юзеров. А то можно взять, отрипать фильм в какой-нибудь On2 VP6 и MP4, а потом доказывать, что это самый правильный рип, а у кого ДВД плеер это не читает - тот дурак.

Добавлено спустя 12 минут 14 секунд:

gene.m писал(а):

Только вот mpeg audio, mpeg video и хотя бы jpeg кодируются "слегка" по разному.

Ясен пень, только вот шумы никуда не денутся
По-этому, если аудио с пленки в поганом качестве, то битрейт надо повыше ставить.
Кстати, пробовалось на записи классики с аудио-кассет применять всякие хисс-редукшн и т п. В результате звук каким-то совсем неполноценно-пластмассовым получается. Уж лучше шумы, они нормально психологически фильтрируются.
Может шумодав требует творческого подхода к параметрам, а не выбора стандартных настроек, но я сомневаюсь, что можно безболезненно вырезать шум, оставив оригинальное звучание инструментов .

Топик был перенесен из форума Предложения и замечания в форум Архив

/life