Контент после копирайта

KoenCCXR писал(а):

Почему от вкуса? Вкусы разные, очень разные. Просто делать надо качественно и интересно.

а зачем?))) пипл хавает, как говорится))

.оО(а вы когда-нибудь видели, чтобы близзард боролся с копирайтом?)

те, кому надо, всё равно купят что-то, когда наиграются в одиночную и захотят в нет/любимый фильм на Blu-Ray/альбом с обложкой и т.д.
нужно предоставлять людям, которые купят лицензию, что-то, чего без лицензии не сделать
с играми легко
как с остальным не знаю

http://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=274374&sid=f79600fc17358a7f559f6a5539eac55c

Вот вам живой пример.....просто если людям нравится-они аддут денег,кто сколько сможет....с миру по нитке-голому на рубаху......и безплатно и денег ещ заработали себе

Prevedovich

Не соглашусь. Копирайт - не есть бизнес в привычном понимании. Это - всё-равно что пытаться продавать воздух, посему, вложив в товар n рупиев и надеясь на 2n рупиев можно преспокойно потерпеть крах.

Всё потому, что 1) копирайт не является "предметом первой необходимости", если так можно выразится, во-вторых, всегда есть альтернатива (к примеру ОС под GPL-лицензией типо Линукс\Юникс против Окон, которые, кстати говоря эпично фейлили почти два десятка лет по продажам в России и СНГ, и, фейлили бы и сейчас не ухватив нишу предустановленного ПО "в комплекте"). Наконец в-третьих, в цивилизованных странах уже давно можно и перебивать двд-диски с фильмами и джейлбричить ой-фены, причём абсолютно легально, что ставит в тупик халявщиков из корпораций типо Эппл, жаждущих нажиться на юзерах продавая нули и единицы.

Nimaz

Гыгыгы, я сам такой бандл на днях купил, остался очень доволен, ибо отдал всего 3 доллара (стольник, проще говоря ). Причём авторы приятно удивили, прилепили ко второму бандлу и первый - в подарок. Так что вот такой копирайтинг - добро, а корпорации - от Билли ГЕЙцца, тобиш от зла

Первый раз сел за свой компьютер 13 лет назад, тогда ВЕСь софт на моём компьютере был пиратским. Но мне запомнились эти времена не только этим, я помню какие игры были в то время, все они были если не идеального качества, то очень близкого к этому, а программы на моём компьютере начинались Paintом и заканчивались wordом. Создавались игры энтузиастами-одиночками, либо небольшой группой людей. Все эти игры в России были изданы пиратским способом и просто-напросто куплены мною на рынке. В этих играх всё было новым, интересным и доведённым до логического завершения.
Сегодня я стараюсь покупать как можно больше лицензионных продуктов. Половина программ, что я использую - лицензии, другая половина - пиратская. Я стараюсь быть честным человеком, я хочу, чтобы весь софт на моём компьютере был лицензионным, но у меня не получается. Я много работаю на компьютере, и по специфике моей работы мне нужно много софта. Есть только одна проблема - стоимость всего этого софта, если бы он был лицензионным. Его стоимость в 3 раза превышает мою месячную зарплату.
Теперь перейдём к играм. Я хочу покупать качественный продукт. Я готов платить за каждую копию 500 - 600 рублей. Но сегодня производитель выпускает либо некачественный продукт, либо клон того продукта, что был впервые выпущен много лет назад и является изьезженным, либо абсолютно не работоспособный продукт, который без патчей просто отказывается работать. Всё что происходит последние пять лет, это не работа над сюжетом и качеством игры, это улучшении картинки, что мы видим на дисплее. Когда ты поиграешь в недавно купленную игру хотя бы 4 часа, у тебя возникает ощущение, что тебя за твои же деньги поимели.

> Мне одному кажется или в тексте дважды совершена ошибка?
> Цитата:
> И, как следствие, рынок контента совершил принципиально важный переход из количества в качество.
> Хотя в тексте говорится совершенно обратное.
Почему вы так думаете? Производство контента стало дешевле (каждый может написать программу, стихи, записать песню и выложить); поэтому и производить стали больше (количество); поэтому _качественно_ изменилась степень свободы выбора у пользователей (плюс) и _качественно_ изменились (потеряли смысл) существующие стандарты _качества_ (минус).
> Автор советует корпорациям увеличить производство контента, уменьшив затраты на его продвижение и называет это интенсивным способом развития.
Имхо, автор советует корпорациям сосредоточиться на производстве, а не увеличить его. Вместо того, чтобы _экстенсивно_ захватывать потребителей (потребители для корпораций - не то же, что ресурс для потребителя?), предлагается _интенсивно_ производить _качественный_ контент, не обязательно необходимый всему миру, а интересный какой-то определённой группе. По-моему, автор это имел в виду. Нет?

По поводу того, что авторы получают мало, категорически не согласен. Возмите хоть Джоан Роулинг - миллиардерша. И это не смотря на разгул пиратства... Актёр (пусть известный) получает за роль в одноразовом фильме 20 миллионов долларов (пиратство никто не отменял!). Это никоем образом не соответствует разумным оценкам его труда. Разве это справедливо? А ведь хотят еще больше....

Оригинал есть оригинал, копия есть копия, если я скопировал дорогущую картину, распечатал ее дома на принтере и повесил в комнате - я ее украл?
Если я купленный диск скопировал и подарил другу - я подарил не лицуху фильма, а свою копию. Моё это личное частное!

Вот только все анти-пиратские организации довольно успешно вкладывают в голову людей что пиратство это воровство. А люди по своей природе думать ленивы. Вот и имеем то, что имеем. Копирастия в текущем виде нескоро исчезнет, потому-что это большая статья доходов некоторых компаний (и личностей, вы поняли о ком я? ).

мне нравится ситуация которая создалась посредством современного интернета...много теперь уже переоценивается..бизнес останется бизнесом..гибкие выживут...простые смертные получили возможность выбора и оценки необходимости потребления того или иного продукта, пропихиваемого ему...самое главное не позволить вмешиваться насильственно в естественные процессы.... "Любая система стремится к равновесию"...без постороннего вмешательства...насколько я в курсе - даже к "черным дырам" применимо ))))))))

про патенты не сказал

"Во-первых, станет понятным то, что модель авторского права, основанная на преобладающей роли издателя, не соответствует реалиям нынешнего медиарынка. Она была адекватной в те времена, когда копирование контента было довольно затратным, а сам контент был намного более редким (и потому более качественным), чем сейчас."
Это на основании чего, был сделан такой вывод?

Лохотронщики в особенности "Аскон" со своим компасом раскидали свое   по всему интернету и ждут когда же кто нибудь подберет,а потом держись и все законно.

Вы забыли, что изначально люди начинают создавать произведения научного и художественного творчества ради заработка, такова наша жизнь.
А воруют - потому что аппетиты, в первую очередь посредников, слишком высокие.
Вывод - нужно находить компромиссы.
Нужно понимать, что нельзя продавать в России интеллектуальный продукт, по Американским ценам.
Там стоимость интеллекта - другая. Нужно согласовывать цены с местными реалиями, иначе воровство неизбежно.

UrbanKaos писал(а):

в те времена, когда копирование контента было довольно затратным, а сам контент был намного более редким

По всей видимости школота детектед.
Напомню: в конце девяностых - начала двухтысячных ОДИН CD-диск стоит не ниже 10 долларов, а ранее - не ниже 30-50. Приводы, да и вообще все комплектующие стояли по сотне и тысяче долларов. Так что, если совместить нынешние медиакорпорации и конец 90х, то мы бы получили диски с программами и играми не по 300 рублей, а по 1500 рублей.
Далее. Стоимость интернета (для более менее крупных городов) - 400-600 рублей за безлимит. В девяностых - доллар за десяток мегабайт диал-апа.
Думаю не нужно дальше приводить аналогии, чтобы было понятно, почему сейчас легче добыть что-либо из сети\ на носителях, чем в 90ые года

V_i_S

Цитата:

люди начинают создавать произведения научного и художественного творчества ради заработка, такова наша жизнь. А воруют - потому что аппетиты, в первую очередь посредников, слишком высокие

Верно, но не совсем. Изначально конкретно интеллектуальный труд (музыка, песни, стихи, научные разработки) были полностью бесплатными. Авторы конечно получали небольшие деньги за свою работу, но, всё-равно большую часть "прибыли" получали бродячие артисты, исполняющие эти самые произведения, монахи, переписывающие тексты из книги в книгу, и, продающие их, производители, продающие свой УНИКАЛЬНЫЙ товар ручной сборки.
То есть, суть в том, что раньше деньги получали за сам факт работы, а не за воздух. Ты сочинил песню - молодец, гуляй. Но, если ты спел песню, хорошо, качественно, реально заинтересовав людей, получай заслуженную награду.