Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко | Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории [2012] [PDF]

Автор: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Название: Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории
Год: 2012
Издательство: Астрель
Отрасль (жанр): реконструкция
Формат: PDF
Качество: Хороший скан

Описание:
Настоящая книга занимает совершенно особое место среди публикаций по Новой Хронологии. Она написана по просьбе многочисленных читателей. Ранее авторы подвергли критике принятую сегодня версию истории, предложили новые методы датирования и указали множество параллелизмов, существенно «укорачивающих» письменную историю человечества. Данная книга-реконструкция отвечает на важнейший вопрос: «А как же все было на самом деле? Какова подлинная история древности?»

Скриншоты:

Время раздачи: 24/7 - до 5 сидов

У них вышло дикое количество книг практически по всем вопросам мировой истории, потрясающая плодовитость, причём и сами книги отменного качества(а может там уже работает фабрика?). Если их читать(хоть для ознакомления), мозги плывут-то ли от наглости, то ли от "методов и расчетов". Тут уж пахнет целенаправленным сбросом подобной литературы. Они просто занимают и забивают почти пустую нишу научно-популярной литературы('научной" у них можно смело вычеркнуть). И это даже опасно, серьёзным учёным ТАКОЕ просто нечем крыть. В своё время в другом направлении подобное вытворяли(и их так же неадекватно воспринимали) Кашпировский, Чумак и Ko.
Такое положение дел - во многом вина самих современных историков, тупо покрывшихся мхом.
Приведу цитату:

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

И уж до кучи -
Частенько Фоменко и Ко приводят слова Ростислава Рыбакова, директора Института востоковедения РАН, о своем отце, историке, академике Б.А. Рыбакове, сказанные на страницах журнала "Вестник Российской Академии Наук (РАН)":

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

При этом “новохронологисты” сокрушаются, что так спорить не научно. Хотя Рыбакова очень даже можно понять…

от себя скажу так:
1. новая хронология - это всего лишь РЕКОНСТРУКЦИЯ истории
2. традиционная история - это всего лишь ТАКАЯ ЖЕ РЕКОНСТРУКЦИЯ истории, как и новая хронология.

НО если предположить, что ХОТЯ БЫ ОДНА гипотеза НХ истинна,
то ВСЯ традиционная история идет в п***у, но никак не наоборот )))

Доходящая до современников история - это не то, что было в действительности. Скорее всего это то, что было описано, запечатлено, воспроизведено теми кто жил в то время. До кого это дошло в виде пересказов или домыслов. Кто воспроизвёл это на основании малой толики того, что смог найти. Чаще всего никто из них не видел всей реальной картины действительности ни в те времена, которые он описывал как современник, ни тем более воспроизведенные по остаткам и останкам, рассказам и пересказам тех современников нынешними.
Человек не понимает и не воспринимает однозначно многие простые вещи. Это происходит в силу его психологии, подготовки, образования и воспитания. Как же тогда он может найти, воспроизвести или воссоздать реальную действительность давно минувших событий, если те кто их творил были не идеальны и часто ошибались нарушая всё логику и законы закономерности и наверняка в противоречие разумности, поддаваясь чувствам, которые порой были сокрыты от них самих.
Историю отчасти можно отнести не к науке, а к художественному повествованию, т.к. она и не является точной наукой. Сами посудите: если потомки будут воссоздавать историю современности по физическим остаткам (цифровая информация вероятнее всего не сохранится) нашей цивилизации, то они будут в глубочайшем замешательстве и навряд воссоздадут реальность нынешних событий, т.к большинство современников нашей эпохи эту реальность не знают сами. Развиваются новые направления изменения реальности: дополненная реальность и изменённая (подменённая) реальность.
Сейчас эпоха тотальных заблуждений и дистанционного управления целыми народами.
Не исключена вероятность, что человечество в очередной раз выбрало не ту цель и не тот путь своего развития.