Судья рассмотрела технологию BitTorrent и уничтожила массовые иски

Честно говоря не знаю радоваться или нет такому решению. С одной стороны она верно подметила, что они явно не состоят в сговоре, но с другой - они всей толпой качали же.

lexx-790 писал(а):

тупая, биологически-неполноценная баба- судья. ставить неполноценных на несоответствующие их места-это закат цивилизации, деградация нации, назад в каменный век и это коммунизм.

Правообладатель сидит

самое интересное тут в другом, а именно :
1 - почему простая/не простая судья решила почитать про технологию обмена файлами через торренты, и даже с юридическим образованием она разобралась и поняла).
2 - какого же законодатели всем своим коллективным разумом +экспертными заключениями - не смогли разобраться в принципах работы достаточно простого приложения?.
3 - какими же будут решения других судей - на аналогичные иски? или тупо апелляционный пересмотр отменит решения этой "доброй судьи" ?

Хоть какое то решение принято во благо народа.

Стефани Роуз

Рано радуетесь - ведь сказано что дешёвых групповых исков может быть станет меньше. Пойдут другим путём - не будут экономить госпошлину на групповых исках, а подавать индивидуальные - всё равно расходы оплачивает проигравшая сторона. Это просто Судья намекает что им (судьям) мало отстёгивают от общего барыша...

Soul Killer писал(а):

самое интересное тут в другом, а именно : 1 - почему простая/не простая судья решила почитать про технологию обмена файлами через торренты, и даже с юридическим образованием она разобралась и поняла). 2 - какого же законодатели всем своим коллективным разумом +экспертными заключениями - не смогли разобраться в принципах работы достаточно простого приложения?.

На самом деле ответ прост: судья делом занималась и решила, как говорится, вникнуть в тему, из принципа наверно. А законотворцы продажны и выполняют заказ копирастов, банкиров и всего крупного бизнеса. Не мудрено...

Ребят а вот если я тут напишу что фильм раздаю, а подсуну вам вместо фильма какой любой файл непонятного содержимого который даже не читается, ведь 80% людей о кешах контрольных суммах, о модераторах не хрена не знают, а получите вы файл с содержимым например расстрел населения и т.п. Что вас всех за терроризм садить, главный вопрос всего этого как в суде доказывается, что именно вы этот фильм качали, ведь то что вы скачали не факт того, что вы получили?

Тетка просто сама качает фильмы :О)

В этот раз копирасты соснули, но, обещали вернуться, уже без групповых исков.
А вообще, сегодня это большая редкость, когда кто-то решил вникнуть, обычно происходит так: "Я не разбираюсь в этой системе, но имею право вякать налево и направо, еще и ответственные решения принимать".

Serathil писал(а):

Но с другой - они всей толпой качали же.

Так никто и не запрещает иски на них подавать, только в индивидуальном порядке ... а не ко всей толпе ...

Цитата:

Нет. Достаточно мониторить раздачу и пиров на ней. Потом выбрать момент, когда число пиров максимально, и подать иск на тех пиров, которые в тот момент на раздаче. Повторить сколько потребуется. Даже иск против 100 пиров будет терактом.

Отказано.
У каждого стоят разные настройки клиента, в моём случае 4 слота отдачи на торрент

Цитата:

Такое решение - хорошие новости для будущих участников подобных дел. Хотя нет никаких гарантий, что все судьи будут принимать аналогичные решения, но данный прецедент дает мощное оружие для борьбы с произволом правообладателей.

Это прецедент для, во-первых, только своего государства, а во-вторых, для государства, где преобладает система прецедентного права.

Безотносительно самой новости, но в США - верховенство конституционного, а не судебного (прецедентного) права, пусть фактически и происходит обратное, что есть прямое нарушение американской властью своей же американской конституции.
Вот в Британии право прецедентное, но для них прецедент чужой страны не есть британский прецедент, если, конечно, между этими странами не подписан какой-то международный договор, позволяющий в своих доказательствах стороне в суде при рассмотрении внутреннего вопроса ссылаться на иностранное право.
В частности для России бы ссылка на такой хороший прецедент в США могла бы рассматриваться судом исключительно как экскурс в международное право, не имеющее отношение к праву внутреннему, т.е. суд этот иностранный прецедент даже рассматривать не станет - отклонит. Хотя... если спор будет между гражданином России и гражданином или компанией США...

lexx-790, не забывай слово Мама, она ведь тоже Женщина.

lexx-790 писал(а):

тупая, биологически-неполноценная баба- судья. ставить неполноценных на несоответствующие их места-это закат цивилизации, деградация нации, назад в каменный век и это коммунизм.

А ты в каком веке - и камень обтесать не можешь.