Новая технология позволяет делать водяные знаки на зашифрованный контент

_PA_ писал(а):

Лучшая защита от пиратства-веская личность. На трекерах до сих пор нет "Газгольдера" от Васи и Ко.

Фильмов про Быстрого Гонзалеса тоже нету.

Все эти защиты бред полный, овчинка не стоит выделки. Можно просто перехватить контент не с самого диска а вовремя трансляции видео на телевизор, специальными внешними фрейм-грабберами и потом слить его в интернет.

boonus писал(а):

Лучшая защита от пиратства - адекватная цена на продукт

Ну я прям вижу толпы людей, покупающих мобильные приложения за ~30 рублей. А не качающих их с пиратских сайтов.

cag писал(а):

Другой вариант ктото сделал камрип который попал в сеть. По меткам вычисляют кинотеатр , ему штраф. По меткам вычисляют место и дату, получают данные на зрителя (банк. карта или фото), ему срок. А защиту от воспроизведения явно так или иначе можно вырезать.

ага, а метки на камрип будет ставить видимо мобильник?

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Glare писал(а):

Все эти защиты бред полный, овчинка не стоит выделки. Можно просто перехватить контент не с самого диска а вовремя трансляции видео на телевизор, специальными внешними фрейм-грабберами и потом слить его в интернет.

ну, или тупо зафрапсить экран на котором смотришь фильм.

Не спасут их "водяные знаки": всё это миф для того, чтобы "нарубить" побольше денюжек с производителей фильмов, что, в свою очередь, только удорожает стоимость медиапродукции, к смысловому качеству которой у меня огромные претензии [не смотрю современное кино, особенно российское - полное], и... естественно, увеличит размеры так называемого "пиратства" (как они называют это явление). Это понятно даже младенцу...
Вот взять, к примеру, советское кино - оно, по большей своей части, снималось на государственные деньги, т.е. на наши с Вами (налоги, отчисления, государственные займы у населения). Таким образом, обладатель прав на советские фильмы (ровно как и мультфильмы) - российский народ, являющийся правопреемником советского народа. Следовательно, советские фильмы граждане РФ могут смотреть свободно безо всяких оплат. Я думаю, это логично и законно.
По поводу иностранной медиапродукции: если карман позволяет - купи, если не позволяет - посмотри бесплатно в обмен на предварительный просмотр непродолжительной рекламы. Это единственный путь, при котором производители медиапродукции смогут хоть как-то монетизировать показ своих отстойных "шедеРВов".
В общем: "Everything must be free, everything must be fast" . Мир Вам братья и сестры, мы победим

Один из первых водяных знаков у Cinavia были звуковые сигналы (за диапазоном слышимости), поэтому никакая линейная запись аудио дорожки не спасала от защиты. По крайней мере не должна была. Хотя я и не слышал о таких случаях. Теперь уже какие-то биты начали размещать в файле...
Как будто то, что было размещено до Cinavia в качестве защиты файлов от копира, не являлось "специальными битами". И что с того?.. Впалили денег и продолжают насиловать свою фантазию новой последовательностью этих "специальных битов".
Скука..
В истории защиты информации нет ни одного случая чтобы защита оправдала себя как защита (в смысле на 100% неуязвима). Любая защита от чего угодно никогда не спасёт. Если есть необходимость - всё сломают и сметут, как сметали крепости, стены и пр. От людей нельзя защититься крепостью или Cinavi'ей. С людьми нужно договариваться.
Тогда не нужны будут крепкие засовы, защиты от копирования, патенты и т.д. За бумажкой не спрячешься.
P.S. Если сравнить цену картины Рембрандта с картиной Джеймса Кэмерона, то к удивлению можно обнаружить что вторая дороже. Неужели Аватар представляет большую художественную ценность?..

voicenemo писал(а):

Если сравнить цену картины Рембранта с картиной Джеймса Кэмерона, то к удивлению можно обнаружить что вторая дороже. Неужели Аватар представляет большую художественную ценность?..

На момент выпуска, "Аватар" представлял большую коммерческую ценность,которая снижается в течении времени. Вообще, сравнение не совсем корректное,но интересное.

американцы вновь доказали, что готовы защищать олигархов с Волл-стрит до последнего, упорно игнорируя общественное мнение. Впрочем, чего ещё можно ожидать от полицейского государства.

Касательно темы - очередной развод на волне копирастной истерии. Во-первых, фотографии, фильмы и музыку невозможно защитить на 100% в принципе, поскольку данные всегда можно снять "по-живому", попросту произведя запись внешней программой.
Во-вторых, прошивка телевизионных устройств и примочек не поддерживает широкий инструментарий, следовательно, рано или поздно любое ПО будет взломано.
В-третьих, доказать факт пиратства будет фактически невозможно, так что данная система будет попросту бесполезна. Более того, если она будет создавать проблемы с просмотром фильмов, то у производителей проигрывателей начнутся серьёзные проблемы, ведь в дальнейшем никому не захочется покупать бесполезный кусок пластика.

_PA_ писал(а):

Лучшая защита от пиратства-веская личность. На трекерах до сих пор нет "Газгольдера" от Васи и Ко.

с этим нельзя не согласиться.

Aleiv писал(а):

voicenemo писал(а): Если сравнить цену картины Рембрандта с картиной Джеймса Кэмерона, то к удивлению можно обнаружить что вторая дороже. Неужели Аватар представляет большую художественную ценность?.. На момент выпуска, "Аватар" представлял большую коммерческую ценность,которая снижается в течении времени. Вообще, сравнение не совсем корректное,но интересное.

Да, я тоже задумался когда это писал, что, может быть, не совсем корректно сравнивать художественную ценность одного произведения с коммерческой другого. Но всё-таки сравнил.
Уверен, "Автар" имеет и худ.ценность, и коммер-ю стоимость. В большей степени вторую, конечно. Но и художественную скорее всего тоже имеет. Вообще, интересный вопрос, что определяет художественную ценность?.. Что бы ни определяло, в этом процессе обязательно участвует "кто-то". Человек. И поэтому, если начать рассуждать что определяет, то правильнее было бы ни к чему объективному вообще не прийти.
С Рембрандтом - наоборот: точно имеет ценность художественную, но коммерческая стоимость - вопрос не спорный, а несколько деморализованный. Но тем не менее хоть и на чёрном, но всё-же рынке эти картины продаются и покупаются. Их даже оценивать могут в некоторых случаях те-же искусствоведы из музеев. По сути общество богатых людей определило свою (условную и высокую) цену того, "что и по чём" покупать-продавать так, чтобы позволять купить себе могли только люди определённого социального сословия, круга, дохода. Или музеи. Они тоже иногда покупают, платят.
Думаю, вопрос ценности, как и стоимости - это такая-же условность как и многие другие, определяющая предел доступности, популярности, вообще всего, с чем мы сталкиваемся. Это ограничитель: какой нужен такой и поставят те, под чьим влиянием находится тот или иной предмет внимания, покупки, продажи. Рычагов регулирования цен тоже хватает: всё от чего зависит человек. Всё тот-же рынок, только "чёрный". (Интересно, а сами коллекционеры пользуются термином "чёрный рынок"? )))
Кто бы что ни говорил, положение вещей определяет либо большинство, либо меньшинство влиянием (любым) на большинство, либо покупается или приобретается за какие-то материальные (или духовные) блага. Именно так рождается эта условность во всём. Т.е. стороны договариваются (или не договариваются). Это борьба интересов и сфер влияний.
А дальше - кто к чему готов. И это любое "что-то" тоже в свою очередь является своего рода ценой, которую при определённом стечении обстоятельств, кто-то возможно заплатит.
Поэтому считаю: Аватар с Рембрандтом уже, можно сказать, сравнили за долго до меня. Вопрос лишь в моём отношении к этому.

P.S. Мир, конечно, от этого не рухнет, но сильно меняется, т.к. в эти отношения (где всё покупается и всё продаётся) втягивается всё больше и больше людей. Многие (если не все уже к нашему времени и у большинства) вещи строятся уже именно на таких отношениях. Это вызывает противоположные реакции "За" и "Против". Появление и распространение таких отношений сильно меняет людей, меняет сознание, поведение, сильно обостряет отношения между этими людьми. И если возникает или создается ситуация, которая обостряет в людях это чувство "За" и "Против", то ничего хорошего не происходит.