С 10 марта Роскомнадзор будет замедлять скорость работы соцсети Twitter в России

ambystoma писал(а):

Gertz88 писал(а): ... Ну да, читаем новости о том, как США наказали Австралию с помощью ФБ, после чего тем пришлось не принимать закон в интересах своей страны и для своего же суверенитета, и с умным видом орём: "это другое" ... Кто там кого наказал? Закон принят, ФБ восстановил все удаленные страницы и восстановил доступ, собирается платить австралийским СМИ. "Депутаты Европарламента задумались о том, чтобы обязать Google, Facebook и другие технологические компании платить СМИ за контент."

Ок. Блокировка учётных записей своего же, но неугодного закулисью президента (бывш.) Трампа, тоже можно, как-то таким образом объяснить, чтобы стало ясно, что они пушистые там все, а я, прям, реально чушь пишу? Или пример с блокировкой всех русскоязычных каналов в Латвии, уголовное преследование граждан Эстонии, работавших в Sputnik.ee, ну и про Украину я уж совсем промолчу... - это что? Как же свобода слова и право на своё мнение? Почему в России не закрывают все эти западные помойки: Медуза (квартируется в Латвии, принадлежит, Ходорковскому), Дождь, эХо "Вашингтона" (эта помойка ещё и финансируется от Гаспром-Медия в том числе), Радио-Свобода со всевозможными из "реалиями" (которая, и начинала, как радио... в 1950-х... выставив вышки свои на границах восточного блока, в Румынии, и только и делавшая, что вещавшая подпольно про то, какой СССР - ужасный мордор, и била в одну точку - национальный вопрос! То есть ненависть разжигала)...
, - почему это в "тоталитарной" России живёт себе и здравствует, неговоря уже о насквозь зпропагандонских BBC, DW и прочих, официальных, которые не прикидываются даже, а российское мнение преследуется?

Или почему, мятежники в Москве - это "мирные демонстранты", которых, ОЧЕВИДНО, постоянно выводят, и цепочку организации этого всего из-за рубежа руками внутрироссийских миньонов демонстрировали столько раз, а люди, которые уже устали терпеть и пошли на капитолий в Вашингтоне DC - они, значит, внутренние террористы, и которым, как призывают конгрессмены и сенаторы, надо впаять от 20 лет и больше, не говоря уже про застреленную женщину? Вы можете себе вообразить ВОЙ, случить даже на 10% подобное в Москве?!

Мысль понятна? Или "ватники" снова прополощенные Путиным? )))

Gertz88
Вы не понимаете, то ж другое )

Вы еще историю с Ассанджем забыли, ни разу не уголовник Навальный и не навиливатель фэйков

Как по мне я бы эти твитеры и тик-токи и остальное мракобесье вообще отключил бы а не только замедлил - вон лицекниги и ВК есть и хватит с головой этой половы! Ну и месенджеры пооставлять и то не все и вообще нормально было бы!

Max_Alekseyev писал(а):

Alcantara писал(а): мы без вашего участия никак не можем понять хотя бы прочитать про это, в т.ч. про финансирование выборов частными компаниями, Кому интернет во благо, кому зло. Alcantara писал(а): https://www.rbc.ru/politics/10/03/2021/6048c95e9a794747b4ffc9b6 Полный текст в студию, хотя там много букав

Чего мне читать то? Вы тут рассказывали про лоббизм. Лоббизм имеет отношение к Сенату. А в США ещё есть 2 ветви независимые и они как то с лоббизмом справляются. И лоббизм очень сильно ограничивается прямыми выборами сенаторов. А сенаторов избирают граждане США. А вы рассказываете о том как можно за деньги в США что угодно сотворить. Т.е очень сильно упрощаете.

Так я у вас и спрашиваю "закон о вынужденной коррупции" он про узаконенную коррупцию или нет? И тут вдруг вы сразу предлагаете мне разбираться в деталях.

К чему вы мне предлагаете разбираться в деталях, если сами в устройстве США, которое от вас ровно за океаном, не бельмеса и разбираться в деталях вы не хотите.

ничего страшного. он сам себя очернил не так давно. так что не жалко если вообще забанят

Alcantara писал(а):

Лоббизм имеет отношение к Сенату. А в США ещё есть 2 ветви независимые и они как то с лоббизмом справляются. И лоббизм очень сильно ограничивается прямыми выборами сенаторов. А сенаторов избирают граждане США. А вы рассказываете о том как можно за деньги в США что угодно сотворить. Т.е очень сильно упрощаете.

Что за глупость?

Лобби́зм в США — легальный вид деятельности по продвижению различных законопроектов как на федеральном уровне, так и на уровне большинства штатов. Лоббизм регламентируется рядом нормативных актов, а лоббисты-профессионалы должны в обязательном порядке регистрироваться и подавать отчеты о своей деятельности. Отношение государственных властей к лоббизму зависит от штата. В некоторых штатах лоббистская деятельность полностью запрещена, в других она регулируется законодательно. Лоббизм на федеральном уровне регулируется рядом законов, большинство которых было принято после Второй мировой войны. Лоббизмом могут заниматься как американские, так и иностранные организации. Лобби делятся на профессиональные, продвигающие интересы тех или иных профессиональных групп, и этнические (армянское, ирландское и другие). Некоторые этнические лобби добиваются принятия решений, благоприятных для их стран происхождения. Например, армянское лобби добилось выделения значительной американской помощи Республике Армения. Услугами лоббистов пользуются даже некоторые государства, желающие получить то или иное решение американских властей в свою пользу. В американском обществе отношение к лоббистам неоднозначное. Часть американцев считает их деятельность вредной для национальных интересов США. Зарегистрированные лоббисты находятся под пристальным вниманием общественных организаций и органов государственной власти.

Отдельной категорией лоббистов в США являются «друзья суда» («amicus curiae»). С точки зрения американского законодательства они лоббистами не являются. Фактически «друзья суда» занимаются лоббированием тех или иных судебных решений (в том числе имеющих силу законодательного акта).

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Только не спрашивайте источник, а то я решу, что вы недоразвитый Гуглом пользоваться не умеете, хотя, судя, по чуши про Сенат, похоже, что это так

Max_Alekseyev писал(а):

Alcantara писал(а): Лоббизм имеет отношение к Сенату. А в США ещё есть 2 ветви независимые и они как то с лоббизмом справляются. И лоббизм очень сильно ограничивается прямыми выборами сенаторов. А сенаторов избирают граждане США. А вы рассказываете о том как можно за деньги в США что угодно сотворить. Т.е очень сильно упрощаете. Что за глупость? Лобби́зм в США — легальный вид деятельности по продвижению различных законопроектов как на федеральном уровне, так и на уровне большинства штатов. Лоббизм регламентируется рядом нормативных актов, а лоббисты-профессионалы должны в обязательном порядке регистрироваться и подавать отчеты о своей деятельности. Отношение государственных властей к лоббизму зависит от штата. В некоторых штатах лоббистская деятельность полностью запрещена, в других она регулируется законодательно. Лоббизм на федеральном уровне регулируется рядом законов, большинство которых было принято после Второй мировой войны. Лоббизмом могут заниматься как американские, так и иностранные организации. Лобби делятся на профессиональные, продвигающие интересы тех или иных профессиональных групп, и этнические (армянское, ирландское и другие). Некоторые этнические лобби добиваются принятия решений, благоприятных для их стран происхождения. Например, армянское лобби добилось выделения значительной американской помощи Республике Армения. Услугами лоббистов пользуются даже некоторые государства, желающие получить то или иное решение американских властей в свою пользу. В американском обществе отношение к лоббистам неоднозначное. Часть американцев считает их деятельность вредной для национальных интересов США. Зарегистрированные лоббисты находятся под пристальным вниманием общественных организаций и органов государственной власти. Отдельной категорией лоббистов в США являются «друзья суда» («amicus curiae»). С точки зрения американского законодательства они лоббистами не являются. Фактически «друзья суда» занимаются лоббированием тех или иных судебных решений (в том числе имеющих силу законодательного акта).

Это всё прекрасно. Сенат - законодательный орган. Как и все более мелкие, пишущие законы. В США ещё 2 ветви власти. Друзья суда как вы сами написали по законодательству США не являются лоббистами.
Может быть граждане США сами решат кто является лоббистом а кто нет? Тем более обсуждения в сенате и на более низких уровнях не носят закрытый характер. А это значит что если избиратели решат что сенатор действует нге в их интересах, то они его просто не переизберут. Об этом очень много документальных и худ фильмов снято.

Подытожим, понятие лоббизма в США не носит закрытый характер. В не можете просто дать денег сенаторам и они не могут протащить нужный именно вам закон.

Теперь я повторю вопрос "Закон о вынужденной коррупции" - это закон об узаконенной коррупции или нет?

Alcantara писал(а):

В не можете просто дать денег сенаторам и они не могут протащить нужный именно вам закон.

Могу, в этом муть лоббизма, садиться два, так же могу проплатить Палату Представителей и принятие законов в штатах, где лоббизм не запрещен, где запрещен, уверен, есть обходные пути.

Alcantara писал(а):

Теперь я повторю вопрос "Закон о вынужденной коррупции" - это закон об узаконенной коррупции или нет?

1. Нет, не мжет быть законом, то, по не принято
2. Я не читал полный текст, так же как и вы, обсуждать вольные трактовки мусорки РБК не вижу смысла. Кроме того, там подчеркивается, что деяние не может быть повторяемым. Хотя это наверное сложно для вашего IQ.

Итого, в сухом остатке: в США узаконенная коррупция есть, в России нет - это факт

Max_Alekseyev писал(а):

Alcantara писал(а): В не можете просто дать денег сенаторам и они не могут протащить нужный именно вам закон. Могу, в этом муть лоббизма, садиться два, так же могу проплатить Палату Представителей и принятие законов в штатах, где лоббизм не запрещен, где запрещен, уверен, есть обходные пути. Alcantara писал(а): Теперь я повторю вопрос "Закон о вынужденной коррупции" - это закон об узаконенной коррупции или нет? 1. Нет, не мжет быть законом, то, по не принято 2. Я не читал полный текст, так же как и вы, обсуждать вольные трактовки мусорки РБК не вижу смысла. Кроме того, там подчеркивается, что деяние не может быть повторяемым. Хотя это наверное сложно для вашего IQ. Итого, в сухом остатке: в США узаконенная коррупция есть, в России нет - это факт

Вы в очередной раз переводите тему с обсуждения законов на обсуждения меня.

Мне не сложно. Я повторю. Если как вы утверждаете в США есть узаконенная коррупция, то приведите мне пример закона, принятого в США который не отвечает так или иначе интересам США на международной арене. Если внутри США какая то группа людей ищет послаблений с точки зрения законодательства или налогов и лоббирует свои интересы, сама при этом является резидентом США, то это я понимаю. И к коррупции я это относить не могу. Но где законы которые ущемляют США на международной арене. Выше вы написали что есть лазейки. Ну так расскажите нам про прецеденты.
Я уже молчу что будет с человеком, который в мантии судьи или в исполнительной власти попытается работать в США в интересах другого государства. Если вы не помните то первая попытка импичмента Трампа была связана именно с этим. И в лучшем случае если найдутся доказательства, человек закончит свою политическую или судебную карьеру.

Теперь к Охотному ряду.

https://sozd.duma.gov.ru/bill/1078992-7

Законопроект прошёл первое чтение. С незначительными редакциями он скорее всего будет принят.

Так этот закон будет об узаконенной коррупции или нет?
Какая разница раз или 100 раз? Каждый новый раз я могу придумывать новые обстоятельства и каждый раз судебная система РФ будет рассматривать отдельное дело. Поэтому 1 раз или 100 раз не имеет значения. Каждый случай вынужденной коррупции будет уникален. Вот вам и лазейка.

Вопрос то простой, он делает коррупцию законной или нет?

Забавны все эти крики "запретить" и "нипущать". Все должно решаться образованием, окультуриванием ), нормальным воспитанием моральных качеств. Я вижу что последнее время родители укладывают железобетонный на своих чад, а виноват в деградации твитер-свитер? Ну ок
Забавно, что на фоне этого мракобесия выходит "Непосредственно Каха", который спонсируется известно кем. И много такого же "высококачественного" контента, пользы от которого только в том, что на это выходит обзор от BadComedian. Но вы продолжайте обвинять в деградации твиттеры всякие

Таламус писал(а):

Цитата: ... призывы к совершению самоубийств несовершеннолетними, детская порнография, а также информация об использовании наркотических средств не будут удалены Дерзайте. Но помните: население Украины с 1991г сократилось на ~30%, и это ещё с тем учётом, что с 2011г не проводилась перепись.

То есть теперь можно ожидать роста населения России? Чего ж эта блестящая идея с замедлением скорости сайтов пришла так поздно?

StartBusinessPro писал(а):

Боятся чего-то что ли? А 1 кАнал ускорять будут???

Да вам лижбы написать чё-то ? Вы причину сначала почитайте , за что это делают ! Было требование удалить ДЕТСКОЕ порно , призывы к суициду и конкретно указано на более 3000 публикаций - они болт положили , вот за это их наказывают - что не так ?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

svkdp7488 писал(а):

Забавны все эти крики "запретить" и "нипущать". Все должно решаться образованием, окультуриванием (ёпты)), нормальным воспитанием моральных качеств. Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Напоминаю - скажите это своему президенту и как минимум 3-м телеканалам ))))

Цитата:

Напоминаю - скажите это своему президенту и как минимум 3-м телеканалам ))))

Как я и говорил, бггг. Для протокола: я это тоже осуждаю, да только новость не про это ))

Где в Твиттере порнуха и детская и взрослая? Критика власти там процветает. Зачем уж так врать безбожно, на глупый народ рассчитывают каким он и является. Идиоты!

На ВК и ОК справились с подобными проблемами? Не думаю. Порнография и наркота точно есть))
В связи со множеством различного хамского быдла среди водителей, а так же в связи с авариями водителей в алкогольном состоянии, и с учетом безрезультатной борьбы с подобными проблемами, можно снизить скорость передвижения транспорта... а чо б и нет?
Удивляют одобрямсы типа "Я таким не пользуюсь", "А что это такое?". Я вот монтировкой не пользуюсь, и что теперь... Запретить их или сократить их количество, только потому что есть люди пользующиеся монтировкой в злых целях?