В Новосибирской области депутат Заксобрания Кубанов предложил изъять компьютеры у населения

В Новосибирской области вице-спикер регионального Заксобрания Анатолий Кубанов предложил изъять у жителей компьютеры.

По словам Кубанова, свободный доступ в интернет и социальные сети – зло. Он считает, что исключение выхода в сеть вызовет у людей творческий подъём, что приведёт к расцвету наук и искусства. Ещё депутат предлагает отобрать у людей компьютеры.


«Необходимо решительно вывести вычислительные мощности из общественного оборота. Множество технологий отсутствует в открытом доступе. Ты не можешь купить атомный миниреактор в магазине бытовой техники, а зенитный ракетный комплекс – в охотничьей лавке. Так же и ЭВМ должны применяться по назначению – в науке, промышленном производстве, транспортных системах, военных штабах и так далее», - уточнил Кубанов.

Отметим, депутат представляет фракцию «Справедливая Россия – Патриоты – За правду». Долгое время он возглавлял новосибирское отделение и несколько раз выдвигал свою кандидатуру на пост губернатора.

Источник

aiwalev писал(а):

Продолжу ряд Вашей логикой: медицины не существует, а есть люди себя называющие медиками. Прекращайте.

Не прекращу, с чего бы вдруг? )
Науки тоже нет, религии нет, это просто слова, понятия. Это не поле, не частица, не объект. В лучшем случае это могут быть явления, но зависит от термина. Например, "научная работа" это процесс, явление, длительность событий, когда субъекты, в нашем случае разумные люди, выполняют ряд действий. А просто "наука" это понятие, за пределами нашего сознания его не существует.
Не знаю, наверно это слишком сложно для вас, но три "категории бытия" я вывел довольно давно: объект, явление, понятие. Любой термин относится к одной из трех категорий. Вы привели в пример "медицину", и здесь можно подискутировать, насколько это *понятие* и/или *явление*. Вот скажите, без людей есть медицина у нас? Что такое "медицина", таким образом? Это для вас демагогия, на самом деле это философия. Рекомендую узнать азы, чтобы не тормозить.

aiwalev писал(а):

Чтобы знать что такое либерализм в его невнятным определением через "свободу", "права граждан" и прочую лабуду нужно просто задать элементарные вопросы: "свободу от кого?" и "кто и как ограничивал права?".

Логично. Термин "свобода" вообще нечто, как им только ни вертят...

«и придумывать что-то несусветное.»
Вроде как ничего я и не придумывал по теме либерализма.

aiwalev писал(а):

Опять Вы про извращения, любите Вы их. На самом деле все проще пареной репы. У транснационального капитала очередной враг в виде национальных государств. А оружие против государства - это либерализм. А так как высшая стадия развития капитализма это фашизм, то естественно либерализм получил соответствующую приставку.

Звучит правильно. Не понимаю, с чем вы спорите.

aiwalev писал(а):

Отвечаю: сейчас дела обстоят так, что народ управленцев не выбирает, для выборов народа предусмотрены лишь выборные должности, а их кот наплакал. А управленцы всегда назначаются.

А на что вы отвечаете? Сами задали вопрос о механизме отстранения от власти и "отвечаете" на... не на этот вопрос. Вы поясняете, как обстоит дело с выборами, что мы имеем сейчас, и на сей счет спорить я не стану, ведь вполне возможно, что в ряде стран мира выборы ложные, иллюзорные, и выбор давно сделан за народ.
Я вам говорил, что если бы выборы были идеальными, чистыми, это все равно был бы фарс. Почему – уже объяснил. И ясно, почему народу хочется принимать участие в выборах, это чистая психология, вот только результат (и в случае идеальных выборов) может быть не очень хорошим, ибо народ выбирает не умом, а сердцем. Профессионала надо выбирать умом, определяя его способности в управлении, а не способности красиво говорить, чтобы понравиться миллионам. Это предельно логично, и вы в принципе это не оспорите.

Но да, механизм отстранения от власти, как вы спросили. Как я себе его представляю? Выборы в обратном порядке, так сказать. Вроде бы тоже говорил об этом. Деталь, что я не расписал, это зачинщик голосования: кто и как инициирует всеобщее голосование по отстранению от власти президента. Не расписал деталь потому, что для каждого государства свои нюансы. Кроме того, я сам не обладаю соответствующей компетенцией, чтобы продумать(!) детально подобный механизм, это не моя задача. Моя задача рассуждать, что я и делаю, в меру своих знаний и видения мира, включая идеального, гипотетического. А вы уже можете спорить, задавать вопросы или высказывать свое видение.

Raptor303 писал(а):

Деталь, что я не расписал, это зачинщик голосования: кто и как инициирует всеобщее голосование по отстранению от власти президента. Не расписал деталь потому, что для каждого государства свои нюансы. Кроме того, я сам не обладаю соответствующей компетенцией, чтобы продумать(!) детально подобный механизм, это не моя задача.

Правильно, у каждого свои задачи и свои компетенции.
Так вот, умные и компетентные люди расписали этот механизм во всех деталях. Этот механизм называется импичмент.

Raptor303 писал(а):

aiwalev писал(а): Отвечаю: сейчас дела обстоят так, что народ управленцев не выбирает, для выборов народа предусмотрены лишь выборные должности, а их кот наплакал. А управленцы всегда назначаются. А на что вы отвечаете? Сами задали вопрос о механизме отстранения от власти и "отвечаете" на... не на этот вопрос.

Я же говорил, что у Вас отсутствие понимания прочитанного. Если бы Вы прочли, то не задавали столь неуместного вопроса. Показываю на этом же примере, надеюсь модератор его пропустит как последний.
Полная цитата:

Цитата:

Вопрос состоял в том как Вы себе представляете механизм отстранения. А Вы по прежнему несете вброшенный Соловьевым в телевизор бред, что управленцев нельзя выбирать. Отвечаю: сейчас дела обстоят так, что народ управленцев не выбирает, для выборов народа предусмотрены лишь выборные должности, а их кот наплакал. А управленцы всегда назначаются.

, из которой легко понять что я отвечал на постоянно ретранслируемый Вами бред из телешоу про необходимость назначения управленцев. Который ранее я пропускал, но после очередного, пятого или шестого раза, решил ответить чтобы Вы не тратились на бессмысленные лозунги понапрасну.
Если Вы до конца не въехали, то все воркование телепропагандистов про "назначение управленцев" к управленцам совершенно никаким боком, а сводится лишь к одному: посту Президента РФ и кремлевским планам трансформировать всенародные выборы в процедуру назначения где-то в высоких кабинетах.

aiwalev писал(а):

Так вот, умные и компетентные люди расписали этот механизм во всех деталях. Этот механизм называется импичмент.

Господи, что за клишированный аргумент. Контра: умные люди сконструировали самолеты и разработали программу обучения пилотов. Вот только самолеты все равно падают. Механизм импичмента едва ли работает, да и опять же, голосует не народ, а я говорил именно о влиянии народа на положение президента во власти.

aiwalev писал(а):

я отвечал на постоянно ретранслируемый Вами бред

Не бред, и вы не сумели обосновать, почему это бред. С другой стороны, объяснение, почему толпа не должна иметь права выбирать лидера, предельно логичное. Вы игнорируете объяснение, называя его "бредом", это лишает смысла диалог по данному вопросу.
Если вам неймется, вот еще раз:
aiwalev: «Вопрос состоял в том как Вы себе представляете механизм отстранения.»
Ответил в предыдущем сообщении.
aiwalev: «по прежнему несете вброшенный Соловьевым в телевизор бред, что управленцев нельзя выбирать.»
Почему это бред, вы не смогли обосновать. Вы попытались, на что я тоже ответил, и вот на мой ответ вам нечего было сказать, вы продолжили говорить "бред".
Затем вы сказали про уже существующий механизм отстранения от власти: импичмент. На что я пояснил, почему это не то, что должно быть. Вот и все дела.

aiwalev писал(а):

воркование телепропагандистов про "назначение управленцев"

Всего лишь увидел логичность в словах умного человека, единое с моим мнение. Сам я развил тему, расписывая мысль здесь, например. Это моя идея. Но это и его идея. Удивлены наверно будете, но так бывает, когда идеи схожие. Но он не рассуждал об этом в эфире так, как мы с вами рассуждаем.

Ок как, ретировался, ок

aiwalev писал(а):

Большое спасибо за предоставленный мне шанс. Но я им не воспользуюсь.

Вам тоже спасибо, кстати. За разговор, что может быть полезным другим читателям.