Госдума может запретить вывески на иностранных языках

Госдума предлагает перевести все вывески на русский язык
Государственная Дума на законодательном уровне может запретить в России вывески на иностранных языках. Об этом у себя в телеграм-канале сообщил спикер нижней палаты парламента РФ Вячеслав Володин.

«В Государственной Думе обсуждается запрет размещения рекламных вывесок на иностранных языках. Законопроект подготовлен», — написал он.

Депутат также решил провести опрос среди своих подписчиков — узнать их мнение о том, должна ли реклама на улицах быть только на русском и других государственных языках РФ.

Председатель думского комитета по молодежной политике Артем Метелев в беседе с радио «Комсомольская правда» рассказал о подготовке законопроекта, который ограничит использование иностранных языков на рекламных вывесках, витринах и прочих рекламных носителях. Накануне депутаты Госдумы на пленарном заседании подняли проблему большого количества вывесок на английском языке.

«Настолько в нашей речи количество англицизмов присутствует, что российские компании используют английские слова, хотя могут использовать русские. Депутаты пошли на Тверскую и другие улицы Москвы и со счетчиком посчитали, сколько вывесок на английском языке. Не брендов, а просто вывесок, их 78-80%», — отметил Метелев. По его словам, никто не против, чтобы в туристическом центре в Москве были дублирующие на английском языке вывески, но часто они только на иностранном языке.

«Разработанный комитетом по культуре проект направили в правительство, сейчас ожидается ответное мнение на этот счет. Все фракции поддержали. Как именно будет, я сейчас вам сказать не могу точно, потому что, скорее всего, законопроект скорректируется. Но речь про возвращение русского языка, то есть не запрет на англицизмы, это важно, а поощрение размещать все-таки на русском, на нашем родном языке вывески, и, может быть, какие-то льготы налоговые будут, может, еще что-то», — заявил депутат.
Источник

mmaxcad писал(а):

Просто я не авторитарный человек. Я считаю, что каждый сам кузнец своего счастья и сам куёт свой удел.

Вы так считаете потому, что не желаете видеть часть реальности, что у вас под носом. А именно: люди бывают настолько разными, что среди обывателей полно глупых людей. Полно наивных, доверчивых, без критического мышления и тп. Не судите всех по себе, многие ниже вашего уровня образования и разумения и, таким образом, могут не увидеть то, что видите вы, могут не задавать вопросы, которые очевидны вам.

Дать каждому полную свободу выбора выльется в хаос в том или ином виде. Вы видите законы государства? Законы не просто так пишут, да и неисполнение законов ведет к применению "авторитарного" или "тоталитарного" насилия над личностью. Вы же считаете это нормальным? Но одновременно с этим вы не авторитарный человек. Честно говоря, не ясно до конца, что и как вы думаете. Порой бросаете тезисы, немного противоречащие друг другу, а потом мне надо разбираться, что и как вы считаете правильным. Это был тому пример.

mmaxcad писал(а):

Пока другой человек мне не мешает, не представляет опасности, мне совершенно плевать чем он занимается и как он разговаривает.

Здесь вы прыгаете от управления государством и принятия решений на слой обывателя. Зачем это делать? Если мы говорим о том, какие законы надо вводить, что менять и как менять, мы (я и вы) ставим себя как бы на слой власти, управленцев, кто принимает решения. Вы бы сделали так или не сделали так, а вот я вот так и тд. И тут же вы говорите вот это (цитата) Виляете, однако.
Определитесь, с какой колокольни вы судите об обществе и отношениях между членами общества: со стороны обывателя или со стороны управленца.
Для управленца главное это в целом, что происходит в обществе. Для обывателя главное, что прямо рядом с ним, прохожие и соседи и тп. Разные слои восприятия реальности и, как следствие, разные видения, какие решения надо принимать.

mmaxcad писал(а):

Например если человек хочет быть алкашом, наркоманом бомжом. Не буду ему мешать

Вот пример, подходящий ровно под то, что я сказал выше. Берем меня: мне как обывателю плевать на него. Мне как управленцу не плевать на него
Как управленец я бы не дал ему права вот так жить, потому что это неправильно. Зачем он нужен? Лишний паразит на теле государства. Пошел бы работать как миленький, внося свой вклад в развитие и пользу общества, получая взамен соответствующие своему вкладу блага. Это правильно с точки зрения управленца, государственника. Лозунг Ленина считаю верным.

mmaxcad писал(а):

в трудную минуту тебе не придется выявлять неблагонадежных

Наивно. Украина показала, что среди военных полно таких неблагонадежных именно в трудную минуту на или перед сражением ) Дезертируют, бегут.

mmaxcad писал(а):

авторитарные методы воспитания

А это немного другая тема, здесь термин "авторитарный метод" не подход. Я вам помогу: есть два типа людей. Кто исполняет/не нарушает закон из осознания важности этого (разумная целесообразность, мораль) и кто исполняет/не нарушает закон из страха наказания. Для первых не нужны "авторитарные методы" воспитания. Для вторых нужны

И мы говорим не про школу, надо полагать. Школа это дети, там иные принципы. Там по умолчанию обязанность (ваше слово "авторитарный" подходит) изучать предметы, и это нормально. Потому, что личность ребенка находится в процессе формирования.

mmaxcad писал(а):

репрессивные методы воздействия

Без методов насилия над личностью нет государства и порядка в обществе.
Не говорите в общем и категорично и не увидите общее и категоричное в ответ )
PS
Про профессуру. Вы в курсе, что часть преподов универов и институтов поощряла студентов выходить на митинги-протесты в России в прошлые годы? Причем, если начать разбираться, и этот "разбор полетов" очень даже был представлен обществу на многочисленных выпусках передач по телеку, окажется, что все эти протестующие просто свора дурачков, ничего не понимающих в том, против чего они выступали. Помню, как долго мусолили в сми и на передачах тему внесения изменений в Конституцию РФ ) И некоторые эксперты были против изменений, но другие эксперты сливали в унитаз их никчемные аргументы. И это было интересно слушать...

Михаил
Некоторые высокообразованные люди хотят возвращения прежней России: России ельцинской. Потому, что свои дипломы и деньги они получали в то время, и им было хорошо. И таких людей в элите внутри России полно. И это, как говорится, очень жаль. Паразиты на теле государства, вредящие системе образования. Их надо вычищать из образовательной системы. Это для них Солженицын икона святости, условно говоря ) И вот таких быть не должно среди элиты и там, где они могут влиять на студентов.

Raptor303 писал(а):

среди обывателей полно глупых людей

Это их личные проблемы. Каждому своё.
Вы предлагаете таких людей надрессировать так чтобы они были похожи на умных, но но сущность у них все равно глупая.
В итоге, когда мне понадобятся умные люди, мне будет трудно их отфильтровать. Потому-что каждый дурак будет выглядеть как умный. Или наоборот когда мне понадобятся люди с низкой квалификацией, их интеллект мне будет казаться слишком высоким для данной работы.
Нет и еще раз нет. Каждый человек должен быть тем кто он есть на самом деле. Умный умным, дурак дураком. Так проще отличать кто есть кто.

Raptor303 писал(а):

Как управленец я бы не дал ему права вот так жить, потому что это неправильно. Зачем он нужен? Лишний паразит на теле государства. Пошел бы работать как миленький, внося свой вклад в развитие и пользу общества, получая взамен соответствующие своему вкладу блага. Это правильно с точки зрения управленца, государственника.

Лично я не хочу чтобы эти люди работали. Алкаш или наркоман может принести убытка больше чем прибыли. Даже работая на мусорных свалках, и прочей низко квалифицированной работе от них проблем будет больше чем пользы.
Как вы думаете почему в развитых странах бомжам и алкашам платят хорошее пособие, дают еду и одежду, делают все чтобы эти люди могли жить и не работать?
Я вам сразу скажу, гуманизмом тут и не пахнет. Просто выгоднее когда такие люди не участвуют в нормальных трудовых процессах, а безграничное употребление алкоголя и прочих веществ их быстро убивает. Государство просто оплачивает их самоликвидацию и обеспечивает безопасность трудовых процессов.
Вот вам простой пример. В моем доме однажды делали уборку подъездов люди, приговоренные к исправительным работам. По итогу подъезды мыли вонючие бомжи. Делали это плохо, потом тут же бухали и ночевали под лестницей и прямо в подъезде испражнялись. Вонь стояла ужасная. Воду для мытья они не меняли и просто размазывали всю грязь по подъезду. В итоге кругом грязь и вонь. Ужас.

Такие люди не должны работать. Ни бесплатно, ни за деньги.

Все эти принудительные методы обучения и воспитания только надевают на людей маски, но не меняют человеческой сущности.
Я же предпочитаю видеть людей без масок. Чтобы сразу определять кто мне нужен, а кто нет. Поэтому не надо мешать людям быть теми кто они есть на самом деле.

mmaxcad писал(а):

Вы предлагаете таких людей надрессировать так чтобы они были похожи на умных, но но сущность у них все равно глупая.

Наблюдение, воспитание, контроль... Все должно быть продумано грамотно, чтобы гармонично сочеталась и свобода выбора, и порядок, который все должны соблюдать. Это в общем. А в частности уже отдельные вопросы.
Полной свободы не бывает и не будет никогда и нигде, где есть несколько человек. Так уж устроены люди, что и при анархии родится порядок. Анархия явление не простое, она имеет свои разновидности и нюансы...

mmaxcad писал(а):

В итоге, когда мне понадобятся умные люди, мне будет трудно их отфильтровать. Потому-что каждый дурак будет выглядеть как умный.

Не понимаю, что за бред я читаю. Вот вы кадровик на предприятии, к вам приходят с виду (все и каждый) умные люди. И вы такой говорите начальнику, что так как все они выглядят одинаково, то я не могу определить, кто достоин получить рабочее место, а кого надо отфильтровать.
Надо ли сказать, что после подобного выпада вас самого уволят? ^_^

mmaxcad писал(а):

Каждый человек должен быть тем кто он есть на самом деле

Каждый и так является тем, кем он является. Я не понимаю вашего сетования. Наверно вы плохо мысль доносите.
По одежде судят, но внешний вид не говорит об уровне образования и квалификации. Вам ли этой банальщины не знать?

mmaxcad писал(а):

Лично я не хочу чтобы эти люди работали. Алкаш или наркоман может принести убытка больше чем прибыли

Мда. Вынуждать говорить банальные вещи, столь бесконечно очевидные оппоненту, это низкий уровень в дискуссии А именно: работать будет уже не алкаш и алкашем он не будет потому, что будет работать. Под контролем. Как и наркоман: сперва вылечить от физической зависимости, потом контроль. Если речь о серьезных алкоголиках, больных людях, это надо исправлять в соответствии со знанием дела. Лечит, а потом уже они будут работать под контролем. В отличие от нормальных людей, которым контроль не требуется, во всяком случае, не на таком серьезном уровне. Уровень серьезности соответствует уровню деградации индивида. Все поправимо, если задействовать в деле специалистов.

mmaxcad писал(а):

Как вы думаете почему в развитых странах бомжам и алкашам платят хорошее пособие, дают еду и одежду, делают все чтобы эти люди могли жить и не работать? Я вам сразу скажу, гуманизмом тут и не пахнет.

А я и не считаю это гуманизмом, я считаю это идиотизмом ) И еще больший маразм, когда беженцам платят пособия, что тем вообще не нужно работать. Это негуманно относительно работающего класса местного населения.
Все должны работать ради общего блага... Это я уже говорил.

mmaxcad писал(а):

Просто выгоднее когда такие люди не участвуют в нормальных трудовых процессах, а безграничное употребление алкоголя и прочих веществ их быстро убивает.

То есть, пособия для них это форма лицемерия. Как бы на виду гуманизм, но мотивом выступает желание их самоуничтожения. Интересная теория. Возможно, даже верная.
Мне, однако, будучи принципиальным и против вранья (лицемерие сюда же), это кажется мерзким.

mmaxcad писал(а):

Вот вам простой пример. В моем доме однажды делали уборку подъездов люди, приговоренные к исправительным работам. По итогу подъезды мыли вонючие бомжи. Делали это плохо, потом тут же бухали и ночевали под лестницей и прямо в подъезде испражнялись.

Лол. Тут надо бы проверить у психиатра тех, кто управлял этим процессом Кто нанимал их и указывал, куда идти и что делать/работать ) Как я вижу подобный вариант: бомжей сперва надо раздеть, помыть, осмотр у врачей, лечение, если требуется нечто срочное. Привести в порядок, иными словами. Трезвые бомжи потом под контролем полиции или иных людей с полномочиями идут на объект и выполняют поставленные задачи. Чисто и правильно. И все это продумано заранее, расписанная где-нибудь схема действия, чтобы работало как часы. А то, что вы описали, это дурдом, дурка. Ясное дело, подобного быть не должно.

Raptor303 писал(а):

Паразиты на теле государства

так у нас вся страна ими пропитана.
только сидят нехилые деньги получают и своих приспособили потомство к тому же.
а что с этим сделаешь, коль уже укоренилось за 30 лет.
ладно бы нужная и полезная, так просто выдуманные доходные места везде с полчищами ненужных чиновников.

Raptor303 писал(а):

Наблюдение, воспитание, контроль...

...тоталитаризм.

Raptor303 писал(а):

Каждый и так является тем, кем он является. Я не понимаю вашего сетования. Наверно вы плохо мысль доносите.

Я вам еще раз повторяю. Человек должен быть тем кем он есть. Чтобы на нем не было масок. Так ими проще управлять. Ведь человека проще направлять, чем гнать палкой. Главное видеть кого и куда можно направить.
А вы мне про тоталитаризм, авторитаризм, полицейское государство. На самом деле свободным человеком проще управлять.

Raptor303 писал(а):

Лол. Тут надо бы проверить у психиатра тех, кто управлял этим процессом

Это еще раз доказывает, что нельзя заставлять работать тех кто не хочет и не умеет работать.
Исправительные работы как мера наказания это вообще какой-то идиотизм. Труд должен приносить пользу обществу и работнику. Труд не может быть наказанием. В исправительных работах отсутствует какая либо мотивация. А труд без мотивации не может быть качественным.
Пересмотрите приключения Шурика. Там как раз очень хорошо раскрыта бесполезность исправительных работ. И то, что один алкаш исправился это утопия, которая бывает только в кино.
Где-то это давно поняли, и платят людям деньги за то, чтобы они не работали. Пособие по безработице должно отсеивать непригодных к работе людей.

mmaxcad писал(а):

Труд не может быть наказанием. В исправительных работах отсутствует какая либо мотивация. А труд без мотивации не может быть качественным. Пересмотрите приключения Шурика. Там как раз очень хорошо раскрыта бесполезность исправительных работ.

В приключениях Шурика раскрыта не бесполезность исправительных работ, а принципиально неверная организация этих работ, что заключается в емкой фразе: "Ты думаешь, это мне дали 15 суток? Это нам дали 15 суток..."

mmaxcad писал(а):

Где-то это давно поняли, и платят людям деньги за то, чтобы они не работали.

вроде бы в Техасе живут на пособия.

aiwalev писал(а):

В приключениях Шурика раскрыта не бесполезность исправительных работ, а принципиально неверная организация этих работ

Мировой опыт показывает, что труд может быть эффективным только если работник и работодатель остаются довольны друг другом.

Еще как вариант. Колючая проволока, солдаты с автоматами, сторожевые собаки, жесточайшая дисциплина. За невыполнение плана - снижение пайка, низко эффективных - в расход. Используя дешевую такую рабочую силу, можно запросто строить каналы, магистрали и реализовывать прочие грандиозные проекты.
В этом случае используется самый эффективный мотиватор - жизнь. Не работаешь - не живешь.
Но я думаю такой подход к проблеме мало кому понравится. Вряд ли будут стоять очереди в "отдел кадров" на работу с такой высокой мотивацией.

mmaxcad писал(а):

Мировой опыт показывает, что труд может быть эффективным только если работник и работодатель остаются довольны друг другом.

Мировой опыт показывает, что отношение к принудительному труду в местах заключения является лишь следствием борьбы капитала за себя любимых и страны, которые ныне борются против в прошлом его активно использовали.
Причем, выдвигая сопутствующую проблему труда на первый план.
Все зависит от уровня развития общества: может ли оно себе позволить содержать заключенного без принуждения его к труду, иначе в противном случае наказание приобретает оттенок из упомянутого Вами фильма: "это не мне дали срок, это нам дали срок".

mmaxcad писал(а):

Еще как вариант. Колючая проволока, солдаты с автоматами, сторожевые собаки, жесточайшая дисциплина. За невыполнение плана - снижение пайка, низко эффективных - в расход. Используя дешевую такую рабочую силу, можно запросто строить каналы, магистрали и реализовывать прочие грандиозные проекты. В этом случае используется самый эффективный мотиватор - жизнь. Не работаешь - не живешь. Но я думаю такой подход к проблеме мало кому понравится. Вряд ли будут стоять очереди в "отдел кадров" на работу с такой высокой мотивацией.

Ну да, рисуется навязанная ныне страшная картина: беломорканалы, лесоповалы, плотины и домны и урезанная пайка в случае плохой работы.
Только Вы не правы, что мало кому понравится - для современников как раз это было вполне логичным и справедливым, ибо они также строили каналы, домны и плотины, не получая при этом несоизмеримого вознаграждения.
Наказание должно быть наказанием, а есть ли принудительный труд при этом - вопрос вторичен.
И если голландцы или датчане могут позволить отказаться от него, то, к примеру, для многомиллиардного Китая живущего два десятка лет назад впроголодь, подобная вещь была несправедлива по отношению к обществу.

aiwalev писал(а):

Все зависит от уровня развития общества: может ли оно себе позволить содержать заключенного без принуждения его к труду

Ну например в России не практикуется заключение без трудовой повинности.
Но насколько я знаю в некоторых колониях заключенным неплохо платят. А где-то сущие копейки.
Например один мой знакомый однажды выйдя из тюрьмы рассказал, как он специально заразился туберкулезом, а на медкомиссии дышал толченым стеклом, чтобы появился кровяной кашель и дали инвалидность. И все это для того, чтобы получить освобождение от работы потому-что инвалидная пенсия больше чем зарплата на зоне и работать не надо.
Ну и выше я рассказывал как бомжи на исправительных работах мыли полы у меня в подъезде.

Всё это называется - немотивированный труд. Когда работнику не важен результат. Могу копать, могу не копать, срок идет одинаково в обоих случаях. Или когда для работника труд это наказание и ничего более.

Мне, как капиталисту, такие работники не нужны даже забесплатно. Лучше заплатить мотивированным людям и получить качественную работу с высокой производительностью. Чем пользоваться по сути рабским трудом. Кстати от рабства отказались примерно по той же причине. Если бы негры показывали высокую производительность и заинтересованность в труде, вряд ли бы они сейчас были бы свободны. Крепостничество тоже тянуло страну на дно, потому его и отменили.

Так вот касаемо темы. Кое кто тут предлагает очищать русский язык репрессивными методами. А это значит кто-то будет получать труд в наказание за то, что плохо говорил. Лично я сомневаюсь, что под давлением репрессий люди станут лучше говорить. На самом деле ты получишь просто озлобленную часть общества и не более того.

mmaxcad писал(а):

Мне, как капиталисту, такие работники не нужны даже забесплатно.

Вопрос труда для заключенных к рынку труда отношения вообще не имеет.
Это вопросы правосудия и не более, а наказание должно быть справедливым.
Если общество может себе позволить беспечное времяпрепровождение "наказанных", то флаг в руки, иначе получается, что наказано общество, а не преступник.

aiwalev писал(а):

Вопрос труда для заключенных к рынку труда отношения вообще не имеет.

Ну вот взять к примеру уборку подъездов бомжами на исправительных работах. ЖКУ хотело сэкономить на бесплатной рабочей силе. Эти бомжи по всему подъезду грязь размулевали, а потом когда им трудодень закрыли они тут же под лестницей заночевали и тут же туалет устроили.
ЖКУ получает кучу жалоб. У нас старшая по дому с активной гражданской позицией накатала жалобы во все инстанции. В итоге жку оштрафовали на пол миллиона. Потом нормальные уборщики пришли, оценили фронт работ и затребовали двойную премию. Никто за обычный тариф перемывать за бомжами не захотел.

Не знаю как там на зонах работа организована и какая там мотивация. Но людей которые получили исправительные работы на воле, кто-то пытается использовать в трудовых отношениях и часто получает больше убытков чем пользы.
Вспомните ту же Мару Багдасарян. Которая тоже была направлена на исправительные работы в сфере ЖКХ, и как показывали СМИ, он там палец о палец не ударила. А ведь под нее выл выписан наряд, запланирован фронт работ. И жители каких-то домов остались в грязных подъездах и неубранных дворах. А все потому-что принудительного немотивированного труда быть не должно вообще.
Даже принудительный труд должен иметь мотивацию.

mmaxcad
aiwalev

прошу прощение за вторжение в ваш диспут

mmaxcad
как Вы относитесь к современным включениям в слова цифр, латиницы, зеркальных поворотов букв и прочих "опять" как "о5" ?

Михаил писал(а):

как Вы относитесь к современным включениям в слова цифр, латиницы, зеркальных поворотов букв и прочих "опять" как "о5" ?

мне кажется это не современное. Что-то из двухтысячных. Применимо только к переписках. В разговорной речи ты вряд ли сможешь произнести О5 искаженным языком.

Как я уже сказал ранее мне плевать как ты разговариваешь. Подумай о том как ты будешь разговаривать когда за тобой придут. Этот момент вполне может настать, когда людей будут забирать за разговоры. Когда манера твоего общения будет вызывать у окружающих ощущение, что слишком лоялен к врагу.

Как в анекдоте:
-Штирлиц, ваши соседи жалуются, что вы вчера разговаривали и ругались на русском языке.
Штирлиц пишет докладную в СС. "Мои соседи очень подозрительные люди. Они хорошо знают русский язык, особенно его ненормативную лексику..."

mmaxcad писал(а):

Подумай о том как ты будешь разговаривать когда за тобой придут.

Вы как будто ждёте..

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

mmaxcad писал(а):

Этот момент вполне может настать, когда людей будут забирать за разговоры.

А кто Вас просит разговаривать прилюдно на скользкие темы?
Да и вообще кому интересно это?
У каждого своя жизнь и каждый занимается своим делом.
Не лезьте куда Вас не просят и никому Вы не будете нужны.