В Москве перестали работать терминалы QIWI

Платежные терминалы QIWI в Москве перестали работать после отзыва лицензии ЦБ у QIWI Банка, который уже закрыл офисы в Москве, Санкт-Петербурге и Казани. Мобильное приложение QIWI также перестало работать.


Платежные терминалы QIWI в Москве перестали работать после отзыва лицензии у QIWI (КИВИ) Банка, сообщают ТАСС и телеграм-канале «Осторожно, новости».

Автоматы предлагают «поискать другой терминал», на экране также высвечивается надпись: «Платежи временно не принимаются».

Кроме того, мобильное приложение QIWI перестало работать «из-за большой нагрузки», операции с кошельком не доступны, стало известно РБК.

РБК обратился за комментарием к QIWI.

Чуть ранее банк после отзыва лицензии закрыл офисы в Москве, Санкт-Петербурге и Казани. «Офисы банка в Москве, Санкт-Петербурге и Казани сейчас закрыты. Мы разбираемся в ситуации, и как только у нас будет информация о дальнейших действиях, мы вернемся к вам», — рассказали в QIWI Банке. При этом в компании заявили, что бизнес группы компаний QIWI, который не связан с работой банка, функционирует в обычном режиме.

Райффайзенбанк также сообщил о проблемах с оплатой мобильной связи и услуг в приложении кредитной организации: «У нас сбой, оплата мобильной связи и услуг не работает».

Утром 21 февраля ЦБ отозвал лицензию у QIWI Банка, это был первый отзыв лицензии за полтора года. По величине активов кредитная организация занимала 89-е место в России. Банк России объяснил решение тем, что QIWI нарушал федеральные законы, а также нормативные акты ЦБ.

ЦБ установил многочисленные случаи открытия банком QIWI-кошельков с использованием персональных данных граждан без их ведома и проведения по ним операций, а это создавало значительные риски для физических лиц. Решение ЦБ прервало самую длинную паузу по отзывам лицензий у банков с 1991 года — последний раз лицензии лишился Кросна-банк в августе 2022-го.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обещало начать выплаты вкладчикам QIWI Банка не позднее 6 марта. В ЦБ заявили, что страховка не распространяется на вклады на электронных кошельках QIWI.

После отзыва лицензии банка стали недоступны пополнение и переводы с QIWI-кошельков. Перестала также работать платежная система Contact (принадлежит группе QIWI).

Mail.ru

aiwalev писал(а):

В моем информационном пузыре нет ни "Время покажет", ни "Время расскажет" и тем более не может быть Соловья. По принципиальным соображениям.

Ну, значит, ваши знания об окружающем мире весьма неполны, а следовательно, представления о нём — ложны. Вместо того, чтобы впитывать правду и менять своё мировоззрение на более соответствующее истинному порядку вещей, вы огородились от объективной информации и потребляете только ту, зачастую лживую, которая согласуется с вашим внутренним мирком, не имеющим ничего общего с реальностью, лишь подпитывая свои заблуждения и укрепляясь в них. Советую вам перестать самоогораживаться от информации и начать внимательно смотреть вышеперечисленное. Без этого вы не сможете быть объективным.

aiwalev писал(а):

И вот тот "информационный пузырь", источники которого в наличии еще и на главных информационных ТВ-каналах и есть условный телевизор. И неважно как этот телевизор приходит к Вам: через тв-каналы, из интернета, на флешке или через напевающего Карузо соседа - все равно он остается телевизором.

Когда говорят "телевизора насмотрелся" имеют ввиду недостоверную информацию.

Казахи, которые мне рассказывали как они в Астане буржуйками квартиру отапливали без электричества и воды вы тоже назвали телевизором.

Скажите мне тогда что такое не телевизор, а достоверный источник информации?

barmen писал(а):

Когда говорят "телевизора насмотрелся" имеют ввиду недостоверную информацию.

Ну правильно. Народ таким образом дает оценку телевизора как источника информации.

barmen писал(а):

Казахи, которые мне рассказывали как они в Астане буржуйками квартиру отапливали без электричества и воды вы тоже назвали телевизором.

Я назвал телевизором не описанную Вами жизнь в Астане, а то что Вы привели ее как обоснование профессиональных качеств "созидателя". Хотя это противоречит даже обычной житейской логике.

aiwalev
то что мы жили не как в Казахстане говорит о том что Чубайс не зря свой хлеб ел. В чем тут противоречия?

barmen писал(а):

aiwalev то что мы жили не как в Казахстане говорит о том что Чубайс не зря свой хлеб ел. В чем тут противоречия?

Я уже писал в чем противоречия. Противоречия в самой логике: если токарь Петя гонит постоянно брак, то это не делает токаря Сережу высокопрофессиональным токарем. Я не знаю как было в Казахстане, но если следовать Вашей логике, то лучше выбрать тогда Кампучию: там после Пол Пота вообще не осталось ни одного электрика.
Для объективное оценки нужно сравнивать одинаковое. Но это не для Вас, объективное не укладывается в Вашу систему координат.

aiwalev писал(а):

Для объективное оценки нужно сравнивать одинаковое.

Россия и Казахстан на момент распада СССР были в одинаковых условиях. СССР в Казахстане построил промышленную инфраструктуру не хуже чем в РСФСР.
Просто руководство Казахстана не смогло правильно распорядиться данным им богатством.
А вот то, что у меня дома бесперебойно работали все коммунальные услуги в этом есть заслуга Чубайса.

barmen

Цитата:

дома бесперебойно работали все коммунальные услуги

так это обычно до первого хлопка и бывает, вам просто повезло.

barmen писал(а):

А вот то, что у меня дома бесперебойно работали все коммунальные услуги в этом есть заслуга Чубайса.

Странно, но у меня тоже бесперебойно работали все коммунальные услуги несмотря на отсутствие Чубайса.
Наверное как раз заслуга Чубайса именно в его отсутствии.

aiwalev
Все что у вас было или не было это все зависело от людей которые руководили данным сектором.
У нас это был Чубайс. Кто был у вас вам лучше знать.

barmen писал(а):

aiwalev Все что у вас было или не было это все зависело от людей которые руководили данным сектором. У нас это был Чубайс. Кто был у вас вам лучше знать.

Разумеется, именно в этом и была суть вопроса. У нас также были люди, которые руководили данным сектором.
Но я ни разу не встречал чтобы у нас их кто-то называл "создателями". Что меня сильно удивило.

aiwalev
Если ваш энергетический сектор не развивался, руководители сектора пытались выжать последнее из наследия СССР значит у вас нет созидателей.

Лично наша энергетика больше шла в плюс чем в минус. Как минимум увеличивались потребление и мощность и в промышленности и в гражданском секторе.

Например при СССР у основной массы людей в квартире были только несколько лампочек и один телевизор и холодильник. А после распада начали появляться стиральные машины, электродуховки, грили, СВЧ печи, электрочайники, электрообогреватели итп. Потребление гражданского сектора выросло в разы и электричества хватило всем.

Как не крути, а Чубайс реально что-то делал такое от чего возникала созидательность в энергетическом секторе.

aiwalev писал(а):

Поясню: каждый живет в своем "информационном пузыре", сам по своему желанию выбирает источники информации вне зависимости от их происхождения: телевизор, радио, интернет, коллега по работе, бабушка у подъезда или "в очереди сказали". И вот тот "информационный пузырь", источники которого в наличии еще и на главных информационных ТВ-каналах и есть условный телевизор.

Это так.
В таком случае, зачем вы зацикливаетесь на "телевизоре"? У вас фобия?

aiwalev писал(а):

И неважно как этот телевизор приходит к Вам: через тв-каналы, из интернета, на флешке или через напевающего Карузо соседа - все равно он остается телевизором.

В вашем воображении ввиду фобии, надо полагать )

Вы тут занялись демагогией: попытка внедрить в мое сознание ваше понимание термина, который имеет вообще-то четкое значение. Что такое "телевизор", мы все знаем, но вы и только вы (других не знаю) решили, что "телевизор" это нечто большее. Вопрос: какого лешего я должен принять ваш уникальный образ "телевизора" и считаться с ним?

Истину можно узнать даже по телевизору, лол. Или по телефону. Или своими глазами увидеть. По-всякому. А знаете, что еще бывает? И по телеку, и по телефону, и своими глазами... можно увидеть/услышать ложь, иллюзию, сделать неверный вывод. По-всякому.
Вот вам констатация.
Так что "телевизор" и "некачественный контент" понятия не равнозначные, объективно. У вас лично, очевидно мне, заскок именно на телевизоре

aiwalev писал(а):

И, как оказалось, предыдущие страницы, которые я называл не слишком вежливым словом "демагогия", действительно к данному персонажу отношения не имеют.

Спасибо, Кэп: ведь когда мы говорим не про Чубайса, мы говорим не про Чубайса

Raptor303 писал(а):

Это так. В таком случае, зачем вы зацикливаетесь на "телевизоре"? У вас фобия?

Нет. Это не у меня фобия, это у Вас мания.
Вы почему-то постоянно цитируете либо Соловьева, либо Симонян.
Лучше уж ссылайтесь на Бисмарка: в инете допустимо приписывать все цитаты ему.

Raptor303 писал(а):

Вы тут занялись демагогией: попытка внедрить в мое сознание ваше понимание термина, который имеет вообще-то четкое значение. Что такое "телевизор", мы все знаем, но вы и только вы (других не знаю) решили, что "телевизор" это нечто большее. Вопрос: какого лешего я должен принять ваш уникальный образ "телевизора" и считаться с ним? .......... Так что "телевизор" и "некачественный контент" понятия не равнозначные, объективно. У вас лично, очевидно мне, заскок именно на телевизоре

Вы живете в каком-то параллельном мире. Я даже начинаю подозревать что Пентагон о Вас в соседней ветке говорит.
Вот понимание "телевизора" в народе:

barmen писал(а):

Когда говорят "телевизора насмотрелся" имеют ввиду недостоверную информацию.

Raptor303 писал(а):

Спасибо, Кэп: ведь когда мы говорим не про Чубайса, мы говорим не про Чубайса

На мой вопрос про Чубайса, Вы говорите не про Чубайса.
Я никоим образом не ставлю под сомнение Ваше право говорить не про Чубайса, но к чему это оформлять как ответ мне?

aiwalev писал(а):

На мой вопрос про Чубайса, Вы говорите не про Чубайса.

Так повторите его, авось я пропустил?...

aiwalev писал(а):

Вы почему-то постоянно цитируете либо Соловьева, либо Симонян.

Когда умные и знающие люди говорят годные вещи, с чего бы вдруг не цитировать их?

У вас наверно фобия на всех "говорящих голов", что появляются на экране вашего компа/тв при просмотре видео Любопытно, как вы живете, что делаете, где и как черпаете инфу, как это выглядит с виду. Записываете что-либо и куда-либо, в тетрадь, блокнот, книжку, либо в текстовой документ и тд, и прочие вопросы. Чтобы понять вас лучше, а то ведь не ясно. Про "фобию" это версия на основе того, что я от вас тут читаю )

aiwalev писал(а):

Вот понимание "телевизора" в народе: Цитата: Когда говорят "телевизора насмотрелся" имеют ввиду недостоверную информацию.

Факт в том (и я уже это сказал), что это чушь. (не важно, кто сказал/процитировал чушь: вы или Бармен)
Истина может быть передана кем-либо и кому-либо через любой вид передачи данных, телевизор это или ваш личный комп+интернет.

Raptor303 писал(а):

Так повторите его, авось я пропустил?...

Повторять бесполезно, Вы опять пропустите.
Отмотали бы ветку на предыдущие страницы и попробовали бы все-таки почитать. Хотя Вам это совершенно не интересно.

Raptor303 писал(а):

Когда умные и знающие люди говорят годные вещи, с чего бы вдруг не цитировать их?

Повторюсь, цитировать или нет - это сугубо Ваше личное дело.
Но зачем их цитаты оформлять как предназначенное мне?
Вы не в состоянии понять, что восприятие Вами как "умные и знающие" у других может иметь совершенно диаметральную оценку "пониженная социальная ответственность".

Raptor303 писал(а):

У вас наверно фобия на всех "говорящих голов", что появляются на экране вашего компа/тв при просмотре видео. .............. Про "фобию" это версия на основе того, что я от вас тут читаю )

У Вас какая-то странная дихотомия. Мир более разнообразен чем Вы это представляете и кроме фобии есть еще и элементарная брезгливость.

Raptor303 писал(а):

aiwalev писал(а): Вот понимание "телевизора" в народе: Цитата: Когда говорят "телевизора насмотрелся" имеют ввиду недостоверную информацию. Факт в том (и я уже это сказал), что это чушь.

Прислушайтесь лучше к народу. Особенно к живущему подальше от цивилизации и который не затронут гендерностью головного мозга.