Трамп пообещал, что в США будут признавать только два пола

Выигравший выборы президента в США Дональд Трамп в воскресенье пообещал утвердить на государственном уровне официальную политику, согласно которой в стране признаются только два пола - мужской и женский.


"При администрации Трампа будет официальная политика властей Соединенных Штатов, по которой существует только два пола - мужчины и женщины. Это не звучит особенно сложно, не так ли?" - сказал Трамп, выступая на конференции Turning Point USA в штате Аризона.

Как следует из трансляции мероприятия, участники конференции отреагировали на слова будущего президента аплодисментами.

Ранее газета Times со ссылкой на источники военной сферы сообщала, что Трамп планирует принять указ, который приведет к увольнению всех военных-трансгендеров, в результате чего со службы могут уйти около 15 тысяч человек

Американский предприниматель Илон Маск, которого Трамп планирует назначить главой департамента государственной эффективности, в свою очередь, поддерживает пожизненное тюремное заключение для врачей, проводящих операции по смене пола детям.

Как показало проведенное в ноябре исследование агентства Ассошиэйтед Пресс, около половины американских граждан считают, что поддержка прав трансгендеров в США "зашла слишком далеко".

РИА | Svoboda.org

Начали Трампом - закончили зоошизиками. Спор не о чем.
Во времена, когда мужчины были воинами, охотниками а не пивососущими интернет - задротами, торчками или мажорами, охреневшими от бабла и безнаказанности, а женщины рожали сами без эко, кормили грудью и готовили здоровую еду вместо мерзких пиц, мивины и пр. дряни, никому в здравом уме не могла прийти мысль поставить на одну ступень жизнь человека и животного.
Когда, откуда и зачем появилась нация людей помешанных на животных - не знаю.
Это превратилось в некую религию со своими фанатиками и пастырями.
Тока не надо передергивать - я против насилия над животными и козлов, которые берут животное и потом выбрасывают на улицу. Я против собак - убийц, гуляющих без намордников и их хозяев - выродков, ржущих над испугом женщин и детей.
Но если есть выбор - помочь больному или голодному ребенку или животному - он однозначен. Писать целый психологический трактат почему так много людей, ставят животных выше себе подобных не хочу - это к Фрейду.
Тема гораздо шире, чем кажется. Подумайте, если получится, чем отличаются коровы, свиньи, кролики, индюки, куры от собак и кошек? Кто-то придумал новую биологию?
Тока будьте честны с собой. Людииииии уважайте себе подобных.

Видимо обещание про Украину он забыл сдержать (((...

Charli_XCX
Подождем до 20 января, то есть, после инаугурации...
Вангую: так как Трамп болтун, никаких "24 часов" конечно же не будет.

aiwalev писал(а):

Raptor303 писал(а): Верно? Интерес у них точно был. Не верно. Скучающее население, разогретое ублюдочной медийкой и зоошизой, составляющей петиции с требованием четвертовать проводницу, устроили травлю ни в чем не виноватой женщины. Это "не интерес обсуждать", это элементарная низость.

Это ваша интерпретация их де-факто интереса. Если, например, вы лично появились в этой теме и пишите что-либо, это физический факт вашего интереса к данной теме
Добавить тут нечего, я констатировал реальность в отношении объективной истины наличия у них интереса. Если вы продолжаете настаивать, что "интереса нет", вы будете демонстрировать противоположное своим словам о себе, когда вы назвали себя "здравомыслящим человеком". Я вас прошу, не отрицайте реальность хотя бы, спорить можно о другом, но не о реальности.
Так, это по поводу "интереса". Теперь все прочее.

barmen писал(а):

Очень часто видел ситуации. Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей Не знаю как это работает, но догадаться не сложно.

Да, не сложно: они прагматичные лицемеры

Galaxpro писал(а):

aiwalev зоошиза - это ваше понятие, а не моё, а мне чужд этот бред; тысячи людей осудили проводницу, но вы всё переворачиваете для оправдания своих слов

Даже, если ты формально прав по закону/инструкциям, допустим теоретически, человек может быть не прав де-факто, по-человечески. А это не менее важно с общественной точки зрения, чем законность действий. А может быть и более важно – в зависимости от обстоятельств.

Galaxpro
а я вам еще раз говорю. Вы провели расследование по скринам из интернета. В СК было проведено реальное расследование и они ни в чьих действиях не нашли признаков уголовного преступления.

Еще раз вам напоминаю. Выпустить кота на улицу не является преступным деянием. Даже если оно совершено в результате халатного исполнения служебных обязанностей или в результате их нарушения и превышения полномочий.

УК РФ Статья 245 не предусматривает халатность и превышение должностных полномочий фактом преступления. Поэтому не важно что кто говорил и кто где врал и увиливал. Факт преступления отсутствует изначально.

Имущественные споры являются предметом гражданского характера. Владельцы кота лишились своего имущества. Это значит они должны оценить своего кота в рублях и затребовать эту сумму в суде. А там уже и хайпуй насколько государство в лице судов считает котов ценным имуществом. Но у вас нет пруфов во сколько рублей хозяева оценили своего кота и сколько получили компенсации. Поэтому у вас нет права поднимать тему утраты имущества. Хозяева эту тему не поднимают, значит и у вас нет права апеллировать к ней.

barmen

Цитата:

Выпустить кота на улицу не является преступным деянием

да уж, вы точно сами с собой разговариваете и сами себя читаете ))
если я вам только сегодня написал, что нельзя законодательно обвинить проводницу, и дальше я пояснил, что не в этом дело, а вы опять о своём, так и не поняли ничего из того, что я написал; постоянно додумываете за меня, убого считая, что я к чему-то апеллирую;
что тут скажешь, танцуйте дальше, только пластинку не меняйте, иначе не смешно будет, старайтесь придерживаться ритма ))

Galaxpro писал(а):

если я вам только сегодня написал, что нельзя законодательно обвинить проводницу

Хороший поворот. Оказывается справедливостью Вы называли требование законодательно обвинить проводница, хотя сделать это нельзя.
Это уже даже "не обостренное чувство справедливости", эта какая-то новая мутация.

aiwalev

Цитата:

Оказывается справедливостью Вы называли требование законодательно обвинить проводница, хотя сделать это нельзя

опять ваши бредовые интерпретации, я не писал, что нужно законодательно обвинить проводницу, я писал о справедливом требовании волонтёров в петиции, то есть люди требовали расследования, поскольку происшествию придали огласку, и это была адекватная реакция волонтёров на жестокое обращение с животным, были организованы поиски животного, поскольку в России есть отзывчивые люди;
а вы волонтёров назвали мерзотой, да ещё невиновного владельца кота оскорбили, очень показательно;
вы намеренно извращаете мои высказывания, занимаетесь словоблудием;
я здесь являюсь сторонним наблюдателем, к петиции отношение не имею, не подписывал и никаких гадостей в сети не писал, я излагаю только свои мысли, объясняю, а вы всё сводите к зоошизе;
так вот, оставьте свою зоошизу себе, она вам ближе, поскольку, оскорбляя волонтёров и хозяина кота, вы поступаете так же мерзко, как и зоошизики, которые оскорбляли проводницу в сети, только вы избрали противоположную сторону

Galaxpro писал(а):

я писал о справедливом требовании волонтёров в петициях...жестокое обращение с животным

Вы считаете справедливым требование волонтеров обвинить проводницу по статье 245 УК РФ.
Но это требование не справедливо, так как удаление животного со своей рабочей территории ни юридически ни фактически не является жестоким обращением.

Я не хочу, чтобы по таким деяниям вообще проводились хоть какие либо следственные действия. Работа следователей не бесплатна, оплачивается она из моих налогов. И я не хочу чтобы эти люди тратили мои налоги на дела, которые не являются преступлениями.

barmen

Цитата:

Вы считаете справедливым требование волонтеров обвинить проводницу по статье 245 УК РФ

вы вообще не читаете, что я пишу, я же только что написал, что не подписывал петицию, и нигде не утверждал, что проводницу нужно обвинить по ст. 245 УК РФ, наоборот, я писал, что данная статья не подходит под деяние проводницы;
вы же от балды пишите, не надоело ещё тупить, прочитали заголовок петиции, который сварганили СМИ, а в саму петицию даже не заглянули, хотя она вполне адекватная, без мерзостей, и в ней нет требований привлечь проводницу по статье 245 УК РФ;
вот петиция - link
вы намеренно коверкаете смысл моих высказываний, и продолжаете танцевать под одну и ту же трухлявую пластинку

Galaxpro
Так какая же ваша позиция? Ваши высказывания сводятся в поддержку зоошизы и того, что вы не против если бы статью дополнили чем-то типа халатности и оставлением в опасной ситуации.
Вы же на это намекали? Что проводница нарушила служебные обязанности в результате чего животное погибло.
Лично я не хочу чтобы уголовный кодекс обязывал меня заботиться о животных. Этот закон обязывает меня заботиться о людях, то-есть у каждого гражданина есть обязанности по отношению к согражданам, неисполнение которых грозит уголовным наказанием.
Но заботиться о чужих животных в обязательном порядке я не хочу

Верим?

Enzo0y
Кому? Трампу? Нет конечно, слова это слова. Риторика, публичная водичка. По делам будем судить.

barmen писал(а):

Вы считаете справедливым требование волонтеров обвинить проводницу по статье 245 УК РФ. Но это требование не справедливо, так как удаление животного со своей рабочей территории ни юридически ни фактически не является жестоким обращением.

Снова обобщение, уж далеко не в первый раз уличаю вас в обобщении.
Так, "удалить" животное можно пинком под зад и тд – уже вроде как жестокое обращение. Результат тот же, что и "вынести на руках и аккуратно положить", важен метод, как это сделано. И каков результат дальше, когда животное уже оказалось на улице и... погибло по причине холодной погоды, неспособности выжить в незнакомой среде.

Мое личное требование, например, в рамках рассуждения, так сказать.. было бы следующим: пересмотреть законы и должностные инструкции, изменить их, чтобы сотрудники компаний были обязаны сообщать в мчс о любом животном на территории собственности компании и тд (пишу общими словами, детали можно проговорить отдельно по каждому и любому случаю).
Затем, по новому закону обвинить проводницу по принципу "обратной силы" нового закона Потому, что по-человечески она поступила неправильно, и поэтому должна быть наказана. Она врала, выбросила кота, и не важно, что там где прописано в инструкциях – виновна в гибели кота. Не по закону если, так просто по факту реальности, причинно-следственной связи. Поэтому в ее конкретном случае в рамках отдельного, исключительного случая рассмотрения дела ее нужно наказать по принципу обратной силы нового закона, все это во имя справедливости к коту, прежде всего.

barmen писал(а):

Лично я не хочу чтобы уголовный кодекс обязывал меня заботиться о животных.

Утрирование тоже вас не красит, как и обобщение
Если вы работник на заводе, и к вам вошел кот, чтобы погреться, вам надо сообщить об этом в мчс, никакой особой заботы о животном от вас не требуется. От вас требуется не потворствовать гибели животного, как например, "выбросить его на мороз" и тп.

barmen писал(а):

Лично я не хочу чтобы уголовный кодекс обязывал меня заботиться о животных. Этот закон обязывает меня заботиться о людях

{сарказм} А если я не хочу заботиться и о людях?
"Лично я не хочу чтобы уголовный кодекс обязывал меня заботиться о людях", лол.
Иными словами, что лично вы там хотите или нет – аргументом не является. Аргумент это мнение общества, и общество в лице заинтересованных граждан сказало свое слово по тому вопросу.
Всегда также забавляло, как один человек, в данном случае не вы, а aiwalev, делает заключение о тупости и "шизе" тысяч, а сам такой умный и конечно же лучше всех них. Коллективно лучше, ведь они "шиза" Распухшее эго нашего друга порой поражает...

barmen

Цитата:

Так какая же ваша позиция? Ваши высказывания сводятся в поддержку зоошизы и того, что вы не против если бы статью дополнили чем-то типа халатности и оставлением в опасной ситуации

опять старая пластинка, вы заболели, что ли, чтение для вас стало даваться с трудом, аль зрение поплохело )
я уже несколько раз писал, что считаю проводницу лгуньей и негуманной женщиной, и я объяснил и показал почему так считаю; зоошиза, это не ко мне, мне чужд этот бред, вы уж как-нибудь сами, на пару с aiwalev, варитесь в компоте с зоошизой и ищите там шизиков

Raptor303 писал(а):

"удалить" животное можно пинком под зад и тд – уже вроде как жестокое обращение.

Кот Твикс был аккуратно извлечен из вагона. Факт жестокого удаления кота не был подтвержден.

Raptor303 писал(а):

"Лично я не хочу чтобы уголовный кодекс обязывал меня заботиться о людях"

тогда не живите в этом обществе.

Galaxpro писал(а):

вы же от балды пишите, не надоело ещё тупить, прочитали заголовок петиции, который сварганили СМИ, а в саму петицию даже не заглянули, хотя она вполне адекватная, без мерзостей, и в ней нет требований привлечь проводницу по статье 245 УК РФ; вот петиция - link

Вы выбрали одну из многочисленных петиций, где в качестве наказания требуют уволить проводницу. Заметьте - наказания при выполнении своих обязанностей. Или до Вас не доходит, что проводник трясется по вагонам за свои 30 тыс не от хорошей жизни и потеря даже такой работы для нее может быть крайне критично.

Но ладно, к петициям. И будем разбираться насколько пластинка трухлява и что сварганили СМИ не так.
Идем по Вашей ссылке к интервью хозяина кота, которое Вы так настойчиво упоминали на последних страницах. Ссылка ведет на страничку ютуб-канала "ВерностьТВ-Помощь Животным". И в описании к этому ролику видим:

Цитата:

➡️Ссылка на петицию о наказании за смерть кота ТВИКСА. Просим наказать именно виновника, чтобы впредь не допустить таких живодёрских ситуаций: https://chng.it/96kGk2ry

Заходим непосредственно к самой петиции, причем одной из многочисленных подобного толка:

Цитата:

В соответствии с законодательством Российской Федерации о защите животных от жестокого обращения (ФЗ № 323-ФЗ), такие действия должны быть квалифицированы как преступление. Нам нужна защита для наших питомцев, мы требуем правосудия в этой ситуации.

Как Вы писали ранее, действительно требование "правосудия в данной ситуации". Уже с почти вынесенным приговором и указанием уголовной статьи.
Так что не надо рассказывать сказки про трухлявость и списывать "неточности". на СМИ.

Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:

Raptor303 писал(а):

Если вы работник на заводе, и к вам вошел кот, чтобы погреться, вам надо сообщить об этом в мчс, никакой особой заботы о животном от вас не требуется. От вас требуется не потворствовать гибели животного, как например, "выбросить его на мороз" и тп.

А почему завод, а, к примеру, не операционная. Можно же погреть котика на распоротом животе пациента, да и накормить заодно.

Raptor303 писал(а):

Затем, по новому закону обвинить проводницу по принципу "обратной силы" нового закона Потому, что по-человечески она поступила неправильно, и поэтому должна быть наказана. Она врала.....

Ну Вы постоянно врете. Ваш новый закон "обратной силы" должен же в таком случае распространяться и на Вас, не так ли.

Raptor303 писал(а):

Всегда также забавляло, как один человек, в данном случае не вы, а aiwalev, делает заключение о тупости и "шизе" тысяч, а сам такой умный и конечно же лучше всех них. Коллективно лучше, ведь они "шиза" Распухшее эго нашего друга порой поражает...

Ну вот, Вы опять врете. Я не делал заключение о тупости тысяч, я говорил о лицемерии: на самом деле этим миллионам глубоко плевать и на котика и на проводницу. Они действовали по общечеловеческому закону "толпы".