Госдума может запретить вывески на иностранных языках

Госдума предлагает перевести все вывески на русский язык
Государственная Дума на законодательном уровне может запретить в России вывески на иностранных языках. Об этом у себя в телеграм-канале сообщил спикер нижней палаты парламента РФ Вячеслав Володин.

«В Государственной Думе обсуждается запрет размещения рекламных вывесок на иностранных языках. Законопроект подготовлен», — написал он.

Депутат также решил провести опрос среди своих подписчиков — узнать их мнение о том, должна ли реклама на улицах быть только на русском и других государственных языках РФ.

Председатель думского комитета по молодежной политике Артем Метелев в беседе с радио «Комсомольская правда» рассказал о подготовке законопроекта, который ограничит использование иностранных языков на рекламных вывесках, витринах и прочих рекламных носителях. Накануне депутаты Госдумы на пленарном заседании подняли проблему большого количества вывесок на английском языке.

«Настолько в нашей речи количество англицизмов присутствует, что российские компании используют английские слова, хотя могут использовать русские. Депутаты пошли на Тверскую и другие улицы Москвы и со счетчиком посчитали, сколько вывесок на английском языке. Не брендов, а просто вывесок, их 78-80%», — отметил Метелев. По его словам, никто не против, чтобы в туристическом центре в Москве были дублирующие на английском языке вывески, но часто они только на иностранном языке.

«Разработанный комитетом по культуре проект направили в правительство, сейчас ожидается ответное мнение на этот счет. Все фракции поддержали. Как именно будет, я сейчас вам сказать не могу точно, потому что, скорее всего, законопроект скорректируется. Но речь про возвращение русского языка, то есть не запрет на англицизмы, это важно, а поощрение размещать все-таки на русском, на нашем родном языке вывески, и, может быть, какие-то льготы налоговые будут, может, еще что-то», — заявил депутат.
Источник

mmaxcad писал(а):

мы уже тут долго эту тему обговариваем. В основном за чистоту разговорного языка топят дилетанты в этом вопросе.

Да, я видел. Меня, как раз, и заинтересовала дискуссия под новостью, поэтому решил высказаться. Именно эту часть Вашего сообщения привел неслучайно; сейчас поясню.
Как мне кажется, возникла небольшая путаница, т.к. оба подхода озвученные выше одновременно и верны, и нет. Дело в том, что существует два понятия/явления (как угодно). Язык и речь, которыми зачастую обозначают одно и тоже, но на деле это не правильно.
Язык сам по себе продукт человеческого общества. Явление коллективное и существующее как четкие модели, нормы и правила созданные посредством изучения и анализа лексики, синтаксиса, фонетики и т.д. и т.п. На основе всего этого и создаются нормы языка доступные для изучения в школах, ВУЗах и просто курсах ин.яза. Естественно, с течением времени язык меняется, меняют правила и понимание ошибочного или нет использования построения языковых моделей. Но опять-таки это проходит не с бухты-барахты и тут имеется, как раз та самая система, которую можно и нужно контролировать компетентными людьми (учителя, родители, мин. культуры). Никто, думаю, не будет спорить с тем, что правила нужны для вида поставившего себя в эволюционной цепи выше животного и руководствующегося не только инстинктами. Это как раз и есть система контроля - наказания - поощрения. Элементарно оценки 5/4/3/2. В этом нет ничего предосудительного и требующего изменений. Язык не математика и с течением времени 2+2 не станет равным 5, но близко к тому.
Речь это уже другое. Если язык плод коллектива, то речь это скорее опыт и отражение конкретного человека, индивидуума. Речь показывает уровень духовных и нравственных ценностей, жизненного опыта, среды, в которой человек вырос и его окружает. Это именно то, о чем Вы говорите. Запрещай/не запрещай - ничего не изменится.
В отличие от языка, где подобные методы необходимы и работают, то с культурой речи это бессмысленно. Она слишком субъективна и личностна. Для того чтобы добиться результатов на этом поприще кнута и пряника уже недостаточно, т.к. здесь нужны комплексные меры во многих областях, которые казалось бы не имеют отношению к данной тематике.
Например, сейчас норма употреблять слова "запостить" и "твитнуть". Это англицизм, но если покопаться, то и сам интернет пошел и США, поэтому и продвигаясь по миру в языке появлялись слова на основе того, где и был создан интернет. То же с форумами, которые еще с Рима. Пример так себе, упрощенный, но, надеюсь, иллюстрируют мою мысль. Употребление тех или иных слов в речи зависит от многих факторов и сама идея привести речь к одной норме нереалистична в отличие от языка.
Культура речи складывается из культуры того, кто ее произносит/пишет. Для того чтобы культура речи массово носила литературный и грамотный характер, нужно чтобы на уровне индивидуумов и тех, на кого они влияют грамотная и культурная речь стала нормой. Трендом, если угодно. А добиться этого невозможно. Вспомним примеры из собственных жизней. Уверен, что многие из нас, когда были моложе, употребляли некультурные слова и выражения, посмотрите сейчас на себя в зеркало и задайте вопрос "Почему сейчас Ваша речь стала осмысленнее, и ее культура повысилась?". Я не думаю, что причина в учебнике, правилах, наказаниях и т.д. о чем писалось выше. Причина носит личностный характер и складывается зачастую не из тех нюансов, которые имеют отношение к языку и речи.
Как то так...

Запретить? Смешно.
Для начала все ельцин-забегаловки нужно прикрыть, из закона это вычистить, а затем проводить нормальную патриотическо-культурную работу.
Но, начать нужно с самой госдуры.)

gas34ter писал(а):

Уверен, что многие из нас, когда были моложе, употребляли некультурные слова и выражения, посмотрите сейчас на себя в зеркало и задайте вопрос "Почему сейчас Ваша речь стала осмысленнее, и ее культура повысилась?".

Моё личное мнение.
Это связано с тем, что молодежь, особенно подростковая её часть, сильно ограничена в правах. Туда не ходи, с тем не гуляй, это не пей, то не кури, в школу ходи, учителей слушайся. Подросток, куда ни плюнь, находится в постоянной зависимости, подчинении, прессинге. Единственное в чем он свободен это его язык. Хотя и в этой области система на него сильно давит.
Молодежный сленг это всего лишь борьба с системой в которой они вынуждены жить и принимать ее правила против своей воли. Разговорная речь это их единственна свобода. Отдушина. Вот эту отдушину они максимально эксплуатируют.

Когда человек взрослеет и становится самостоятельным ему уже не нужно бороться с этой системой, он ее теперь возглавляет. Теперь он диктует своим детям как правильно жить.
Любой сленг это ответ системе которая ограничивает твою свободу.

Взять ту же тюрьму. У зеков даже свой собственный язык есть. Потому-что там люди очень долгое время живут под давлением системы и таким образом пытаются ей противостоять.

А вот к примеру в армии какой либо армейский язык почти не практикуется, но имеет место быть. Потому-что там люди идут непрерывным потоком, никто там долго не задерживается и не возвращается. Поэтому армейский язык не такой богатый как тюремная феня потому-что там нет тех кто мог бы его сохранить.

Так же примерно и в жизни. Молодой проявлял свой юношеский максимализм пока не вырос. Получается людской поток как в армии. Пока мы там были - говорили на своем, а как дембельнулись - отпала необходимость так разговаривать. А ели бы к примеру какая-то чать людей вечно оставалась подростками, у которых есть только обязанности и минимум прав, то молодежный сленг развивался бы по тюремному принципу. То-есть появился бы целый молодежный язык.

mmaxcad, возникает ощущение, Вы других и меня не слышите или не хотите слышать. Причем здесь ограничения молодежи в правах? Для начала.
Все живые виды ограничивают свое потомство в поведении, чтобы привить им инстинкты выживания. Во-вторых, существа разумные руководствуются не только инстинктами, но и правилами/законами. Это не неотъемлемая часть цивилизованного, но прежде всего разумного общества. Данная составляющая является основой не стаи, но общества. Те бурлящие потоки осознанных мыслей и странные потоки - не просто абы что, а причина, по которой мы должны отвечать за свои поступки, и это не доступно другим видам. Отсюда ограничения, законы и правила, даже парой тоталитарные. Звери, животные, которыми двигают инстинкты не творят то, что наш вид, из-за того, что у нас есть развитый интеллект.

mmaxcad писал(а):

Когда человек взрослеет и становится самостоятельным ему уже не нужно бороться с этой системой, он ее теперь возглавляет. Теперь он диктует своим детям как правильно жить.

Он ее не возглавляет. У него появляется жизненный опыт, багаж знаний, который и помогает ему занять ту или иную нишу.

mmaxcad писал(а):

Взять ту же тюрьму.

У Вас, что личные счеты или обиды? Тюрьма это такой же социальный институт, как и другие. И точно так же ей присуще своя терминология и лексика. В этом нет ничего удивительного.

mmaxcad писал(а):

А ели бы к примеру какая-то чать людей вечно оставалась подростками, у которых есть только обязанности и минимум прав, то молодежный сленг развивался бы по тюремному принципу.

Т.е. вся молодежь, что рождается из поколения в поколение?

mmaxcad писал(а):

уже 100500 раз сказал. Просто не делайте ничего.

деградация неизбежна

Михаил писал(а):

деградация неизбежна

Кому не надо, тот не деградирует. А деграданты пусть деградируют, на то они и деграданты. Каждому своё.

У нас в стране есть бесплатные школы, институты. Разрешено иметь частную собственность и бизнес. Для человека созданы все условия для развития. Государство тебе предоставляет бесплатную возможность стать тем кем ты хочешь. Ты можешь запросто стать специалистом любого уровня, в любой сфере деятельности, хоть учителем русского языка, хоть физиком ядерщиком. Никто тебя ни в чем не ограничивает.
Кому надо тот сам берет, то что ему дают. А если кому не надо, то и нет смысла их заставлять.
Если человек решил базлать на фене, это его выбор, его решение, его свобода. Зачем ему мешать?
Вот объясните мне зачем заставлять человека быть тем кем он не является? Что вы этим добьетесь?

gas34ter
как не крути, а молодежный сленг это ни что иное, как продукт конфликта поколений. Когда мальчик чувствует себя мужчиной, уже паспорт получил, а мама ему говорит: "надень теплые штанишки и варежки, а то простудишься". В этой ситуации производство новых слов неизбежно.

mmaxcad писал(а):

Зачем ему мешать? Вот объясните мне зачем заставлять человека быть тем кем он не является? Что вы этим добьетесь?

по Вашей логике и школы не нужны - а зачем они?
бюджет целее будет
если есть природные данные - то и в библиотеках научатся чему надо
а заставлять дол...... учиться - зачем?
им лопатой махать всё равно - учи не учи.

Михаил писал(а):

по Вашей логике и школы не нужны - а зачем они?

а разве я говорил, что они не нужны?
Я наоборот сказал, кому надо тот пойдет и в школу и в институт и в библиотеку и вынесет оттуда нужные ему зания и умения. А кому не надо тот пройдет мимо.
Я говорю нет смысла учить человека которому это не нужно.

Михаил писал(а):

а заставлять дол...... учиться - зачем? им лопатой махать всё равно - учи не учи.

да тут я полностью с вами согласен. Есть такие дол...... которым и лопату нельзя доверять. Если ты не будешь их учить, то таких будет проще выявлять. А то научишь их быть умными, они тебе потом все лопаты переломают.

mmaxcad
ребенок может не знать что ему может быть надо в зрелом возрасте
а время на обучение насильное притом первичное будет упущено

например ставить руки на фортепиано можно только в 5 лет притом тяжело насилуя ребенка тем самым.

а потом захочет заниматься музыкой а не сможет - руки будут криво поставлены.

и так во всём

есть понятие темпа как в шахматах - потеря темпа - всё - поезд безвозвратно ушел.

так и с любым обучением как правило - надо начинать с детства - а кому это ребенку в охоту?

обычно обучение - это принуждение через нехочу

Михаил писал(а):

ребенок может не знать что ему может быть надо в зрелом возрасте

скажи это Ломоносову.

Михаил писал(а):

например ставить руки на фортепиано можно только в 5 лет притом тяжело насилуя ребенка тем самым.

Скажи это Моцарту

Ни того ни другого никто не насиловал. Сами освоились. Ломоносову даже наоборот родители запрещали проявлять тягу к знаниям.

Лично я бы не хотел, чтобы мне насильно руки ставили, пытали на сольфеджио итп. Я про эти издевательства знаю не понаслышке. Мучают там тысячи, музыкантами становятся единицы. При этом в большинстве случаев эффект от музыкальной школы нулевой. У каждого третьего психологическая травма.
Это всё неправильно! Так делать нельзя!

Еще раз спрошу. Много ли твоих одноклассников были довольны учебой и унесли с собой хоть крупицу знаний?

Я еще раз говорю. Каждому своё. Каждый сам куёт свой удел. Каждый сам ищет свой путь.
В нашей стране у тебя безграничные возможности получить абсолютно любое образование. Но если тебе от природы досталась тупая сущность, то никакая принудиловка тебе не поможет. Нет никакого смысла насиловать человека знаниями если его мозг не пригоден для этого.

mmaxcad писал(а):

пришли к выводу, что придется эту гадость выбивать из людей репрессивными методами

Кто пришел? Вы пришли? Ок.

mmaxcad писал(а):

Если ты решишь сажать людей за англицизмы

Я не буду сажать людей в тюрьму за использование англицизмов в публичном пространстве. Договорились?

mmaxcad писал(а):

репрессии ни в коем случае не применять, но парочку популярных блогеров отправили бы на принудительные работы

Блогеров. А не всех подряд. И не сажать, а на работы, публичные, чтобы их имидж как блогеров-хайповщиков, блогеров-трусы-на-голову был уничтожен в информационном пространстве. Впрочем, и это не нужно было бы, если бы просто запретить блогеров с их упоротым содержанием (или, как можно сказать иначе, трешевым контентом). Такого просто быть не должно. Это концепция от меня, идеалиста. Это не схема, законопроект.

mmaxcad писал(а):

все таки репрессии в определенных случаях можно.

Репрессия... тоже не русское слово ) И смотря какие и для кого. Это вы тут обобщаете, причем, пишите за меня то, как бы *я* делал: сажал в тюрьму. Это некультурно

mmaxcad писал(а):

Причем замахнулся на такие приставки/корни как "альфа микро авто гидро итп". Мол нечего делать этим греко римским словам в нашем языке.

Нечего? Скажу вам, что точно нечего делать: тупить. Вам А что именно надо делать, я уже говорил: дублировать. Чтобы было свое, суверенное.

mmaxcad писал(а):

Молодежный сленг это всего лишь борьба с системой в которой они вынуждены жить и принимать ее правила против своей воли.

А это проблема? С точки зрения незрелого сознания молодого человека, это проблема. Отсюда и сопротивление. Я сейчас вижу с оглядкой в прошлое, что проблемы на самом деле не было. Мне это очевидно. С более высокой позиции: не позиции молодого максималиста, ведомого эмоциями.

Отсюда и "привет всем навальнятам" ) Молодые и тупые. Ограничения для людей нужны и необходимы, и это правильно. И свобода есть, просто в рамках принятых в обществе норм поведения. И законов. И это нормальное, здоровое общество. Ну, в зависимости от законов, потому что бывают забавные вещи...

mmaxcad писал(а):

деграданты пусть деградируют, на то они и деграданты

Только вы упускаете одну проблему: в процессе деградации деградирующий может внезапно помешать вам жить. Например, попытается ограбить или убить. Потому, что он деградирует.

mmaxcad писал(а):

Вот объясните мне зачем заставлять человека быть тем кем он не является? Что вы этим добьетесь?

Где я заставляю человека быть тем, кем он не является? Вы задаете ненужные вопросы.

mmaxcad писал(а):

а разве я говорил, что они не нужны? Я наоборот сказал, кому надо тот пойдет и в школу и в институт и в библиотеку и вынесет оттуда нужные ему зания и умения. А кому не надо тот пройдет мимо. Я говорю нет смысла учить человека которому это не нужно.

Мило. Вы понимаете, что из ваших же слов следует определенный вывод? Так, школы нужны, верно? И потом вы говорите, что "нет смысла учить человека которому это не нужно"? Или это уже касается жизни после школы, а в школе все же надо учить, туда надо ходить, обязаны ходить дети туда? Вот этот нюанс не ясен. И у вас подобное я замечаю не в первый раз.

mmaxcad писал(а):

При этом в большинстве случаев эффект от музыкальной школы нулевой. У каждого третьего психологическая травма.

У нас был урок "пение". Пятый класс. Потом уже не было такого урока. В данном случае я могу согласиться с вами: бессмысленный урок, мы там делали, что угодно, но не пели ) Рисовали, например, в тетрадках. Словом, скучали. А вот на уроке черчения было интересно, там не заскучаешь. Или на уроке труда.

Впрочем, вопрос про нужность школы без ответа. Школы нужны? Там надо проводить реформы? Пишите.

gas34ter писал(а):

Речь это уже другое. Если язык плод коллектива, то речь это скорее опыт и отражение конкретного человека, индивидуума. Речь показывает уровень духовных и нравственных ценностей, жизненного опыта, среды, в которой человек вырос и его окружает.

Хорошо сказано. По разговору с кем-то становится ясно, с кем говоришь. С бдлом или нет. Конечно это немного условно и не всегда отражает истину в ее полноте, но все же. И это, хотя и индивидуальная вещь (речь), тоже может быть исправлено. Воспитание это не только сам индивид (сам себя воспитывает, формирует), но и родители, окружение и школа. И не только это. Даже взрослые могут меняться при некоторых обстоятельствах, включая осознанное изменение своей речи. Это возможно.

gas34ter писал(а):

А откуда взялась идея сажать?

Его больные фантазии ) Я сажать не предлагал.

gas34ter писал(а):

Она слишком субъективна и личностна. Для того чтобы добиться результатов на этом поприще кнута и пряника уже недостаточно, т.к. здесь нужны комплексные меры во многих областях, которые казалось бы не имеют отношению к данной тематике.

Я считаю, что все возможно: и менять язык, и менять речь индивидов. Вопрос в методах, репрессии не обязательны как меры общая для всех, но вполне пригодны для отдельно взятых трусы-на-голову деятелей ) А сажать под замок это крайняя мера, которая точно не касается блогеров и им подобных. Трусы-на-голову-блогер это просто хулиган.

gas34ter писал(а):

Для того чтобы культура речи массово носила литературный и грамотный характер, нужно чтобы на уровне индивидуумов и тех, на кого они влияют грамотная и культурная речь стала нормой.

нормой она может стать при грамотно разработанной системе воспитания. Образовательная сфера деятельности. Идеология тоже на это может влиять. Одно следует из другого, все взаимосвязано.

gas34ter писал(а):

А добиться этого невозможно. Вспомним примеры из собственных жизней. Уверен, что многие из нас, когда были моложе, употребляли некультурные слова и выражения, посмотрите сейчас на себя в зеркало и задайте вопрос "Почему сейчас Ваша речь стала осмысленнее, и ее культура повысилась?".

Невозможно ли? Тут мы смотрим на опыт в России: развал Союза, девяностые "лихие" годы. Тогда никого особо не заботили проблемы языка или речи. И сколько лет прошло? Исторически ничего. Дайте мне сто лет, и я изменю речь людей Все возможно, просто на некоторые изменения потребуются десятилетия, потому, что вопрос непростой, сами же видите. Речь о поколениях, в том числе "потерянное поколение девяностых". Но все поправимо...

gas34ter писал(а):

Все живые виды ограничивают свое потомство в поведении, чтобы привить им инстинкты выживания. Во-вторых, существа разумные руководствуются не только инстинктами, но и правилами/законами. Это не неотъемлемая часть цивилизованного, но прежде всего разумного общества.

Молодые и глупые люди (не все конечно) могут видеть ситуацию со своей молодой и глупой колокольни. Это ясно мне постольку, поскольку с возрастом приходит (увы, не для всех) понимание, что к чему и зачем. Ровно то, что вы сказали, это истина бытия, которая не целиком очевидна молодым.

Raptor303 писал(а):

Так, школы нужны, верно? И потом вы говорите, что "нет смысла учить человека которому это не нужно"

что тут непонятного? Школы нужны. Но только нужны они тем кому они действительно нужны. Большинство народу там просто бездарно проводит время и только мешают тем кто действительно там учится.

Ну если вам так хочется принудиловки. Сделайте три класса принудительными. Читать, писать. Сложение вычитание. Факультативно умножение деление. Всё. Дальше на добровольной основе.

Кстати вечерние школы до сих пор существуют. Там могут учиться взрослые люди. Они были созданы после войны для тех кто в детстве в сложные военные времена не мог получить образование.
А это значит у тебя на протяжении всей жизни есть возможность получить образование если ты его не получил в детстве.
Так же в России не запрещена экстернатура. Это когда дети в возрасте 8 лет поступают в институты.

Я еще раз говорю. В России есть система образования, которая позволяет вам учиться абсолютно в любом возрасте по любой специальности и профессии. Причем абсолютно бесплатно. Хоть с сразу пеленок поступай сразу в аспирантуру. А хочешь получай среднее образование на пенсии. Ограничений нет.

Я еще раз повторяю. Не нужно принуждать тех кому это не нужно. Ты их таким образом только наказываешь. Это не приносит никакой пользы.

mmaxcad писал(а):

Ни того ни другого никто не насиловал. Сами освоились.

и одного и другого первоначально учили
одного дьячок
другого отец

дальше сами

не пишите ерунды

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

mmaxcad
примитивисты в искусстве - плохой пример
всегда должна быть школа
потом валяй малюй как хочешь
но школа обязательна

Михаил
Моцарт не играл музыку, он ее создавал.
Ломоносов не обучался наукам, он сам развивал науку.

Вы чувствуете разницу?

Что нам известно про Ломоносова?
Учился он во времена когда науки как такой и не было вовсе. В гимназиях преподавали богословие да этикет. Земля плоская на трех китах итп. Одноклассники Михаила чморили его за то, что он был заучкой. В этом плане школа нисколько не изменилась. 90% учеников думают только том как покурить за школой да ботанов чморить. Больше они ни на что не способны.

Школа быть должна. Но только для тех кому она действительно нужна. Остальных читать, писать, считать научили и до свидания.

mmaxcad
Я понял за последние дни, что Вы предпочитаете просто глаголить своё, не вникая особо в суть того, что Вам говорят в постах.

И не собираетесь ничего обсуждать - Вам диалог не нужен - у Вас "театр одного актера".

Думаю, что смысл участвовать с Вами в переписке отсутствует.

Гните свою одну прямую линию и дальше нимало не задумываясь.

Всех Благ.