Госдума может запретить вывески на иностранных языках

Госдума предлагает перевести все вывески на русский язык
Государственная Дума на законодательном уровне может запретить в России вывески на иностранных языках. Об этом у себя в телеграм-канале сообщил спикер нижней палаты парламента РФ Вячеслав Володин.

«В Государственной Думе обсуждается запрет размещения рекламных вывесок на иностранных языках. Законопроект подготовлен», — написал он.

Депутат также решил провести опрос среди своих подписчиков — узнать их мнение о том, должна ли реклама на улицах быть только на русском и других государственных языках РФ.

Председатель думского комитета по молодежной политике Артем Метелев в беседе с радио «Комсомольская правда» рассказал о подготовке законопроекта, который ограничит использование иностранных языков на рекламных вывесках, витринах и прочих рекламных носителях. Накануне депутаты Госдумы на пленарном заседании подняли проблему большого количества вывесок на английском языке.

«Настолько в нашей речи количество англицизмов присутствует, что российские компании используют английские слова, хотя могут использовать русские. Депутаты пошли на Тверскую и другие улицы Москвы и со счетчиком посчитали, сколько вывесок на английском языке. Не брендов, а просто вывесок, их 78-80%», — отметил Метелев. По его словам, никто не против, чтобы в туристическом центре в Москве были дублирующие на английском языке вывески, но часто они только на иностранном языке.

«Разработанный комитетом по культуре проект направили в правительство, сейчас ожидается ответное мнение на этот счет. Все фракции поддержали. Как именно будет, я сейчас вам сказать не могу точно, потому что, скорее всего, законопроект скорректируется. Но речь про возвращение русского языка, то есть не запрет на англицизмы, это важно, а поощрение размещать все-таки на русском, на нашем родном языке вывески, и, может быть, какие-то льготы налоговые будут, может, еще что-то», — заявил депутат.
Источник

mmaxcad писал(а):

Школы нужны. Но только нужны они тем кому они действительно нужны.

Дети не могут (и не должны иметь права) определять, нужны ли им школы или нет. Родители будут решать, отправлять в школу ребенка? Не ясно. Вы почему-то не решаетесь детально расписать мысль, подаете ее обрывками. Вот потому и непонятно.

mmaxcad писал(а):

Большинство народу там просто бездарно проводит время и только мешают тем кто действительно там учится.

Мне за вас сделать вывод из этого тезиса? ) Нехорошо как-то. Сами можете вывод вывести? А то мало ли, вас сложно понять. Вроде говорите, но не до конца мысль...

mmaxcad писал(а):

Ну если вам так хочется принудиловки...

Акцент ясен, по крайней мере, так оно читается. А именно: что принуждение любого рода в государстве это плохо. Я же говорил: вы анархист ) Вы так говорите, как типичный анархист. Я вам предложил вроде бы порассуждать как государственник, а вы продолжаете рассуждать как обыватель, которому, ясное дело, в целом пофиг на всех, пока их поступки не касаются его лично.
Ибо когда мы рассуждаем о том, что и как должно быть в государстве, невозможно рассуждать с позиции обывателя. Например, с позиции обывателя можно было бы провести референдум об упразднении налогов и пожизненной пенсии для всех с 30 лет ) Несмотря на обычную зарплату. Надо ли говорить, что народ сказал бы резкое "да" на таком референдуме? Нет налогов, бюджет летит в бездну... пара лет, и конец экономике.
Потом, законы, их исполнение... тоже ведь принудиловка, не так ли? Наверно вы еще и за упразднение законов и системы наказания, ведь наказание это насилие над личностью, принуждение...

mmaxcad писал(а):

Что нам известно про Ломоносова? Учился он во времена когда науки как такой и не было вовсе.

Господи Какой бред...

Михаил писал(а):

не собираетесь ничего обсуждать - Вам диалог не нужен - у Вас "театр одного актера".

Это очевидно. Полемики нет, лишь вбрасывает, хотя уже не раз оспаривали его тезисы. Странный человек. Иногда даже бредни какие-то.

Михаил
Вы либо слишком молоды, либо очень наивны. Вы считаете, что дурака можно чему-то научить. Но опыт показывает, что дурака учить - только портить.
Эта пословица появилась задолго до нас с вами и наших прапрабабушек. И появилась она не на пустом месте, а в результате долгого жизненного опыта.

Умный человек сам возьмет от жизни все, что ему дают. А дурак не возьмет даже если ему насильно в руки впихнут.

Многие, кто считают себя умными, думают, что знают как правильно жить. На самом же деле надо просто никому не мешать и жизнь сама расставит всех по своим местам. Человек может быть счастлив только если он занимает свое место. Даже если он дурак и его судьба - махать лопатой, он все равно будет счастлив если лопата это его предназначение.
А если ты дурака пытаешься учить против его воли, тем самым ты не даешь ему исполнить свое предназначение. Лишаешь его счастья быть самим собой.

mmaxcad писал(а):

Вы считаете, что дурака можно чему-то научить. Но опыт показывает, что дурака учить - только портить.

1. Дураки бывают разными.
2. Термин "дурак" слишком расплывчатый, чтобы его использовать так просто. Иначе получается некое обобщение. Лучше не заниматься подобными обобщениями.
3. Чей опыт?...

mmaxcad писал(а):

Эта пословица

Пословицы в серьезной дискуссии не используют. Их используют, чтобы посмеяться )

mmaxcad писал(а):

Умный человек сам возьмет от жизни все, что ему дают.

Если говорить о школе и детях, то личность ребенка формируется в период учебы. Ему пока рано что-либо решать самостоятельно. А задача родителей следить за проявлением талантов у ребенка, чтобы усмотреть, к чему у него способности.

Впрочем, если говорить о школьном образовании, я тоже вижу некоторые проблемы. Мне кажется, школе не хватает той изюминки, которая позволила бы выявить таланты у детей и развивать их. Повальная уравниловка не дает должным образом разглядеть таланты. У ребенка может быть талант в математике, но это не всегда очевидно, ведь получать оценки "5" это может восприниматься как "просто хороший ученик", а не "это будущий профессор".
Школа слишком грубо обучает детей, в школе нужны свои реформы. В том числе и для того, чтобы отсеивать бездарей, у которых нет талантов или желания. Впрочем, и здесь не все однозначно. Ведь бездарь, лентяй, хулиган.. все же может быть с талантами, скрытыми ввиду его поведения. Поведение и причины поступков тоже надо рассматривать отдельно, и все это должна делать школа. Работа с каждым учеником, чтобы понять, что и почему он делает или не делает, какие проблемы в семье (да, общество должно иметь право вмешиваться в дела семьи) и тд...

mmaxcad писал(а):

если ты дурака пытаешься учить против его воли, тем самым ты не даешь ему исполнить свое предназначение. Лишаешь его счастья быть самим собой.

Звучит как лозунг в сериале "My Little Pony" Немного отстраненно от реальности, общие слова, слишком общие (и спорные). Счастье одного не может быть достижимо за счет другого индивида. Не так ли? А вот надо уточнять, иначе лозунг спорный именно потому, что нет конечной ясности. Детали, они решают...
Мошенник счастлив, обманывая людей, не правда ли? Не надо ему мешать жить счастливо? Ну вот. Так что не все так однозначно.

Raptor303
Вы просто живете в мире розовых пони. На самом же деле человек либо способен получать знания, либо нет. Третьего не дано.
Как я говорил выше, Ломоносов тому доказательство. Родители его хотели, чтобы он был крестьянином, запрещали ему всё. Но он получил свои знания вопреки воле родителей, и более того, создал новые знания, которых еще не было в науке.

Кто действительно хочет, кому это действительно надо, тот сам возьмет от жизни всё. Не дадут - сам сделает.

Raptor303 писал(а):

Мошенник счастлив, обманывая людей, не правда ли? Не надо ему мешать жить счастливо?

На мошенников у нас не учат совсем. Люди сами становятся ими вопреки системе. Он сам захотел, сам нашел нужных людей, сам перенял их опыт, сам изобрел новые схемы обмана. Никто его не неволил, не заставлял, не наказывал за отказ обучаться мошенническому делу. Сам, всё сам.
Если у человека мошенническая сущность, ты это у него не отберешь и не перевоспитаешь. Так как они приносят вред обществу, общество заставляет их страдать. Тут ничего не поделаешь - конфликт интересов.

Это еще раз доказывает, что не надо человека заставлять что-то делать. Он сам возьмет то, что ему надо.

mmaxcad писал(а):

живете в мире розовых пони. На самом же деле человек либо способен получать знания, либо нет

Как же забавно читать то, в чем меня когда-то в прошлом обвиняли
Черно-белый мир товарища mmaxcad... Так что простите, но я вижу больше красок и оттенков в мире людей. Людей, которые не только рациональны, но и иррациональны: чувства, эмоции, желания и идеи. Таланты есть у всех, и каждый может так или иначе обучаться, получать знания. А вот применение полученных знаний, желание их применять и каким именно образом, вот в этом люди и отличаются. И среди отличий не две категории, а великое множество в бесконечном разнообразии людей.

mmaxcad писал(а):

Ломоносов тому доказательство. Родители его хотели, чтобы он был крестьянином, запрещали ему всё. Но он получил свои знания вопреки воле родителей, и более того, создал новые знания, которых еще не было в науке.

А что именно показывает его пример? Не всем дано быть таким, как он. Скорее, он исключение из правил.

mmaxcad писал(а):

Кто действительно хочет, кому это действительно надо, тот сам возьмет от жизни всё

Какое наивное упрощение ) Что вы хотите и что вам нужно.. это не всегда одно и то же Но увы, ваш черно-белый мир заставляет вас упрощать все до столь топорного видения реальности.

mmaxcad писал(а):

Так как они приносят вред обществу, общество заставляет их страдать. Тут ничего не поделаешь - конфликт интересов.

Хорошо, что вы сами это понимаете. Но как же быть с принуждением? Счастьем? Конфликт это проблема, а что делают с проблемами? Их решают. К сожалению, в процессе решения придется нарушить ваш тезис про счастье и принуждение.
Вижу противоречие же, ваши слова:

Цитата:

если ты дурака пытаешься учить против его воли, тем самым ты не даешь ему исполнить свое предназначение. Лишаешь его счастья быть самим собой.

Где вместо дурака будет умный, но не очень хороший человек с точки зрения благополучия общества. Зато счастливый! И не надо ему мешать. Или надо? ) Но как же так, ведь если ему мешать, мы не дадим ему "исполнить свое предназначение".. беда, беда. Вы сами себя загнали в тупик своими тезисами. Решайте.

mmaxcad писал(а):

Если у человека мошенническая сущность, ты это у него не отберешь и не перевоспитаешь.

Нет такой сущности, это самообман. Есть побуждения, таланты, гены, в конце-концов. Некоторые психопаты с рождения (гены) живут много лет нормальной жизнью, пока не происходит триггер, что как бы будить внутри них зверя, и они идут убивать. Подобные случаи были в США и не раз. Для мошенника то же самое: побуждения. Выбор! Вот, что нас определяет. Тот выбор, что мы делаем на основе наших чувств и выводов. Мошенник имеет свою мотивацию, возможно, ввиду проблем с его воспитанием или чего-то еще, в этом должны разбираться потом психологи, когда его арестуют и начнут перевоспитывать.
Помните, я говорил про тюремные города? Так вот, для тех, кого не исправить, это именно то место с полным контролем, куда и отправятся неисправимые. Все проблемы можно со временем решить, и решать их надо, а не бросать все на волю судьбы. Куда ветер дует, туда и все идут. Не, это путь в анархию.

mmaxcad писал(а):

не надо человека заставлять что-то делать

А можно заставлять человека что-то не делать?

Raptor303
Воровская сущность очень хорошо отражена в Золотом теленке. Когда Шура Балаганов имея на руках крупную сумму и стоящего рядом богатого покровителя, который обещал устроить честную и безбедную жизнь. Шура все равно ворует кошелек с мелочью и партбилетом у простой рабочей женщины.
Балаганов, профессиональный вор карманник, он прекрасно знает, что в кошельках пассажиров трамвая лежат копейки. И все равно ворует, не смотря на то, что ему больше нет нужды воровать.
Когда его схватили, он пытался оправдаться перед Бендером, что это было случайно по привычке, я не хотел, оно само так получилось... Нет, это было не случайно. Это была воровская сущность, оно само так получилось как и должно было получиться, по другому и быть не могло. И вот в этой сцене была отражена не просто смешная сцена с невероятным сюжетным поворотом, а была показана сама правда жизни.

Поговорки:
Горбатого могила исправит..
Как волка не корми...
Дурака учить...
Все эти высказывания образовались не на пустом месте и не для того чтобы поржать. Эти слова отражают большой и богатый жизненный опыт. У всех у этих поговорок единый смысл: человека нельзя изменить он всегда будет тем кто он есть.
Умный будет умным.
Дурак дураком.
Преступник преступником.

Ничего нельзя сделать. Можно только дать каждому только то, что он заслуживает.

Pause, UnPause... "Поставь (на) паузу", "убери паузу"... Как видите, в русском варианте это длинные фразы, обозначающие одно простое действие (в том числе противоположное по смыслу). Совершенно очевидно, в английском языке порой очень удобные слова для обозначения действий. Причем, в русском варианте слово "пауза" тоже не наши. Это их слово

Я не оспариваю удобство употребления чужих слов для описания действий. Я оспариваю сам факт того, что в русском языке нет аналогичных по своей простоте и удобстве слов. Они должны быть. Дубликаты иностранных слов, обозначающих действия или объекты. Новые, свои, русские слова, созданные профессионалами в русском языке. Они смогут, я уверен, надо просто дать им такую задачу, чтобы большой коллектив ученых-филологов трудился над решением данной задачи.

Это надо, надо обязательно. Почему: уже говорил. Скажу еще раз: русский язык это язык цивилизации, а не кусок другой цивилизации. Мы сами по себе, и хотя мы что-то чужое все же впитывали на протяжении столетий, мне видится, что мы слишком много чужого впитали в 20м веке и тем более в 21м веке. И чем дальше, тем хуже: все больше и больше иностранных и русифицированных слов появляется в речи молодых людей. Русский язык не развивается, это не развитие: это мутация в нечто новое, уродливое, далекое от настоящего русского языка. Чужеродное вставляется в "генотип" языка, меняя его, делая язык менее своим, менее суверенным, самостоятельным.

Если бы мы говорили о языке малых народов, то у меня не было бы претензий, так как языки малых народов не цивилизационно-образующие. А русский язык именно такой, и это позор для языка, империи и народа, что свой язык не совсем уже и свой, не совсем чистый.
Я не предлагаю отказаться от чужих слов. Я предлагаю создать комиссию профессионалов, экспертов, которым будет поручена властью России задача создания дублированных, но чисто русских, новых русских слов. Для обозначения всего. Всех терминов. Но постепенно: начинать надо с того, что часто употребляется и режет слух тем, кто со мной согласен. Например, слова вроде "бейдж", "менеджер", "телефон", "каршеринг", "кэшбэк", "майнинг", "фарминг", "фермер", "гайд", "гид", "туризм", "коуч", "брифинг", "логистика", "экономика", "бизнес", "инфляция", "демпинг"... Постепенно в течение десятилетий новые русские слова будут внедряться в обиход и заменять свои иностранные аналоги на телевидении, в блогах, документах и разговорной речи. Постепенно, медленно, но верно. И лет через сто наш великий язык цивилизации будет самодостаточным, и ничто ничему не мешает. И кто из иностранцев захочет изучать наш язык, он вынужден будет учить и чисто русские аналоги приведенных в пример терминов вместо того, что автоматически понимать их (так как они звучат во многом так же, как и в английском языке).
Возможны исключения для некоторых специфических, понятных всему миру, слов. Приставки вроде "крипто", "кванто", "альфа", "бета", "мега" и тд.

mmaxcad писал(а):

Воровская сущность очень хорошо отражена в Золотом теленке... Шура все равно ворует кошелек с мелочью и партбилетом у простой рабочей женщины.

Хороший пример. У меня был свой: один знакомый получал хорошую зарплату, но решил своровать несколько литров бензина ) Эпично. Определили вора и уволили.

Другое дело вопрос к вам: вы это к чему?

mmaxcad писал(а):

человека нельзя изменить он всегда будет тем кто он есть.

Тем же и останется. Мне кажется, мы говорим о разных вещах, которые не имеют прямой связи. Если вора из моего или вашего примера обучить говорить по-другому, он не перестанет быть вором, клептоманом, каким он и является.

Raptor303 писал(а):

Если вора из моего или вашего примера обучить говорить по-другому, он не перестанет быть вором, клептоманом, каким он и является.

Я говорю о том, что человеческая сущность может быть не только воровская.
Если человек не может быть не вором, а это значит найдется масса людей которые не захотят говорить на языке, который им диктует правительство и прочите специалисты. И более того все ваши новые слова по любому будут исковерканы и смешаны с англицизмами.
Появится сущность не желающая говорить так как её заставляют.
Это будет борьба с ветряными мельницами.

Raptor303 писал(а):

Постепенно в течение десятилетий новые русские слова будут внедряться в обиход и заменять свои иностранные аналоги на телевидении, в блогах, документах и разговорной речи. Постепенно, медленно, но верно. И лет через сто

А вы осознаете, что этой проблемой будет заниматься не одно поколение? А это по сути люди разных эпох. А значит взглядов, убеждений, характеров итп.
Вы уверены, что время на вашу задумку будет потрачено не впустую? Ну и в этой жизни вы вряд ли насладитесь результатом этого труда.

mmaxcad писал(а):

Если человек не может быть не вором, а это значит найдется масса людей которые не захотят говорить на языке, который им диктует правительство и прочите специалисты

Совсем другое дело: есть часть людей именно такого плана. Вопрос возникает сразу: а сколько их в обществе? Или может быть, для некоторый части этих людей есть вполне рациональное объяснение, почему они стали говорить именно так, как говорят? Выбор языка для разговора с кем-либо это не нечто такое, что передается с генами. Предрасположенность к воровству (клептомания) или вообще к противоправным действиям, слыша я из новостей прежде, заложена в генах, и уже сейчас теоретически можно у новорожденных выявить подобного рода предрасположенности. А разговорной речи это не касается: мы привыкаем говорить в зависимости от окружения, это железно. Так что, сдается мне, невозможно целиком перенести пример с клептоманом на людей, кто не умеет культурно выражать мысли. И отсюда следует вывод, что путем воспитание новых поколений проблема (для вас это не проблема) решается. Решаема.

mmaxcad писал(а):

Вы уверены, что время на вашу задумку будет потрачено не впустую? Ну и в этой жизни вы вряд ли насладитесь результатом этого труда.

Стратегическое мышления это когда ты видишь развитие общества хотя бы на пару десятилетий вперед, как минимум. А надо еще больше брать. Сотни лет. Так что да, уверен, что это важно и надо этим заниматься. Вам это не важно, вы не видите важность этого со своей колокольни, у вас более приземленный взгляд на вещи. И именно люди вроде вас смеются над вопросом "скреп" в обществе, а ведь это и есть те стержни для мировоззрения масс, массового сознания, идеологии. Именно скрепы позволяют выстроить твердую моральную основу общества, чтобы невозможно было развратить его изнутри. Все это в будущем, сейчас в России просто прокладывают путь (фамилия президента символична), дорожку для будущих фундаментальных решений, часть из которых уже есть. Например, закрепление скрепы под названием "семейные ценности" в Конституции.
PS
Пример из ютуба. Есть один русский ютубер, кто выкладывает обзоры прохождений видеоигр. Использует явно чужие термины, хотя это логично, но если внимательно послушать, просматриваются моменты спорного характера. Например, термин "speedrunner" можно сократить до "runner", но автор роликов говорить почему-то "раннер" вместо "бегун". Пример, когда есть подходящее русское слово. Или другой термин: "glitch" в игре. По-нашему это "глюк", но автор упорно говорит "глитч" ) Зачем? Не ясно. Простой пример ненужного использования чужих слов там, где есть наши аналоги, по смыслу те же, что и иностранные слова.
Вот его канал: Naritsa

Raptor303 писал(а):

Стратегическое мышления это когда ты видишь развитие общества хотя бы на пару десятилетий вперед, как минимум. А надо еще больше брать. Сотни лет. Так что да, уверен, что это важно и надо этим заниматься.

Ну хорошо. Фот вам простой пример. В 1917 году российское общество решило, не много не мало, построить коммунизм.
Люди, которые стояли у самых истоков, давно уже умерли и не увидели как их идея провалилась под лязг гусениц танков на Красной площади.
А сколько людей пострадало, умерло за эту идею? И где сейчас этот коммунизм?
Миллионы жизней и загубленных судеб. Всё коту под хвост.
Проект не прожил и ста лет.

С чего вы взяли, что и ваша идея пройдет через года и века?

Raptor303 писал(а):

И именно люди вроде вас смеются над вопросом "скреп" в обществе,

больше всего я боюсь, что придут молодые специалисты перенимать мой опыт и они не знают что такое "гидро микро авто электро". Молодое поколение и так тупеет, а вы еще хотите отобрать у них международные слова.
Я занят в сфере производства материальных ценностей и духовная часть общества меня не волнует. Все это духовенство я считаю не более чем умственно отсталыми психами, место которым в психушке.

Я уже вам объяснил. Ваша идея потянет за собой вниз науку и технику. Если вы не собираетесь возвращаться средневековому образу жизни и ниже, то не трогайте язык. В этом мире всё взаимосвязано. Разучите детей говорить международные слова, ваши правнуки будут ездить на лошадях и лечиться подорожником.

mmaxcad писал(а):

В 1917 году российское общество решило, не много не мало, построить коммунизм. Люди, которые стояли у самых истоков, давно уже умерли и не увидели как их идея провалилась под лязг гусениц танков на Красной площади.

Вы сделали выводы на основе своей ложной конструкции Объясню.
1. "Общество решило" это что? Какое общество? Красные, белые, прочие... общество не однородно, мягко говоря, во время революции и войны, тем боле Мировой.
2. Вы наверно в курсе, что бандиты смотрят, куда лучше пристроиться. Часть большевиков это бандиты под покровительством своего статуса "большевика", что позволяло им творить разбой в России. По истории того периода очень интересно говорит историк Веллер, есть такой в России...

Таким образом, ваше упрощение слишком уж упрощенное, до жути. Без учета нюансов того периода, что и как происходило. Это кто там реально работал день и ночь над тем, чтобы на сто лет вперед распланировать ходы действия??? С ума не сходите ) Никто это не делал, только Ленин выдал лозунг "от каждого по способности, каждому по потребности", и этот лозунг вечен, это базис мировоззрения. Но не более того. Это идея, не нашедшая своего должного воплощения. А почему? А ничего, что это был период эпичного ахтунга? Это вы в военное время и в разрухе после революции собрались бы расписывать на сто лет вперед стратегию развития?

mmaxcad писал(а):

где сейчас этот коммунизм?

В Китае. Но его там нет. Но он там есть, хотя его там нет ) Понимаете, есть разница между реальным и виртуальным. Китайский коммунизм, советский коммунизм... они виртуальные. Формальные. КПСС и все прочее. Настоящий коммунизм не построили, хотя формально он был. То есть, утопия в СССР была, формально. Вот он: коммунизм при СССР. Но это обман. Или самообман...

mmaxcad писал(а):

С чего вы взяли, что и ваша идея пройдет через года и века?

Не вижу ни одного повода для сомнения в своей идеи. Это не идея коммунизма, так что сравнение с коммунизмом не подходит.

mmaxcad писал(а):

Все это духовенство я считаю не более чем умственно отсталыми психами, место которым в психушке.

Что лишь подтверждает то, что я говорил о том, что ваше видение мира слишком узкое, ограниченное.

mmaxcad писал(а):

а вы еще хотите отобрать у них международные слова.

Лишь в вашем больном воображении я "хочу отобрать". Иными словами, вы врете, и вы это знаете. Уже не раз писал тут, что я хочу. Конкретно.
Про "потянет науку вниз" это феерично. Ваши фантазии, не более того.

mmaxcad писал(а):

Мне например бабушка рассказывала, что после революции стало лучше жить.

Ну я тут уж не буду говорить что говорила по этому поводу моя бабушка и мой прадед в свое время...

mmaxcad писал(а):

Мне было противо смотреть как мои одноклассники сжигали пионерские галстуки, как жевали один дональд на десятерых. Как взрослые люди кинулись хлебать рояль. Как старшие пацаны шли в бандиты. Как все дружно кричали: Америка нам поможет.

У меня 90-е пришлись на старшешкольные и институтские годы, и чувства были такие же...

mmaxcad писал(а):

И вы этому биомусору хотите вручить чистый русский язык?

Не вручить тем, кто уже безнадёжно испорчен, а не допустить, чтобы новое поколение выросло таким же воздыхающим по западным ценностям в ущерб своему же будущему. И борьба с пренебрежительным отношением к своему языку -- часть того, что надо делать обязательно. Лишать детей образца для деструктивного подражания. Чтобы дети видели вывески "магазин" и "столовая", а не "шоп" и "фудкорт" и, соответственно, набирали правильную языковую практику. Не опускать весь народ до уровня худших представителей, закрывая глаза на коверкание языка, а наоборот, тянуть людей к уровню лучших представителей, показывая, как надо правильно пользоваться родным языком.

mmaxcad писал(а):

Каждому своё. А это значит найдутся те кто и без вас будет правильно разговаривать, и будут те кто этого не достоин.

Да. Но можно повлиять на их соотношение. Минимизировать количество тех, кто говорит неправильно (а значит, и мыслит неполноценно, ведь человек мыслит не образами, а конструкциями родного языка), и тем самым избежать повторения массового безумия перестроечных времён.

спать пора
а вы все тут )

Михаил
И то правда, светает уже
А перед сном поболтать, когда все улеглись уже и не шумят -- ну святое же дело