Эволюция против Бога. Потрясая основы веры / Evolution vs. God: Shaking the Foundations of Faith (2013) WEBRip

Эволюция против Бога. Потрясая основы веры / Evolution vs. God: Shaking the Foundations of Faith (2013) WEBRip

---

Производство: США, Living Waters Productions
Жанр: Документальный, научно-популярный, исследование

Режиссер: Рэй Комфорт
Участники: Рэй Камфорт, Геил Кеннеди, Пол Мейерс, Питер Нонакс, Креиг Стенфорд

Описание:
Анализ теорий происхождения Вселенной: теории эволюции Чарльза Дарвина и концепции креационизма. Экспертные мнения о происхождении Вселенной ведущих ученых в области эволюции: Питер Нонакс - профессор, специалист в области экологии и эволюционной биологии (УКЛА); Крэйг Стэнфорд - профессор, специалист в области биологических наук и антропологии (УЮК); П.З. Майерс - старший доцент, специалист в области биологии Университета Моррис (Миннесота); Гэйл И. Кеннеди - старший доцент, специалист в области антропологии (УКЛА).


Продолжительность: 00:28:00
Качество видео: WEBRip
Перевод: Двуголосый, профессиональный
Субтитры: отсутствуют

Видео: Xvid, 1280x720, ~3 819 Kbps
Аудио: MP3, 2 ch, 128 Kbps Скриншоты:


Все одноименные релизы в Клубе
Время раздачи: с 18:00 до 23:00 (до появления первых 3-5 скачавших)

mikioahara
Без доказательных аргументов, ваш пассаж выглядит не иначе. как флуд! Сказать: "Было так!" - проще простого.., а вот доказать это

ШИЗГАРЕД Е БЕБИ ШИЗГАРЕД писал(а):

на палеонтологический музей ссылку дай, где миллиарды переходных форм выставлены. Даю подсказку - их нет, и современная наука уже отказалась от дарвинизма (если не кто в курсе).

не подменяй своей неграмотностью мнение современной науки, которая ни от чего не отказывалась. Либо прекращай смотреть нелепые передачи по ящику, там и про инопланетное заселение регулярно рассказывают...
И в музее невозможно выставить миллиарды форм, там просто места не хватит.
Для общего развития загугли уже "Антропогенез", самым простым языком на вики написано, но более точно и полно надо искать в научных ресурсах.

boba88 писал(а):

Без доказательных аргументов, ваш пассаж выглядит не иначе. как флуд!

это же духовность! она не нуждается в доказательствах! обезьянка так чувствует, значит так оно и есть. слюнки у обезьянки потекли - значит это вкусная и полезная еда, и иначе быть не может. а сомнения, скепсис, критика, изучение, доказательства, аргументы - это они для братьев атеистов оставили... им это чуждо и непонятно.

boba88 писал(а):

mikioahara Без доказательных аргументов, ваш пассаж выглядит не иначе. как флуд! Сказать: "Было так!" - проще простого.., а вот доказать это :dont:

Если это так - опровергните это, если нет, то флудите вы. Вы ограничены в мышлнии, в качестве абсолюта вы используете тезис, что Бога нет. Не обладая всей полнотой информации, вы ограничиваете поле научного поиска, вы ограничиваетесь знанием и пониманием. Но ведь наука постоянно изменяется как качественно и количественно. И поэтому не стоит считать уровень научных знаний в качестве абсолюта, ведь уровень знаний об окружающем мире, об устройстве Вселенной, материи, частицах, субатомных частицах и других элементарных вещей постоянно растёт. А говоря о том, что не вы, не наука еще не знает, вы проявляете агрессию по отношению к людям, которые хотят узнать больше. Вы же являетесь для них преградой, вы рубите их потребности в поиске этого. Бог есть, и вы можете почувствовать его присутствие, заглянув в своё сердце, загляните в свою душу, попробуйте слиться с потоком вашего сознания, отстранитесь от шума этого мира. Мир вам, я желаю вам, и всем, кто сомневается спастись от злого воздействия, от отсутствия веры. Ведь вера это светлый лучик, который пробивается сквозь мрак страха, невежества и лжи, которая массово льётся на нас из продажных СМИ.

mikioahara
Простите, но это утверждающий что-либо обязан это доказывать, а не наоборот. научные доказательства именно так и построены - кто-то примерно понял что-то и описал это, привёл доказательства, наслушался в ответ упрёков, пошёл работать дальше и искать более очевидные факты, после теорию поправил и порой она после становилась аксиомой, либо становилась теорией более вероятной. Но никто и никогда не ставил вопрос с ног на голову кроме верующих и следователей - "докажите обратное / опровергните", так что по всем правилам доказать нужно существование богов, а не их отсутствие. А поскольку ни одно, ни другое невозможно, то это будет бестолковое переливание мутных масс.
И не нужно подменять своими личными ощущениями науку, которая для вас лично что-либо "не знает".

mikioahara писал(а):

Если это так - опровергните это, если нет, то флудите вы Вы ограничены в мышлнии, в качестве абсолюта вы используете тезис, что Бога нет. Не обладая всей полнотой информации, вы ограничиваете поле научного поиска, вы ограничиваетесь знанием и пониманием. ....

Бла, бла, бла, и т.д. и т.п....и далее аргументы на уровне "ты меня уважаешь"
mikioahara, Вы верите в Бога? - Бог в помощь И я нигде не утверждал, что Бога нет.., я этого просто не знаю И я уважаю человека верующего, даже если его вера слепа и бездоказательна! Но я не принимаю людей пытающихся заставить других принять свою точку зрения за истину, не имеющих к тому ни способностей, ни весомых аргументов.
И раз уже так случилось, что тема сюжета выплеснула на страницы форума давний спор между атеистами и верующими вопрос о существовании Бога, или его отсутствии, то могу Вас очень огорчить, а многих успокоить - вопрос вечный и решения не имеет, спорить будут столько, сколько будет существовать человечество. Вопрос веры, каждый должен решить для себя сам и не пытаться навязать свою точку зрения другому!

Tets писал(а):

mikioahara Простите, но это утверждающий что-либо обязан это доказывать, а не наоборот. научные доказательства именно так и построены - кто-то примерно понял что-то и описал это, привёл доказательства, наслушался в ответ упрёков, пошёл работать дальше и искать более очевидные факты, после теорию поправил и порой она после становилась аксиомой, либо становилась теорией более вероятной. Но никто и никогда не ставил вопрос с ног на голову кроме верующих и следователей - "докажите обратное / опровергните", так что по всем правилам доказать нужно существование богов, а не их отсутствие. А поскольку ни одно, ни другое невозможно, то это будет бестолковое переливание мутных масс. И не нужно подменять своими личными ощущениями науку, которая для вас лично что-либо "не знает".

Доказывать нужно то, что является предметом спора, вне зависимости утверждение это или отрицание. Раньше научные представления строились на том, что что солнце вращается вокруг Земли, а потом выяснилось, что Земля вращается вокруг Солнца. Не стоит научные знания возводить в абсолют, наука лишь немного может поведать нам об устройстве этого мира. Крайне болезненный вопрос науки это необъяснимость тёмной материи и тёмной энергии, причём это огромная пропасть, пробел всего научного аппарата.

Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:

boba88 писал(а):

mikioahara писал(а): Если это так - опровергните это, если нет, то флудите вы Вы ограничены в мышлнии, в качестве абсолюта вы используете тезис, что Бога нет. Не обладая всей полнотой информации, вы ограничиваете поле научного поиска, вы ограничиваетесь знанием и пониманием. .... Бла, бла, бла, и т.д. и т.п....и далее аргументы на уровне "ты меня уважаешь" :shocked: mikioahara, Вы верите в Бога? - Бог в помощь :) И я нигде не утверждал, что Бога нет.., я этого просто не знаю :dont: И я уважаю человека верующего, даже если его вера слепа и бездоказательна! Но я не принимаю людей пытающихся заставить других принять свою точку зрения за истину, не имеющих к тому ни способностей, ни весомых аргументов. :facepalm: И раз уже так случилось, что тема сюжета выплеснула на страницы форума давний спор между атеистами и верующими вопрос о существовании Бога, или его отсутствии, то могу Вас очень огорчить, а многих успокоить - вопрос вечный и решения не имеет, спорить будут столько, сколько будет существовать человечество. Вопрос веры, каждый должен решить для себя сам и не пытаться навязать свою точку зрения другому!

Не правильно вы понимаете мои аргументы. Ваш комментарий это и есть очередное "бла, бла, бла". Данный спор можно продолжать бесконечно, слепой человек зрячего не поймёт. Просто не отводите людей от веры, от их спасения. Уважайте право людей на надежду и веру, не отнимайте у них это, ради Бога вас прошу. Спорить с вами я не вижу смысла, потому, что изначально ваша позиция - атеистическая.

Добавлено спустя 11 минут 45 секунд:

Vasya3331 писал(а):

boba88 писал(а): Без доказательных аргументов, ваш пассаж выглядит не иначе. как флуд! это же духовность! она не нуждается в доказательствах! обезьянка так чувствует, значит так оно и есть. слюнки у обезьянки потекли - значит это вкусная и полезная еда, и иначе быть не может. а сомнения, скепсис, критика, изучение, доказательства, аргументы - это они для братьев атеистов оставили... им это чуждо и непонятно.

А вам надо в зоопарк, раз вы обезьянок так любите, мы же с вами говорим о людях. Ваши братья атеисты и навязали всему миру теорию Дарвина, которая с ужасом терпит крах, поскольку она не имеет доказательной базы.

mikioahara писал(а):

А вам надо в зоопарк, раз вы обезьянок так любите, мы же с вами говорим о людях.

а я и так в зоопарке. в том чтобы убедиться что ваши отличия от обезьяны незначительны достаточно просто понаблюдать за вами, и за ними... отличия не принципиальны. между мухой и обезьяной больше отличий, чем между нами и обезьянами. Вот вы в своей мотивации ближе к обезьянам чем я. Вы не хотите или не можете с помощью коры головного мозга контролировать свое инстинктивное поведение. Именно инстинктивное поведение заставляет вас верить в бога, в чувства, в любовь. Для вас абсолютом впечатлений о мире является инстинкт. А инстинкты - как известно легко обмануть. Это вам способен доказать любой порножурнал и ваша инстинктивная реакция на него. Я с помощью разума способен отличить нарисованную на бумаге женщину от настоящей и не проявлять к ней никакого интереса, сказав себе это чушь не заслуживающая внимания. А вы кричите, что они все настоящие только потому что вы их любите, что ваш инстинкт на них отреагировал. И вы отказываетесь признавать порножурнал лишь способом более хитрых обезьянок заработать на вас...

mikioahara писал(а):

которая с ужасом терпит крах, поскольку она не имеет доказательной базы.

в ее пользу есть аргументы. а в пользу существования бога нет ни одного аргумента... что-то лучше чем ничего. Поэтому она может терпеть крах лишь в умах людей вроде вас, которые не способны понять существующих аргументов, либо же, из-за гордыни и стыда элементарно боятся признать - что они такая-же форма жизни, как и обезьяны, и все прочие... Отличающаяся не сутью, а лишь небольшими видовыми отличиями.

mikioahara писал(а):

Просто не отводите людей от веры, от их спасения.

ложь никогда никого не спасла. вы можете продлить жизнь, на 1 год, на 10, на 20... Но в любом случае финала не избежать... спасение невозможно, как таковой. можно лишь немного отодвинуть смерть...

mikioahara писал(а):

не отнимайте у них это, ради Бога вас прошу.

для этого эти люди должны считать свои чувства и уверенность такими же интимными как любовь и уверенность в жене. Жена же может быть уродиной, но я никогда не буду доказывать вам что она уродина. А если вы всем рассказываете что она красавица, и хотите выдвинуть ее на конкурс красоты - извините, вы сами вынуждаете доказывать вам, что она не очень красива, и что бог - это лишь ложь, хитрость которую придумали одни приматы чтобы утешить и получить выгоды от других приматов...

mikioahara писал(а):

Не стоит научные знания возводить в абсолют, наука лишь немного может поведать нам об устройстве этого мира.

а никто и не возводит. просто есть разное количество аргументов в пользу той или иной точки зрения. Если вы видите солнце, ясное небо, прочитали прогноз погоды - ясно и без осадков, то вы не возьмете с собой зонт. У вас нет точной уверенности в том, что дождя не будет, но вы не будете обременять зонтом, если нет для этого причин. Точно так и с богом, была бы хоть одна причина, я бы с радостью носил с собой библию. Но этой причины нет, будет ясно, бога нет. Как появится хоть одна причина сомневаться в этом, с удовольствием будем изучать, и признаем частью науки. ненависти или неприязни к богу у науки и атеистов нет. у нас ненависть к глупости и лжи.

mikioahara писал(а):

Крайне болезненный вопрос науки это необъяснимость тёмной материи и тёмной энергии, причём это огромная пропасть, пробел всего научного аппарата.

а у науки и познания не обязательно должны быть точные сведения по этому поводу. познанием все пользуются одинаково, что люди, что животные - вы строите карту окружающей вас действительности. Чем точнее карта - тем лучше. Если вам нужна будет вода - вы найдете воду, нужна будет женщина - найдете женщину. Задача мозга и науки в том числе, обеспечить вас жизненно необходимыми ресурсами, тогда, когда они будут нужны. Знать о ресурсе который недосягаем - нет никакой необходимость... Это в многом любопытство ради любопытства... Информация о том, какая погода сейчас на Марсе - для вас абсолютно лишняя. И если наука точно не знает какая погода сейчас на Марсе - то в этом нет ничего плохого... Чем отличаются верующие от атеистов, так это тем, что когда они строят в мозге ту саму карту ресурсов и находят неприятные, чуждые места - они предпочитают отказаться от этих знаний, заменив их более приятной ложью... Это как распылять дезодорант в туалете. Узнав о смерти, а это неприятная информация для любого животного способного ее воспринять, они начинают разбрызгивать дезодорант с запахом "смерти нет"... Вот и все, вопрос лишь в способности принимать и терпеть неприятные вещи... Для меня знания важнее. Если я пришел к выводу что я бессмысленная обезьяна которая скоро сдохнет - так, так оно и есть, я не убегаю и не прячусь от этой истины, в отличии от вас.

mikioahara писал(а):

Доказывать нужно то, что является предметом спора, вне зависимости утверждение это или отрицание.

Нет, это ложь. Доказывать нужно свои утверждения, что наука и делает.

mikioahara писал(а):

Раньше научные представления строились на том, что что солнце вращается вокруг Земли, а потом выяснилось, что Земля вращается вокруг Солнца

Снова ложь - в описываемые времена главенствовала религия, а не наука и мерзкая инквизиция жгла всех несогласных с библией, что кстати признано даже папой римским (специально с маленькой буквы, т.к. не уважаемый ни разу).

mikioahara писал(а):

наука лишь немного может поведать нам об устройстве этого мира

И снова ложь. Наука может это доказать, а не "поведать", тогда как религиозные сказки могут исключительно поведать.

mikioahara писал(а):

Крайне болезненный вопрос науки это необъяснимость тёмной материи и тёмной энергии, причём это огромная пропасть, пробел всего научного аппарата.

А что боги говорят на тему тёмной материи? :D

boba88 писал(а):

Вопрос веры - вопрос сугубо философский. Верить и знать, понятия близкие по смыслу, но разные по содержанию. Проблема фильма не в фактах и их интерпретации, но в режиссёре, не сумевшем подобрать более-менее адекватный состав участников, способных убедительно и доказательно вести подобный диалог

Как-то вы совсем не поняли режиссера. Фильм, по сути - религиозная пропаганда. Он именно выполнил свою цель, показал несостоятельность "ученых" и доказав что они "плохие люди"... Ну а над "атеистами" парень просто посмеялся...

Vasya3331 писал(а):

mikioahara писал(а): А вам надо в зоопарк, раз вы обезьянок так любите, мы же с вами говорим о людях. а я и так в зоопарке. в том чтобы убедиться что ваши отличия от обезьяны незначительны достаточно просто понаблюдать за вами, и за ними... отличия не принципиальны. между мухой и обезьяной больше отличий, чем между нами и обезьянами. Вот вы в своей мотивации ближе к обезьянам чем я. Вы не хотите или не можете с помощью коры головного мозга контролировать свое инстинктивное поведение. Именно инстинктивное поведение заставляет вас верить в бога, в чувства, в любовь. Для вас абсолютом впечатлений о мире является инстинкт. А инстинкты - как известно легко обмануть. Это вам способен доказать любой порножурнал и ваша инстинктивная реакция на него. Я с помощью разума способен отличить нарисованную на бумаге женщину от настоящей и не проявлять к ней никакого интереса, сказав себе это чушь не заслуживающая внимания. А вы кричите, что они все настоящие только потому что вы их любите, что ваш инстинкт на них отреагировал. И вы отказываетесь признавать порножурнал лишь способом более хитрых обезьянок заработать на вас... mikioahara писал(а): которая с ужасом терпит крах, поскольку она не имеет доказательной базы. в ее пользу есть аргументы. а в пользу существования бога нет ни одного аргумента... что-то лучше чем ничего. Поэтому она может терпеть крах лишь в умах людей вроде вас, которые не способны понять существующих аргументов, либо же, из-за гордыни и стыда элементарно боятся признать - что они такая-же форма жизни, как и обезьяны, и все прочие... Отличающаяся не сутью, а лишь небольшими видовыми отличиями. mikioahara писал(а): Просто не отводите людей от веры, от их спасения. ложь никогда никого не спасла. вы можете продлить жизнь, на 1 год, на 10, на 20... Но в любом случае финала не избежать... спасение невозможно, как таковой. можно лишь немного отодвинуть смерть... mikioahara писал(а): не отнимайте у них это, ради Бога вас прошу. для этого эти люди должны считать свои чувства и уверенность такими же интимными как любовь и уверенность в жене. Жена же может быть уродиной, но я никогда не буду доказывать вам что она уродина. А если вы всем рассказываете что она красавица, и хотите выдвинуть ее на конкурс красоты - извините, вы сами вынуждаете доказывать вам, что она не очень красива, и что бог - это лишь ложь, хитрость которую придумали одни приматы чтобы утешить и получить выгоды от других приматов... mikioahara писал(а): Не стоит научные знания возводить в абсолют, наука лишь немного может поведать нам об устройстве этого мира. а никто и не возводит. просто есть разное количество аргументов в пользу той или иной точки зрения. Если вы видите солнце, ясное небо, прочитали прогноз погоды - ясно и без осадков, то вы не возьмете с собой зонт. У вас нет точной уверенности в том, что дождя не будет, но вы не будете обременять зонтом, если нет для этого причин. Точно так и с богом, была бы хоть одна причина, я бы с радостью носил с собой библию. Но этой причины нет, будет ясно, бога нет. Как появится хоть одна причина сомневаться в этом, с удовольствием будем изучать, и признаем частью науки. ненависти или неприязни к богу у науки и атеистов нет. у нас ненависть к глупости и лжи. mikioahara писал(а): Крайне болезненный вопрос науки это необъяснимость тёмной материи и тёмной энергии, причём это огромная пропасть, пробел всего научного аппарата. а у науки и познания не обязательно должны быть точные сведения по этому поводу. познанием все пользуются одинаково, что люди, что животные - вы строите карту окружающей вас действительности. Чем точнее карта - тем лучше. Если вам нужна будет вода - вы найдете воду, нужна будет женщина - найдете женщину. Задача мозга и науки в том числе, обеспечить вас жизненно необходимыми ресурсами, тогда, когда они будут нужны. Знать о ресурсе который недосягаем - нет никакой необходимость... Это в многом любопытство ради любопытства... Информация о том, какая погода сейчас на Марсе - для вас абсолютно лишняя. И если наука точно не знает какая погода сейчас на Марсе - то в этом нет ничего плохого... Чем отличаются верующие от атеистов, так это тем, что когда они строят в мозге ту саму карту ресурсов и находят неприятные, чуждые места - они предпочитают отказаться от этих знаний, заменив их более приятной ложью... Это как распылять дезодорант в туалете. Узнав о смерти, а это неприятная информация для любого животного способного ее воспринять, они начинают разбрызгивать дезодорант с запахом "смерти нет"... Вот и все, вопрос лишь в способности принимать и терпеть неприятные вещи... Для меня знания важнее. Если я пришел к выводу что я бессмысленная обезьяна которая скоро сдохнет - так, так оно и есть, я не убегаю и не прячусь от этой истины, в отличии от вас.

Вам к психологу нужно обратиться, раз вы путаете общество и зоопарк. По вашим комментариям ясно, что в вопросах веры вы не склонны вести дискуссию, а лишь можете полемизировать. Ничего из сказанного вами вы не смогли доказать. Вы этого не смогли сделать, поэтому перешли к демагогии и к оскорблениям. " Сердишься - значит не прав" - говорил Владимир Путин. Даже ник у вас как у типичного тролля, не говоря уже о манере вести беседу. Вы атеисты - весьма ограничены в своих рассуждениях, вы ограничены научными знаниями, вы не можете заглянуть за пределы познанного, а может просто не хотите - вот в этом ваша беда. Надеюсь, что вера всё же вас спасёт от вашего невежества и мракобесия. Желаю вам прозреть, чтобы не упасть в яму, которая вырыта у вас под ногами.

mikioahara писал(а):

Вам к психологу нужно обратиться, раз вы путаете общество и зоопарк.

зачем мне к психологу? Что такое история цивилизации? война племен - за земли и ресурсы. что такое религия? Это инструмент ничем не подкрепленной правоты в борьбе за власть в стаде. Что престижно - получать большую зарплату, иметь красивую блондинку, большой дом, много детей. Этим занято и любое иное животное, в любом ином стаде. борьба за ресурсы ради размножения себе подобных... Жуки навозники у коровьей лепешки заняты тем же самым.

mikioahara писал(а):

По вашим комментариям ясно, что в вопросах веры вы не склонны вести дискуссию, а лишь можете полемизировать.

в вопросах веры говорить не о чем. поскольку любое мнение верующего относительно богов и т.п. не подкреплено фактами. Поэтому все что может сказать верующий - это некий бессмысленный набор слов, либо отсылка к таким же бессмысленным цитатам других авторов... А чтобы защитить тех авторов от критики, вы их называете святыми))) Т.е. неподвластными критике...

mikioahara писал(а):

" Сердишься - значит не прав" - говорил Владимир Путин.

видите, вы повторяете за вожаком стада, наивно полагая, что вожак может говорить только умное. Обыденное животное проявление. и да, я не сердился...

mikioahara писал(а):

Вы атеисты - весьма ограничены в своих рассуждениях, вы ограничены научными знаниями,

да, мы ограничены истиной. поэтому в споре с лжецами мы вынуждены проигрывать. ведь лжецы не ограничены в том, что они говорят... Дураки тоже не ограничены. поэтому спорить можно только с умными людьми. С дураками спор лишен смысла.

mikioahara писал(а):

Надеюсь, что вера всё же вас спасёт от вашего невежества и мракобесия.

невежество - это вера в ложь. а мракобесие - основанные на вере в эту ложь поступки и утверждения.

mikioahara писал(а):

Желаю вам прозреть, чтобы не упасть в яму, которая вырыта у вас под ногами.

вы упадете в ту же самую яму. независимо от того во что вы верите и что о себе думаете... все упадут...

Vasya3331 писал(а):

mikioahara писал(а): Вам к психологу нужно обратиться, раз вы путаете общество и зоопарк. зачем мне к психологу? Что такое история цивилизации? война племен - за земли и ресурсы. что такое религия? Это инструмент ничем не подкрепленной правоты в борьбе за власть в стаде. Что престижно - получать большую зарплату, иметь красивую блондинку, большой дом, много детей. Этим занято и любое иное животное, в любом ином стаде. борьба за ресурсы ради размножения себе подобных... Жуки навозники у коровьей лепешки заняты тем же самым. mikioahara писал(а): По вашим комментариям ясно, что в вопросах веры вы не склонны вести дискуссию, а лишь можете полемизировать. в вопросах веры говорить не о чем. поскольку любое мнение верующего относительно богов и т.п. не подкреплено фактами. Поэтому все что может сказать верующий - это некий бессмысленный набор слов, либо отсылка к таким же бессмысленным цитатам других авторов... А чтобы защитить тех авторов от критики, вы их называете святыми))) Т.е. неподвластными критике... mikioahara писал(а): " Сердишься - значит не прав" - говорил Владимир Путин. видите, вы повторяете за вожаком стада, наивно полагая, что вожак может говорить только умное. Обыденное животное проявление. и да, я не сердился... mikioahara писал(а): Вы атеисты - весьма ограничены в своих рассуждениях, вы ограничены научными знаниями, да, мы ограничены истиной. поэтому в споре с лжецами мы вынуждены проигрывать. ведь лжецы не ограничены в том, что они говорят... Дураки тоже не ограничены. поэтому спорить можно только с умными людьми. С дураками спор лишен смысла. mikioahara писал(а): Надеюсь, что вера всё же вас спасёт от вашего невежества и мракобесия. невежество - это вера в ложь. а мракобесие - основанные на вере в эту ложь поступки и утверждения. mikioahara писал(а): Желаю вам прозреть, чтобы не упасть в яму, которая вырыта у вас под ногами. вы упадете в ту же самую яму. независимо от того во что вы верите и что о себе думаете... все упадут...

Научная истина постоянно меняется. Достаточно сравнить современные научные представления об этом мире и представления прошлых лет. Всё, что вы здесь пишите - демагогия, ни доказать, ни опровергнуть тезисы вы не смогли, вы троль, причём, не самый убедительный, даже ник у вас такой, не оригинальный. Вера, она, как раз таки и спасает человека от падения в эту бездну, под названием невежество и мракобесие, в которую вы скатываетесь. Вы любитель животных и коровьих лепёшек, и вы верите в ложь, а не в истину, так как от истины вы далеки, потому что опираетесь исключительно на научные знания, а они как известно не совершенны. Желаю вам всё же прозреть умом и душой, а то так и будете верить в ересь, которую, вы путаете с истиной. Владимир Путин это великий человек, если бы не он Россию бы давно разобрали бы на куски и завоевали бы иноземные вороги. Он православный человек, он исповедует христианство, он человек кроткий, в отличие от Обамы, Трампа, да и многих других политических деятелей. А вы, Vasya3331, любитель животных и коровьих лепёшек - противник нашего президента Владимира Путина, противник православия, следовательно вы противник всего человечества. В ваших словах нет истины, в них лишь смрад и зловоние, ваш организм разлогается внутри, вы об этом еще не знаете, информационные опарыши поедают ваше тело изнутри, и поэтому из уст столько скверны сочится.

mikioahara писал(а):

Научная истина постоянно меняется. Достаточно сравнить современные научные представления об этом мире и представления прошлых лет.

дополняется и расширяется. ученые работают. они же не как попы одну и ту же песню 2000 лет поют... сумма квадратов катетов как была равна квадрату гипотенузы, так ей и равна. Истина эта существовала всегда, а вот люди ее поняли чуть больше 2000 лет назад. впрочем, чтобы понять что съеденная за обедом курица перестала существовать навсегда в любом виде - не нужно быть ученым, это очевидно.

mikioahara писал(а):

Всё, что вы здесь пишите - демагогия, ни доказать, ни опровергнуть тезисы вы не смогли,

если вы слепы и не видите что вся история человечества есть ни что иное как совершенно животная борьба за ресурсы ради размножения - то это не проблема моих доказательств, а проблема того, кто этого не увидел...

к тому же, интересно, что и в каком месте доказали вы?

mikioahara писал(а):

а они как известно не совершенны.

да они не совершенны. но более совершенных знаний нет. по библии еще ни один инженер ракету или автомобиль не построил, и сердце пересадить не смог... к тому же все книги завета написаны людьми и ничего кроме доступных на тот момент научных знаний и заблуждений не содержат.

mikioahara писал(а):

будете верить в ересь, которую, вы путаете с истиной.

истина доказывается наблюдением, экспериментом. Если душа есть ни что иное как следствие материальных процессов в мозге - то это элементарно и доказывается повреждением этих процессов. бутылка водки на 100% доказывает что материя влияет на "душевные порывы", дестабилизирует работу мозга. Будь душа не материальна - с чего бы ей пьянеть от спирта?) Вот и истина. А у того что вы говорите, доказательств нет вообще никаких. Доказать что какой-то мужик воскрес 2000 лет назад вы не можете, а значит и ценность этой сказки стремится к нулю...

mikioahara писал(а):

ваш организм разлогается внутри,

ваш тоже))) как и любой другой организм...

mikioahara писал(а):

и поэтому из уст столько скверны сочится.

опарышем вам видно кажется истина, настолько вы погрязли в смраде лжи, что и света белого не видите... Если для вас истина - скверна. То кто для вас ваш бог, который эту скверну создал? Я то всего лишь свидетель. Что вижу, то и говорю. Не придумываю, не делаю, не фантазирую.

Вы, троль, похоже проплаченный и с вами нет смысла дискутировать.