В России начали производить энергонезависимую память нового поколения

«Крокус наноэлектроника», портфельная компания «Роснано», начала выпуск микросхем энергонезависимой резистивной (ReRAM) памяти, созданных на базе технологического процесса 55 нм ULP (Ultra Low Power).

Производство запущено на собственной фабрике компании, которая расположена на территории ОЭЗ «Технополис Москва».

Разработка и выпуск чипов памяти «Крокус наноэлектроники» были произведены на КМОП («Комплементарная логика с транзисторами на металл-оксид-полупроводнике») китайской компании Shanghai Huali Microelectronics Corporation (HLMC).

В «Крокус наноэлектронике» уверяют, что выпущенные чипы «демонстрируют энергопотребление при операциях чтения и записи на уровне передовых мировых технологий энергонезависимой памяти». «Речь идет о диапазоне в сотни микроампер на слово», – пояснил представитель компании.

Первые образцы чипов отечественного производителя имеют емкость 1 Мбит, но, как утверждают в компании, в краткосрочной перспективе данный показатель может быть доведен до 128 Мбит.

Дальнейшие работы «Крокус наноэлектроника» планирует проводить в сотрудничестве с российскими и зарубежными партнерами компании. Основная цель – интеграция российских чипов памяти в продукты наиболее перспективных областей микроэлектроники – интернета вещей, систем искусственного интеллекта, промышленной автоматизации, портативной и медицинской техники.

Источник

SaneG_2

Цитата:

нет у интела 14 нм, это меряют самое узкое место затвора транзистора, dimitriy7 прав на 146%

при планарной технологии ячейка памяти не может быть маленькой, а в ячейке несколько транзисторов, например - 6, статическая ячейка - это моноблок с размером существенно большим 14 нм; выводы от ячейки примерно равны ширине проводников, ежу понятно, что не везде проводники имеют ширину 7, 10 или 14 нм, но это не отменяет сути техпроцесса; задача создать очень маленькую статическую ячейку памяти гораздо сложнее, чем сделать тонкий проводник )

Galaxpro писал(а):

при планарной технологии ячейка памяти не может быть маленькой, а в ячейке несколько транзисторов, например - 6, статическая ячейка - это моноблок с размером существенно большим 14 нм; выводы от ячейки примерно равны ширине проводников, ежу понятно, что не везде проводники имеют ширину 7, 10 или 14 нм, но это не отменяет сути техпроцесса; задача создать очень маленькую статическую ячейку памяти гораздо сложнее, чем сделать тонкий проводник )

1. кто тебе говорит про ячейки? совсем не с кем поспорить?
2. тебе совсем не тонко намекают, что разговор о нанометрах это исключительно маркетологичекий бред, где критерий размера берется ширина затвора транзистора, где сам транзистотор значительно больше этих самых 7нм и 14нм. Поэтому по большому счету сравнивают непонятно что. Это справедливо только на одной технологической линии на заводе по производству чипов, но никак не разных заводов, потому что технологии и плотность транзисторов на площадь кристалла и в обьеме совершенно разные. Общее сравнение получается примерным, где в результате сравнивать лучше сам продукт - по энергоэффективности ,общей производительности, производительности на ватт,TDP и прочим параметрам.
3. вообще технология с ультрафиолетом была изобретена еще в 1980году, если вы не знали. и клепать эти 7 нм, могли запросто еще тогда. Я не понимаю в чем суть вашего комента, вам хочется поспорить ради самого спора?
4. статическая ячейка это замечательно, но состоит она в конечном счете из транзисторов.

dimitriy7 писал(а):

PS Тем более сравнивать по "китайским маркетоложеским" нанометрам 14 китайских нм интела -- это 70 нм по честной русской методике рассчёта, если кто не знал. 14 нм от самсунга -- это 78 нм по-нашему, а 14 нм от TSMC -- это вообще 88 нм Смотря что мерять -- ибо некоторые меряют ширину транзистора, некоторые -- расстояние между его затворами, некоторые -- нумеруют по литографии. А что такое 55 нм от "Shanghai Huali Microelectronics Corporation" -- это только им известно да МФТИшникам, которые это вот всё придумали. Вероятно, на практике это те же 70-90 нм, что и у остальных. А может, даже и меньше -- это ж память, она плотнее упаковывается PPS Да, вот зацение разницу между 190 нм и 14 нм литографией: Масштаб один

А по какой методике у нас измеряют?
Я полагал, что логично измерять минимальный размер элемента: дорожки, окна...

..."славные " чипы для человека получатся из этой памяти .. детище чубайса старается на славу , чего только не сделаешь , ради "блага" человека (биоробота - раба человека)..

SaneG_2

Цитата:

кто тебе говорит про ячейки? совсем не с кем поспорить?... критерий размера берется ширина затвора транзистора

ты не понимаешь сути, про прошлый век глаголишь, сейчас нецелесообразны отдельно взятые транзисторы, в проце, или в составе какой-то интегральной схемы, они объединены в так называемые ячейки памяти, внутри этого, типа моноблока, затворы, стоки, истоки соединены между собой без подвода внешних проводников, наружу идут только выводы; могут быть объединены 2 затвора и 2 стока, но от этого они не станут толще или тоньше, некорректно говорить про толщину затвора в составе схемы; а вот толщина выводов от моноблока и есть техпроцесс, но можно обозначить площадь, или длину ячейки, например - 50...70 нм, это взаимозависимые понятия, что непонятно в том, что я написал; не понимаешь и споришь пока только ты)

Цитата:

не понимаю в чем суть вашего комента

суть первого комента в том, что dimitriy7 неправильно понял статью и не обозначил технологии, да и цифры с изображений взял с потолка, в статье не об этом речь шла;
а про ячейки я объяснил только что )

Galaxpro писал(а):

сейчас нецелесообразны отдельно взятые транзисторы, в проце, или в составе какой-то интегральной схемы, они объединены в так называемые ячейки памяти, внутри этого, типа моноблока, затворы, стоки, истоки соединены между собой без подвода внешних проводников...

чувак, я тебе говорю что эти цифры про 7 и 14 nm это маркетологические цифры указывающие ширину затвора одного транзистора! конечно сейчас транзисторы пакуют в ячейки используя технологию GAAFET и MBCFET, ты ведешь речь об этом? Спасибо конечно, я думаю все нормальные люди это знают. Глупости это конечно сравнивать нанометры разных заводов, надо сравнивать технологию, плотность паковки транзисторов, в конченом счете это сказывается на производительности значительно больше, нежели ширина затвора в nm. А в памяти в конечном счете используют наработки по технологии паковки транзисторов.

Galaxpro писал(а):

... суть первого комента в том, что dimitriy7 неправильно понял статью и не обозначил технологии, да и цифры взял с потолка...

----
"dimitriy7 неправильно понял статью" -

он пишет "некоторые -- нумеруют по литографии" и приводит для сравнения две картинки: одна для трех проходов литографии c
длиной волны источника 193нм и другая для одного прохода с длиной волны 13.5нм. Все корректно.

----
"цифры взял с потолка" -

приведенные dimitriy7 цифры:

14 китайских нм интела -- это 70 нм
14 нм от самсунга -- это 78 нм
14 нм от TSMC -- это вообще 88 нм

это расстояния между затворами транзисторов (Transistor Gate Pitch) 14 нм техпроцессов соотвествующих фирм (вот здесь можете проверить)

sasha047 писал(а):

С такими объёмами они найдут применение разве что для простеньких BIOS-ов. Или конфиги коммутаторов / умных швабр хранить .

Вы не поверите, но контроллеров для RFID-оборудования выпускается на порядки больше, чем процессоров для ПК, их делать гораздо выгоднее, чем гоняться за Интелом. Или LED-драйверы — страшно востребованная вещь. Там не нужны супер-пупер нанометры, там нужны дешёвые надёжные решения. И вот это в России производится в огромных количествах.

Хорошо, что не умер, а продолжает работать и развиваться ещё один отечественный производитель. Хорошая новость.

Но гражданам страны У, развалившим своё производство ради возможности мыть туалеты в Европе, этого не понять. Гражданам страны Б, скачущим на майданах ради повторения судьбы страны У — тоже.

gnomandrey писал(а):

Разработка и выпуск чипов памяти «Крокус наноэлектроники» были произведены на КМОП («Комплементарная логика с транзисторами на металл-оксид-полупроводнике») китайской компании Shanghai Huali Microelectronics Corporation (HLMC) Цитата: Разработка и выпуск чипов памяти «Крокус наноэлектроники» были произведены на КМОП («Комплементарная логика с транзисторами на металл-оксид-полупроводнике») китайской компании Shanghai Huali Microelectronics Corporation (HLMC) А при чем тут роснано?

Совершенно ни при чём: просто спонсируют братьев Китайцев. Поставили крест на российской наноэлектронике и полупроводникой продукции, и совершенно этого не стыдятся. А зачем оно нам?

Стоило обнулиться и прорыв за прорывом! Ну просто сияние чистого разума! Только проходили уже всё это и всё тем же закончится.

Casablanka писал(а):

Но гражданам страны У, развалившим своё производство ради возможности мыть туалеты в Европе, этого не понять. Гражданам страны Б, скачущим на майданах ради повторения судьбы страны У — тоже.

А что плохого в мытье Европейских туалетов, если платят за это больше чем инженеру программисту?
Да и мозги напрягать не нужно: это большой плюс.

SaneG_2

Цитата:

ты ведешь речь об этом?

ещё раз, речь про статические логические ячейки, в которых работают транзисторы, сейчас такая технология; ячеек огромное количество, при чём тут отдельно взятые затворы, как по ним вообще мерить, если в составе ячейки всё методом напыления формируют переходы, да и сами затворы объединяют; мерить можно только по ширине проводников, по расстоянию между проводниками и конечно по длине самой ячейки )

ambystoma

Цитата:

одна для трех проходов литографии c длиной волны источника 193нм и другая для одного прохода с длиной волны 13.5нм. Все корректно.

так ведь размер ячеек одинаковый, в статье только говорится про более высокую чёткость с euvl, не более того, можно говорить только о качестве прорисовки с eul, вот же о чём речь в статье, соответственно можно уменьшить техпроцесс

Цитата:

14 китайских нм интела -- это 70 нм...

я про это и не спорил, только касательно ячеек и статьи )

Ничего не понял.... процессорная вафля на картинке, разговоры о рам.
А Где готовый проДукт, в виде ссд на 4тб, или планки 16гб на 5000мгц по конкурентноспособной цене?

То гиперзвук... тут 55нм... А вот прав был тот папа Римский который сказа, что советские мультики - самые лучшие !

Galaxpro писал(а):

SaneG_2 Цитата: ты ведешь речь об этом? ещё раз, речь про статические логические ячейки, в которых работают транзисторы, сейчас такая технология; ячеек огромное количество, при чём тут отдельно взятые затворы, как по ним вообще мерить, если в составе ячейки всё методом напыления формируют переходы, да и сами затворы объединяют; мерить можно только по ширине проводников, по расстоянию между проводниками и конечно по длине самой ячейки )

бротан бротишка, 55 нм в теме топика это что размер ячейки пакета транзисторов или указана ширина затвора одного транзистора? многие в коментах с ума посходили с отсылкой на 14нм от интела, но я и двитрий7 пытаемся обьяснить людям что глупости это меряться нанометрами. Ты разговор завел о ячейках, когда мы пытаемся говорить о размере одного транзистора, ведь всеже ячейки скомпонованы из отдельных транзисторов? И описание технологии оперирует размерами одного транзистора. Вопрос мучает в статье кичатся отсталой технолгией 10 летней давности в 55 нм или всеже какието новые стандарты ввели, где указывается размер всей ячейки? я наверно отстал от жизни в таком случае. Как я понимаю нет смысла указывать размер ячейки как достоинство технологиив сравнении с 14нм производства транзистора? это всеравно что сравнивать теплое с мягким.

Galaxpro писал(а):

ambystoma Цитата: одна для трех проходов литографии c длиной волны источника 193нм и другая для одного прохода с длиной волны 13.5нм. Все корректно. так ведь размер ячеек одинаковый, в статье только говорится про более высокую чёткость с eul, не более того, можно говорить только о качестве прорисовки с eul, вот же о чём речь в статье, соответственно можно уменьшить техпроцесс Цитата: 14 китайских нм интела -- это 70 нм... я про это и не спорил, только касательно ячеек и статьи )

он пишет "некоторые -- нумеруют по литографии" и приводит пример, в котором при очень различной литографии качество сравнимое. Другими словами он доказывает, что "нумеровать по литографии" тоже не хорошо. Содержание статьи значения не имеет, она просто источник изображений.

Понятно?

Я вижу вы отредактировали ваш первоначальный пост и вашим "я про это и не спорил, только касательно ячеек и статьи" пытаетесь выставить меня дураком. Не вижу смысла в дальнейшем диалоге.