На базе древних технологий создан накопитель с запредельной емкостью – «убийца» SSD и HDD

Fujifilm и IBM сумели повысить емкость ленточных накопителей до 580 ТБ. Это новый мировой рекорд, и ни один современный жесткий диск не сможет сравниться с ними – самый емкий из них может хранить менее 30 ТБ. SSD – тоже не конкуренты, так как их предельная емкость пока не превышает 100 ТБ.

Новый мировой рекорд
Компании IBM и Fujifilm разработали ленточный накопитель, способный вмещать 580 ТБ (терабайтов информации). Как пишет портал Blocks&Files, это абсолютный мировой рекорд – до появления данной разработки в мире не существовало ни одного накопителя на магнитной ленте, способного хранить такой объем данных.

IBM и Fujifilm удалось добиться плотности записи 317 Гбит на квадратный дюйм. Для этого инженеры компаний при разработке самой ленты использовали частицы феррита стронция, которыми покрыли ее поверхность. Эту технологию создала и запатентовала компания Fujifilm. В современных ленточных накопителях, имеющихся в продаже, для покрытия магнитной ленты используется другой материал – частицы феррита бария.

Перейдя на феррит стронция, специалисты попутно уменьшили дорожки записи до 56,2 нм. Также им потребовалось сконструировать новую головку для чтения и записи, способную работать с уменьшенными дорожками и обладающую повышенной точностью перемещения – 3,2 нм. Итоговая длина магнитной ленты, способной удержать в себе полпетабайта информации, составила 1,255 километра.

По состоянию на декабрь 2020 г. плотность записи в 317 ГБ на квадратный дюйм, пишет портал SlashGear, в 27 раз превышала аналогичный параметр в современных ленточных накопителях, доступных для приобретения. IBM сравнила итоговую емкость ее совместной с Fujifilm разработки с «небольшой» стопкой компакт-дисков, состоящей из почти 787 тыс. CD общей высотой 944 метра.

Также новую разработку можно сравнить с одним из хранилищ данных, построенных IBM. В августе 2011 г. CNews писал о строительстве компанией крупнейшего (на тот момент) в мире ЦОДа вместимостью 120 ПБ (петабайтов), состоящем из 200 тыс. жестких дисков. Если бы его собирали на новых ленточных накопителях, без учета разницы в скорости доступа к данным, то для достижения такого объема их бы потребовалось всего около 210.

Предыдущие рекорды
IBM и Fujifilm на протяжении многих лет совместно работают над увеличением емкости ленточных накопителей. В апреле 2015 г. им удалось добиться плотности записи 123 Гбит на квадратный дюйм и получить итоговую вместимость в размере 220 ТБ для несжатых данных. В данном случае частицы феррита стронция еще не использовались – компании применяли ленту на основе феррита бария.

Но IBM сотрудничает не только с Fujifilm – в списке ее партнеров есть еще одна японская компания, Sony. Совместными усилиями в декабре 2017 г. они создали ленточный накопитель с плотностью записи 201 Гбит на квадратный дюйм и емкостью 330 ТБ.

Технологии развиваются
Пока IBM и Fujifilm делают ставку на частицы феррита стронция, японские ученые разработали совершенно новый материал для изготовления магнитных лент. Его создали специалисты химического факультета Токийского университета – они назвали его «эпсилон-оксид железа» (ε-Fe2O3), и, по их заявлениям, магнитные ленты на его основе не только смогут вместить в себя гигантские объемы информации, но и обеспечат более надежное их хранение в сравнении с имеющимися в продаже лентами.

Впервые о существовании эписилон-оксида железа стало известно в начале ноября 2020 г. На какой стадии разработки находится новый материал, его изобретатели не уточняют. Также они не сообщают, какой плотности записи можно добиться при его использовании.

SSD и жесткие диски сильно отстали
Ленточные накопители – это довольно старый тип носителя информации. Магнитная лента была разработана еще в 30-х годах XX века и первоначально применялась для хранения звукозаписей. Первый случай ее использования для записи и хранения именно компьютерных данных был зафиксирован в 1951 г.

Между тем, несмотря на свой почти 100-летний возраст, магнитная лента не только не уступает, но и существенно опережает все современные накопители по объему хранимой информации. Для сравнения, самый емкий на момент публикации материала твердотельный накопитель (SSD) в мире имеет емкость 100 ТБ, что более чем в пять раз меньше на фоне нового творения IBM и Fujitsu.

Такую емкость, пишет портал TechRadar, имеет SSD Exadrive компании Nimbus. Его премьера состоялась в июле 2020 г., он выполнен в 3,5-дюймовом форм-факторе, более характерном для жестких дисков, и стоит $40 тыс. Также существует его 50-терабайтная версия за $12,5 тыс.

Жесткие диски отстают еще сильнее – объем современных накопителей такого класса в настоящее время не превышает 30 ТБ, хотя планы по увеличению их емкости у их производителей имеются. Как сообщал CNews, еще в ноябре 2019 г. компания Seagate заявила о своем стремлении выпустить первый в мире 50-терабайтного винчестер не позднее 2026 г. В декабре 2019 г. аналогичные планы раскрыл и ее основной конкурент – Western Digital.Источник

deomindmitriy писал(а):

ерунда, всё идет к электронным деталям, механика отпадёт

Нет, не в обозримом будущем. Сейчас совокупная стоимость хранения на ленте почти в 30 раз меньше, чем на жестких дисках. И если нужно хранить очень много инфы, не требующей постоянного доступа, то альтернативы лентам нет.

deomindmitriy писал(а):

ерунда, всё идет к электронным деталям, механика отпадёт

Та ладно. А все IT гиганты то и не знали. Или может они наоборот что-то знали? К примеру то что ни одна технология "электронных деталей" не гарантирует сохранение информации больше 10 лет, в то время как лента гарантировано сохраняет информацию 30 лет.

Про ленты неинтересно...
Eternal 5D или Superman memory crystal — технология оптической записи информации с очень высокой плотностью и долговечностью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Eternal_5D

КарКарыч писал(а):

Школоло просто не в теме, что такое гарантированный срок прочтения данных. И что он самый высокий именно у лент, а не HDD, SSD или CD-DVD.

Не знаю что там школота, но вы тоже не в курсе

Самый высокий гарантированный срок прочтения данных у сапфировых дисков, но на них разве что Абраше рентабельно бэкапы делать. Около 25-30 тысячь евро один диск стоил, сейчас не в курсе :мегашок:

, может цена и упала за последние десятилетие

, хотя маловероятно :смущение:

Sserg писал(а):

deomindmitriy писал(а):

ерунда, всё идет к электронным деталям, механика отпадёт

Та ладно. А все IT гиганты то и не знали. Или может они наоборот что-то знали? К примеру то что ни одна технология "электронных деталей" не гарантирует сохранение информации больше 10 лет, в то время как лента гарантировано сохраняет информацию 30 лет.

Плюс количество ошибок записи/чтения у ленты гораздо меньше. Плюс наращивать объем гораздо проще и дешевле, причем можно покупать неограниченное количество картриджей.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

epuckop писал(а):

КарКарыч писал(а):

Школоло просто не в теме, что такое гарантированный срок прочтения данных. И что он самый высокий именно у лент, а не HDD, SSD или CD-DVD.

Не знаю что там школота, но вы тоже не в курсе

Самый высокий гарантированный срок прочтения данных у сапфировых дисков, но на них разве что Абраше рентабельно бэкапы делать. Около 25-30 тысячь евро один диск стоил, сейчас не в курсе :мегашок:

, может цена и упала за последние десятилетие

, хотя маловероятно :смущение:

Как бы реальные вещи обсуждаем, а не фантастику. Архивирование инфы это не только бэкапы. Очень дорого наращивать дисковые массивы, а иногда и нереально.

savsoft писал(а):

Плюс количество ошибок записи/чтения у ленты гораздо меньше. Плюс наращивать объем гораздо проще и дешевле, причем можно покупать неограниченное количество картриджей.

Все ошибки перекрываются кластером, объём хранение и его долговечность ни как не связана с повседневными бэкапами данных. Хочу посмотреть на сцену когда системщик будет восстанавливать весь ДЦ гугла с ленты Цензура

, может через годик восстановит. На ленты бекапят для страховки и iso, мало кто использует их для реального восстановления данных, хотя на моей памяти попытки были

Возврат от неподвижного носителя к подвижному абсурд и он лишь подчёркивает, что настоящий неподвижный ещё не создан окончательно, а носит промежуточный характер.

savsoft писал(а):

Как бы реальные вещи обсуждаем, а не фантастику. Архивирование инфы это не только бэкапы. Очень дорого наращивать дисковые массивы, а иногда и нереально.

Тут дело восприятия, по мне так бэкап на ленту всех данных это фантастика, ибо не имоверно долгое с них восстанавливать.
Когда начальство узнаёт о том сколько времени берет полностью восстановить компанию с ленточных носителей, они понимают что они ими воспользуются только если нагрянет апокалипсис, но не понимают зачем он им тогда нужен будет

epuckop писал(а):

savsoft писал(а):

Плюс количество ошибок записи/чтения у ленты гораздо меньше. Плюс наращивать объем гораздо проще и дешевле, причем можно покупать неограниченное количество картриджей.

Все ошибки перекрываются кластером, объём хранение и его долговечность ни как не связана с повседневными бэкапами данных. Хочу посмотреть на сцену когда системщик будет восстанавливать весь ДЦ гугла с ленты Цензура

, может через годик восстановит. На ленты бекапят для страховки и iso, мало кто использует их для реального восстановления данных, хотя на моей памяти попытки были

Если Вы чего-то не знаете, то это не означает что этого нет

Очень легко гуглится (и кстати этот запрос тоже окажется на ленте)
В 2011 были удалены письма GMail и Google восстановил их с магнитных лент:
https://www.cnet.com/news/google-blames-software-update-for-lost-gmail-data/

Небольшая организация CERN эксплуатирующая Большой адронный коллайдер хранит данные на лентах, так как этот самый коллайдер генерирует 1ГБ данных каждую секунду.

И внезапно!
Ленточные накопители используют для хранения данных, генерируемых IoT-устройствами. К примеру, всего один беспилотный автомобиль может собирать до 30 ТБ данных в день

savsoft
А если у компа не обычный hdd, а ssd, целесообразно ли ставить и использовать на нем торрент-клиент и качать/раздавать? Объясните. Всегда имел дело только с обычными, так сказать, жесткими дисками, а тут решил на ssd перейти. Ваше мнение?

epuckop писал(а):

savsoft писал(а):

Плюс количество ошибок записи/чтения у ленты гораздо меньше. Плюс наращивать объем гораздо проще и дешевле, причем можно покупать неограниченное количество картриджей.

Все ошибки перекрываются кластером, объём хранение и его долговечность ни как не связана с повседневными бэкапами данных. Хочу посмотреть на сцену когда системщик будет восстанавливать весь ДЦ гугла с ленты.

Так посмотрите, что мешает? В 2011 году всю почту именно с лент гугл и восстанавливал.

"На базе древних технологий! " это совсем никуда не годится, я сразу же подумал о теории палеоконтакта и тп.
Технология записи на магнитные ленты современная, и до сих пор актуальная.

epuckop писал(а):

savsoft писал(а):

Как бы реальные вещи обсуждаем, а не фантастику. Архивирование инфы это не только бэкапы. Очень дорого наращивать дисковые массивы, а иногда и нереально.

Тут дело восприятия, по мне так бэкап на ленту всех данных это фантастика, ибо не имоверно долгое с них восстанавливать.
Когда начальство узнаёт о том сколько времени берет полностью восстановить компанию с ленточных носителей, они понимают что они ими воспользуются только если нагрянет апокалипсис, но не понимают зачем он им тогда нужен будет

Ну так позвоните акционерам гугла и предложите свои услуги. А то их некомпетентный топ-менеджмент использует ленточные накопители. И многие другие компании с огромным массивом инфы их юзают.

savsoft писал(а):

И если нужно хранить очень много инфы, не требующей постоянного доступа, то альтернативы лентам нет.

Ну так ленты могут просто посыпаться и ничего с них не считаешь, это при одних и тех же условия хранение. Или я ошибаюсь?

Sserg писал(а):

Если Вы чего-то не знаете, то это не означает что этого нет

Очень легко гуглится (и кстати этот запрос тоже окажется на ленте)
В 2011 были удалены письма GMail и Google восстановил их с магнитных лент:
https://www.cnet.com/news/google-blames-software-update-for-lost-gmail-data/

Небольшая организация CERN эксплуатирующая Большой адронный коллайдер хранит данные на лентах, так как этот самый коллайдер генерирует 1ГБ данных каждую секунду.

Гугл восстанавливал часть данных с лент (пару сотых процента) определённых сервисов, и на это они потратили около 6 часов. Прикинь если бы эти 6 часов не работал бы google suite, а не бесплатные нахлебники?
CERN много чего делает не как другие, но за них я не беспокоюсь, эти ребята прощитывают все риски и знают что они делают.

Sserg писал(а):

...И внезапно!
Ленточные накопители используют для хранения данных, генерируемых IoT-устройствами. К примеру, всего один беспилотный автомобиль может собирать до 30 ТБ данных в день...

Ну а оборудования для анализа этих данных конечно же читает их с магнитной ленты, да ?

ПС: не не говорю что это ни кому не нужно, но в современных реалиях. А ситуация когда эти бэкапы нужны напоминают куплет из песни: "...И треснул мир напополам, дымит разлом..."