Ученые объяснили, почему маски не останавливают распространение COVID-19

Ученые объяснили, почему ношение масок не может остановить эпидемию коронавируса. Их слова приводит Daily Mail.

"Вирус передается через капли жидкости, возникающие в результате кашля и чихания и попадающие в воздух. Частицы COVID-19 слишком малы, чтобы маска могла их остановить", — уверен вирусолог из Эдинбургского университета Пол Дигард.

Специалист при этом уточнил, что вирус часто перемещается в более крупных водяных каплях. Они достаточно велики, чтобы их можно было уловить маской.

Но капельки — не единственный способ распространения коронавируса. Согласно руководству, опубликованному ВОЗ в июле, передача COVID-19 может происходить и через более мелкие и легкие частицы, которые перемещаются по воздуху, — например, дым или пыль. Они долгое время остаются в помещении, в котором присутствовал зараженный.
Профессор Джимми Уитворт из Лондонской школы гигиены и тропической медицины заявил, что сложно оценить эффективность масок, поскольку достоверно не известно, правильно ли участники эксперимента носят это средство индивидуальной защиты.

Ученый все же уверен, что маски эффективны, но только при условии их правильного ношения. Рот и нос человека должны быть прикрыты.

"По правде говоря, мы не знаем точно, какой эффект имеют маски. Но здравый смысл подсказывает нам, что их стоит носить", — убежден Уитворт.

Исследования в Италии показывают, что ношение масок заставляет нас с большей вероятностью придерживаться социального дистанцирования — более мощного инструмента в борьбе с распространением коронавируса.

ВОЗ рекомендует носить маски, когда социальное дистанцирование невозможно. Ученые отмечают, что игнорирование этого правила привело бы к более стремительному заражению. В конечном счете, даже если ношение маски дает небольшую пользу, оно практически не несет риска, говорится в статье.

РИА Новости

Итак, есть исследования, где показана неэффективность масок и есть исследования, где показана их эффективность. Кому верить?
Смотрим:
Неэффективность - объясняются с помощью модели сита: мол, размер частиц аэрозоли много меньше размера ячеек маски.
Эффективность - пользуются моделью электростатической ловушки - частицы, которые действительно много меньше ячеек, соударяются с их краями и там остаются.

Почитав про разные фильтры, видим, что вторая теория более верна, если правильно подобрать материалы, а значит, в исследованиях про неэффективность масок ошибка намного более вероятна, так как маска все же сужает радиус разлета вирусных частиц и это чисто статистически снизит вероятность заразить другого человека, чем в исследованиях, где неэффективность подтверждена.
Лично я все же уверен, что маски эффективны, но только при условии их правильного ношения.

____________________ ____________________ Всем здоровья!

Цитата:

... и на это уже давно есть медицинские исследования и даже смерти людей в результате отравления угарным газом при ношении маски

Откуда в маске угарный газ?
У вас химию в школе учили?
Угарный газ - это СО, а углекислый - СО2.
Недостающая молекула кислорода в угарном газе отбирается из крови у человека во время дыхания угарным газом - поэтому человек и погибает. А углекислый газ - очень пассивный, и поэтому вреда не приносит при тех дозах концентрации какая образуется при ношении маски.

Samgold писал(а):

Как уже сказал, это должно подтверждаться исследованиями, а не эмоциями "мне душновато".

да ну? )))
купите маску, оденьте и подышите два часа, снимите и опять подышите два часа,
если вы не почувствовали разницу то я тут при чём?

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

fontan16 писал(а):

А углекислый газ - очень пассивный, и поэтому вреда не приносит.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

fontan16 писал(а):

и поэтому вреда не приносит при тех дозах концентрации какая образуется при ношении маски.

вам нобелевку по медицине надо получать!!!
и как весь мир то тысячелетиями не ходил в масках - это же так классно!!!
и да, вы сделали открытие -
оказывается человек выдыхает не отходы своей жизнедеятельности,
а витамины и райский аромат что полезен для именно вашего здоровья

Цитата:

вам нобелевку по медицине надо получать!!!

За те знания, которые известны каждому кто усвоил школьную программу, Нобелевскую премию не дают.

А должны? Вирус распространяется потому, что на Земле критическая масса дeбилов, которые утверждают, что маска не защищает от вируса. Это и коню понятно, она должна защищать окружающих.

Один умный врач сказал, что маска - это постоянно приложенный к рылу НОСОВОЙ платок. Когда-то было приличным пользоваться носовым платком, а сейчас многих жаба душит пользоваться одноразовыми салфетками.

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

Рявкин писал(а):

Samgold писал(а): Как уже сказал, это должно подтверждаться исследованиями, а не эмоциями "мне душновато". да ну? ))) купите маску, оденьте и подышите два часа, снимите и опять подышите два часа, если вы не почувствовали разницу то я тут при чём? Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды: fontan16 писал(а): А углекислый газ - очень пассивный, и поэтому вреда не приносит. Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд: fontan16 писал(а): и поэтому вреда не приносит при тех дозах концентрации какая образуется при ношении маски. вам нобелевку по медицине надо получать!!! и как весь мир то тысячелетиями не ходил в масках - это же так классно!!!

Мир тысячелетиями ходил где угодно, долой светофоры, будем переходить дорогу где хотим!!!

fontan16 писал(а):

За те знания, которые известны каждому кто усвоил школьную программу, Нобелевскую премию не дают.

так вы то говорили о неизвестных доселе научных данных!!
вы сделали открытие которое напрямую зависит развитие космонавтики,
да вы вообще бросили вызов самому Богу!!
он то не догадался что в маске дышать это то же самое что без маски ))

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

savsoft писал(а):

долой светофоры

а при чём тут светофоры )))
я ж не против вас - если вам нравится вечно дышать через маску - дышите!!

Цитата:

вы вообще бросили вызов самому Богу

Вы бы не упоминали имя Бога в суе...
Иначе покарает и без всякого вируса.

fontan16
я то тут причём? это вы ему вызов бросили ))

Рявкин писал(а):

fontan16 писал(а): За те знания, которые известны каждому кто усвоил школьную программу, Нобелевскую премию не дают. так вы то говорил о неизвестных доселе научных данных!! вы сделали открытие которое напрямую зависит развитие космонавтики, да вы вообще бросили вызов самому Богу!! он то не догадался что в маске дышать это то же самое что без маски ))

Служили бы в армии, знали бы, что такое побегать в противогазе под хлорпикрином пару часов, то утверждали бы, что в маске очень легко дышится. В пустынях лица от песка платками закрывают и за тысячи лет никто от этого не умер.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Рявкин писал(а):

fontan16 писал(а): За те знания, которые известны каждому кто усвоил школьную программу, Нобелевскую премию не дают. так вы то говорили о неизвестных доселе научных данных!! вы сделали открытие которое напрямую зависит развитие космонавтики, да вы вообще бросили вызов самому Богу!! он то не догадался что в маске дышать это то же самое что без маски )) Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды: savsoft писал(а): долой светофоры а при чём тут светофоры ))) я ж не против вас - если вам нравится вечно дышать через маску - дышите!!

Мне не нравится, когда на меня чихают/кашляют/плюют. И если раньше нельзя ничего было сделать, кроме как избегать уродов, то теперь можно рыло начистить, а окружающие помогут. Тем более во многих странах за отсутствие маски начинают штрафовать не только уродов, но и бизнес.

savsoft писал(а):

Служил бы ты в армии

я так понимаю вы не служили, раз зациклились на этом )))
при чём тут армия? я говорил о медицинском факте, вы начали за армию ))

Рявкин писал(а):

savsoft писал(а): Служил бы ты в армии я так понимаю вы не служили, раз зациклились на этом ))) при чём тут армия? я говорил о медицинском факте, вы начали за армию ))

Я служил, и бегал в противогазе, как и миллионы других. Никто не умер или как то пострадал от противогаза. Как можно пострадать от маски? Испокон веков мамаши детям зимой нос и рот шарфом заматывали и тоже никто не пострадал. Так то шарф, а тут тонюсенькая маска и столько воя.

savsoft писал(а):

Мне не нравится, когда на меня чихают/кашляют/плюют

и мне не нравится, но я с вами не обсуждал это!
и вирусы и болезни я с вами не обсуждал,
я говорил о том что ношение маски само по себе не полезно для организма,
но я не оспаривал то что ей иногда необходимо пользоваться,
вот например - сапоги резиновые тоже не полезны для организма, но иногда нужны,
но это не значит что в них надо ходить везде и всегда )))

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

savsoft писал(а):

Я служил

у вас явно комплекс про службу - раз вы не в тему тут постоянно про неё говорите )))

Факты таковы:
- Почти все давно ходят в масках, хотя большинство из-за боязни штрафов
- Несмотря на это, количество заболевших продолжает расти
- Более 70% заболевших носили маску постоянно минимум за 2 недели до появления симптомов (ссылка ниже)
- Лица, вообще не носившие маски, менее всего подвержены заболеванию (в той же статье)

Цитата:

Инфицированным пациентам в числе прочих задавался вопрос о ношении маски (тканевого покрытия) за 14 дней до заболевания. 70,6 процентов опрошенных ответили, что носили ее всегда (в контрольной группе этот показатель составляет 74,2 процента). 14,4 процента респондентов носили маску часто (контрольная группа – 14,5 процента). Иногда носили 7,2 процента (показатель в контрольной группе – 4,4 процента), редко – 3,9 процента, никогда – 3,9 процента. Источник

Уже можно сделать вывод, что навязывание масочного режима имеет другую, скрытую причину, прикрываемую искусственно нагнетаемой паникой вокруг "пандемии". Это, возможно - подавление индивидуальности, обезличивание толпы, привитие безусловного рефлекса подчинения власти, и т.д.

Рявкин писал(а):

savsoft писал(а): Мне не нравится, когда на меня чихают/кашляют/плюют и мне не нравится, но я с вами не обсуждал это! и вирусы и болезни я с вами не обсуждал, я говорил о том что ношение маски само по себе не полезно для организма, но я не оспаривал то что ей иногда необходимо пользоваться, вот например - сапоги резиновые тоже не полезны для организма, но иногда нужны, но это не значит что в них надо ходить везде и всегда )))

Так и в маске требуют ходить только в местах скопления людей, магазин, транспорт. Уж в офисах пока никто не проверяет. А те, кто работает с клиентами, то да, неудобно в маске. Но в сезон гриппа, врачи всегда всю смену в масках были и никто не выступал.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Рявкин писал(а):

savsoft писал(а): Мне не нравится, когда на меня чихают/кашляют/плюют savsoft писал(а): Я служил у вас явно комплекс про службу - раз вы не в тему тут постоянно про неё говорите )))

У меня нет комплексов, просто я не пользовался противогазом в других местах. Вы я вижу опытный тролль, ловко избегаете неудобных моментов. Тогда прямой вопрос, вы считаете носить маску вреднее, чем быть с закрытым носом и ртом шарфом?

я фигею до какой степени зомбировали некоторых,
раз уже начали доказывать что Маска сама по себе полезна для организма человека )))

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

savsoft писал(а):

Вы я вижу опытный тролль, ловко избегаете неудобных моментов.

тролингом вы тут начали заниматься,
ибо вам уже негде и некому рассказать про вашу службу ))
и на медицинские факты. вы начали троллить - провоцируя разговоры не по теме