Мысли вслух...

kley BF писал(а):

А потом его забанили

иногда в клономании - есть смысл

Рявкин писал(а):

атавизм

Новости тоже слушаешь в аудиоформате? Поюзай поиск на Ютубе на предмет промывания мозгов. С помощью телека и даже радио это делать очень легко. Читающий человек всегда более критичен к восприятию информации, чем тот, кого нагрузили шокирующими картинками. Он поставил разум на паузу или вообще завис. В него можно влить все что угодно.

Facesmiler писал(а):

Новости тоже слушаешь в аудиоформате?

ваш сарказм не уместен, и да - новости я слушаю по радио, у тя в матизе оно не работает?

Facesmiler писал(а):

Читающий человек всегда более критичен к восприятию информации, чем тот, кого нагрузили шокирующими картинками

извени, но вижу некомпетентность в твоих рассуждений,
по моему ты не понимаешь что такое книга, и если ты считаешь что смысла больше в прочтении чем в прослушивании - то ты непись,
ибо у неписи, по умолчанию - отсутствует фантазия

я в контакте скачивал музыку Цоя, слушая на компе нечего подозрительного, а вот в магнитоле сплошной вой.

так правильно читать и размышлять то что читаешь.
я в девстве всегда перечитывал места, где начинается.... дебедох, мое воображение было просто на высоте...

smartdenis писал(а):

мое воображение было просто на высоте...

да и ща не ниже

ладно, пьем пиво и смотрим)

Рявкин писал(а):

у тя в матизе

Купил FM модулятор. Читайте, побольше читайте. Только так можно заставить мозги думать. А то привыкли, что за вас все это делает дядя Соловьёв и тётя Андреева. Вот, потому у вас все так научно запутано!

Добавлено спустя какое-то количество квантово-запутанноного времени:

Рявкин писал(а):

считаешь

Это научно доказано.

Facesmiler писал(а):

Это научно доказано.

те кто это доказывал, судили исключительно в меру своего личного понимания ))
и я тебе часто говорил - Все люди разные,
и если ты, от прослушивания аудиокниги, не ловишь смысла, то это не значит что так у всех
--------------------------------------------------------------

"Токсикология похмелья". "Гиперион", 19.01.16

чёт тут мысли какие-то.. не вслух, а в глаз, да и все чужие ))

Рявкин писал(а):

своего личного понимания

А где аргументация? Это просто твоё личное ИМХО и не более. Научная вовлечённость дискуссии подразумевает отсылки на высказыаания ученых, которые подтверждают вашу мысль. Если её нет, тогда это просто ля-ля. Чтобы авторитетно заявлять, что все так как вы сказали и никак иначе (то бишь, ссылаться на самого себя, доказывая свои слова, сказанными раньше другими своими словами), нужно как минимум иметь докторскую степень. Нате вам аргументацию. Человек - профессор МГИМО, специалист по медиаманипулированию. Почему лучше читать, а не смотреть.