Маск: Надо создать издание "Правда"

"Все, что писала газета „Правда", оказалось правдой!"

Название уже занято. Да и сама идея тухлая - как показывают примеры разных киносайтов, где за фильмы голосуют зрители, любой обсуждаемый проект может очень легко искажаться либо пользователями, которые накручивают едииницы или десятки за любой фильм, либо администрацией такого сайта, которая подкручивает рейтинги в соотвествии с самими предпочтениями. Достааточно посмотреть на "МетаКритик" или "Красные помидоры", которые уже давно не являются критерием чего либо.

Можно вспомнить, как пользователи налепили сериалу "Анна Болейн", где Анна Болейн была черной, кучу единицы и рейтинг там был что-то типа 1,5 балла из 10. Потому администрация сайта самовольно зачистила негативные оценки и нарисовала 5 или 6, мол   не понимает. Нет надеждных инструментов контроля от набегов и манипуляции владельцов таких сайтов с рейтингированием.

Тоже самое происходит в том же Стиме, где порой из-за набегов по различным поводам могут обваливать оценки игровых проектов в ноль, если допустим не нравится ценовая политика издателя. Банальный пример - игру продавали за условные 2000 рублей. А издатель теперь решил ее продавать за 4000 рублей. И до повышения у игры допустим была оценка 85% из 100.

А после негативной реакции пользователей оценка стала допустим 40% из 100. При этом качество проекта осталось тоже самое. При этом на ряде сайтов такую реакциию могут открутить (заткнись,   не твоего ума дела их ценовая политика) или же вовсе запрещают ставить оценки (жри что дают).

Да и ту же Википедию возьмите, где в теории предполагалось, что "коллективный разум" будет составлять "объективные статьи". А в итоге получили примитивную пропагандистскую помойку, где ангажированные персонажи и спецслужбы напрямую правят под текущую конъюнктуры целые сегменты "объективной энциклопедии" и удаляют неугодную информацию.

Так что если даже у Маска все дойдет до практической реализации маня-фантазий, то на практике все равно не взлетит, слишком много способов манипуляции такими системами на разных уровнях. В современном постмодернистском орруэлловском мире это работать не будет.

Источник

Многие здесь написавшие комментарии ищут правду в уже готовом виде, кем-то "открытую" и красиво упакованную. Насколько это вам нужно? Какие-то сторонние рейтинги? Посмотрите фильм сами; и ваше мнение станет вашей правдой. В наше время, когда так много спорных вопросов, нет смысла искать ПРАВДУ на стороне: она всегда будет вкусовщиной и предвзятостью.

Цитата:

Можно вспомнить, как пользователи налепили сериалу "Анна Болейн", где Анна Болейн была черной, кучу единицы и рейтинг там был что-то типа 1,5 балла из 10. Потому администрация сайта самовольно зачистила негативные оценки и нарисовала 5 или 6, мол не понимает. Нет надеждных инструментов контроля от набегов и манипуляции владельцов таких сайтов с рейтингированием.

Согласен. Где гарантии? Их нет, надо создавать отдельный механизм, и хз, как он должен работать, чтобы отфильтровывать чушь и накрутки от конструктивной критики и адекватных обзоров.
Если автоматизировать процесс, нехорошие люди найдут лазейки, чтобы одурить механизм, здесь без реальных людей не обойтись. Авторитетный сайт, где оценивающих оценивают известные люди.. да так, что не остается к их работе вопросов и сомнений, та еще задачка!..

Цитата:

и удаляют неугодную информацию.

Запросто. Удаление тайное, скрытое, ясно становится лишь по результату. Так и в жизни... в сми, на сайтах, в государствах... Формально свобода, на деле тайные переговоры, угрозы и тд, а с виду и на словах говорят про свободу и тд. Иной раз слушаешь, что говорит авторитет и думаешь, "что произошло?", "почему он поменял позицию?" Киссинджер тому пример: раньше был толк его слушать, теперь уже нет смысла...
Что касается Маска, то пока вроде все нормально. Конечно мы не знаем точно, что у него в голове, какие мотивы поддерживать республиканцев и прочее, но это скрытое и пока неизвестное. Известно то, что он говорит и делает, вроде как пока все нормально. Ну почти. Посмотрим, что будет дальше.

atrowbalk писал(а):

Как голосует большинство мы отлично видим прямо сейчас. Диагноз большинству не буду давать.

Если говорить про США, то там практически поровну: половина населения за одну партию, вторая половина за другую. По крайней мере, выборщики так делают, что по циферкам виден небольшой отрыв одного от другого (на примере выборов в 2016 и 2020 годах). Когда население настолько расколото, это нехорошо... Так что что такое "большинство" там? Его нет. А в России есть, но там свои реалии.

sukaopa писал(а):

Голос из кухни: Абрам,так не может быть,что бы оба были правы!!!! -И ты,Сара права...

Сара не права Оба могут быть правы, могут. Это не тот случай, когда первое исключает второе. Случаи бывают разные.

Инопланетянин
Читал я комментарии к последнему мульту про человека-паука ("Через/сквозь вселенные", 2023)... мнения очень различаются ) Есть даже расистские высказывания. Хейтеры поставят оценку "1", но некоторые поставят "10". Это не вопрос правды или не правды Субъективно же, вкусы у всех разные. Речь может идти об объективной оценке фильма/мультика, а для этого надо приложить усилия, никаких обзоров в виде короткого "что за чушь я посмотрел" не может быть.

Хмммм... А кем "Правда" занята? - "Комсомольской правдой"? Что мешает назвать например "Правда бойскаута"?... Еще лучше "Искра"! Не занято с 1917 года.

Далее, идея увы не нова. Уже есть например WT.Social от бывшего создателя Вики (WikiTribune Ltd), с теми же благородными целями как было анонсировано - (никак не отпишусь от их рассылки), но там все в порядке и без проблем с накрутками... Тем более что это проблема вообще то решаема. Если хочешь ее решить конечно...

И наконец главный вопрос - кому сегодня нужна эта какая-то правда? В свое время эту тему хорошо осветил уже Джон Уинстон Леннон. Всем нужен хайп и вентилятор, не более. Как непонятно почему здесь в комментах так часто ссылаются на "1984", но никто не ссылается на Замятина. У которого по сути этот 84 и был копипиздунг? Но это "другое". Вот это другое сейчас и актуально... но его не надо создавать, оно рождается само. Из глупости. Глупость нынче тоже в топе. Аминъ.

пс. Новость странная. Как уже было верно замечено, сам текст упорото перечеркивает предложенное голосование выше ... А по ссылке источника новость про молитву и роддом.

Штирлиц еще никогда не был так близок к провалу..

"In vino veritas" ..

tamoknet писал(а):

Штирлиц еще никогда не был так близок к провалу..

Маск проект госдепа , это только идиот не понимает (США маркетологи ,США как никто другой любит контроль всего ,что они не контролирует есть их страх ,а значит и враг ).

Правда американская . адептам секты уже закинули что Маск не такой как все и они все дружно передернули на это .

Т.е Маск расскажет что правительство США кровавые лжецы и лицемеры ,первые в мире террористы которые с помощью мирной демократии уничтожили и уничтожают сотни тысячь невинных людей ?)))

Правду он будет говорить такую как скажут .

Маск клоун в моем понимание . Специально созданный клоун .
Понимаю адепты Маска поверят не глядя .

maldoror666 писал(а):

И наконец главный вопрос - кому сегодня нужна эта какая-то правда?

Многим нужна. От рядового жителя, кто решил поспорить на тему политики с другим таким же рядовым жителем, до крупных компаний, от сми до занятых в промышленности. Бизнес, например, должен знать истину о ситуации во всех государствах, где он ведет или хочет начинать вести дела, это по-другому не работает.
Вон у нас эстонские бизнесмены, слышал, поняли на себе, что такое открыть и вести бизнес в государстве У Их не обманешь, они то как раз по факту знают, что и как там ведется... и им не понравилось. Рэкет там – норма жизни, и ты априори не прав. Статья в местных сми как-то раз попадалась на эту тему, но это по-тихому говорят, ведь ничто не должно рушить ранее созданную картину...
Так что правда, точнее, истина нужна многим. Не сомневайтесь. Люди ищут, иногда по-тихому, не публично, но ищут...
Вспомнился случай, когда западные коллеги Захаровой звонили именно ей, чтобы узнать, что же такое произошло в Сирии (кажется, это был случай обстрела американцами территории Сирии сотней ракет при Трампе). В такие моменты понимаешь, что риторика в сми это фуфло, вот реальность: к кому за истиной обращаются в первую очередь...
Например, обычный американец, который не верит официальному фуфлу от Кирби, Жан-Пьер, Бидена и прочих... к кому он обратится? Arti100
Если он будет критиковать, используя реально правду, истину, демократическую партию, то уже хорошо ) Агент или нет, истина всегда истина. Так что посмотрим...