Ученые выяснили, насколько быстрее на Луне идет время

В начале апреля 2024 года Белый дом попросил NASA разработать план по внедрению единого стандарта исчисления времени на Луне. Он должен стать эталоном для международных лунных космических миссий, для которых важна предельная точность при выполнении сложных задач в процессе освоения спутника. Чтобы претворить план в жизнь, ученым нужно знать точную разницу во времени на Земле и Луне, ведь на Селене оно течет быстрее. Эту разницу рассчитали американские астрофизики.



В последнее время исследователи говорят о создании больших и сложных международных лунных программ, в том числе по отправке человека на поверхность нашего спутника («Артемида III», намеченная на 2026 год). В таком случае руководить этими миссиями будет достаточно непросто, ориентируясь лишь на земное время, которое привязано к одному конкретному часовому поясу. Из-за разницы во времени может возникнуть целый ряд технических ошибок как на пути к Луне, так и при посадке аппарата (повлияет на навигацию).

Часы на Луне идут быстрее, чем на Земле. Это происходит из-за гравитации: там она примерно в шесть раз слабее, чем на нашей планете. Известно, что чем сильнее гравитация в той или иной точке, тем медленнее, относительно внешнего наблюдателя, течет время. Чтобы взять LTC на вооружение, необходимо определить точную разницу во времени между Землей и Луной.

Американские астрофизики из Лаборатории реактивного движения NASA под руководством Вячеслава Турышева провели расчеты и представили значение этой разницы. Результаты исследования команда опубликовала на сайте электронного архива препринтов arXiv.

Чтобы рассчитать точное значение разницы во времени, астрофизики изучили движение Луны и Земли вокруг центра масс всей Солнечной системы, или ее барицентра, который перемещается в зависимости от положения планет относительно Солнца. Дальше ученые воспользовались математическими формулами и вычислили, что время на поверхности Луны идет на 57,5 микросекунды в земные сутки (0,0000575 секунды) быстрее, чем на поверхности Земли. Это означает, что разница в одну секунду накапливается почти за 50 лет.

«Наш метод можно применять для синхронизации связи и работы любых лунных аппаратов. Теоретически вопрос лунного времени решен», — пояснил Турышев.

На первый взгляд кажется, что разница в микросекунды — сущие пустяки, но это предположение в корне неверно. Подобного рода временные расхождения могут вызвать ошибки в передаче данных между космическими зондами, а также нарушить синхронизацию связи между Землей, базами, астронавтами, лунными спутниками. Кроме того, это чревато ошибками (в том числе программными) при работе с картографией‌ и геолокацией‌ как на самом спутнике, так и на лунной орбите.

Источник

На Луне есть время?? зачем оно там?
Московское есть? Иначе что нам от этого открытия толку...

Цитата:

На первый взгляд кажется, что разница в микросекунды — сущие пустяки, но это предположение в корне неверно.

Ну это в корне все меняет тогда... А то "не думай о секундах с высока, наступит время сам поймешь наверное, летят они как пули у виска...". Интересно, сколько лет они там бюджет пилили под это выяснение неверности микросекунд....

spounge-bob писал(а):

Но есть одна загвоздка и как раз с вашей гравитацией. Так как до сих пор никто не понимает как две массы гравитационно физически воздействуют друг на друга через пустоту без носителя (волн) этой самой графитации. так что ваш тезис снова неверен.

Я правильно вас понял? Вы считаете что раз никто ничего не знает о гравитации, значит её нет и она ни на что не действует?

Цитата:

допустим что времени нет и это просто календарь на стене. (допустим) допустим что медицина научилась обращать вспять процесс старения (допустим) и допустим, что условного байдена прогнали по этой процедуре омолодив его до состояния десять лет назад (допустим!) вопрос: какую дату покажет календарь после этой процедуры? сдвинется ли время для всех остальных после того, как старение условного байдена будет повернуто вспять? если время - это просто абстракция, то это именно это и должно произойти.

Это называется «натягивание совы на глобус». Энтропия? Не не слышали. Но вы, как я понимаю из тех кто верит в возможность создания машины времени.

Цитата:

затем оказалось, что это не так. по ОТО брошенный камень летит ПРЯМОЛИНЕЙНО и РАВНОМЕРНО тютя в тютю по своей геодезической линии, которая по опредению прямолинейна. А видимое нами ускоренное движение по параболе - всего лишь проекция (внимание!) траектории в четырехмерном искривленном гравитацией пространстве времени на наше трехмерие.

Т.е. в этой теории энергия никак не учитывается. Ну-ну

Цитата:

Я правильно вас понял? Вы считаете что раз никто ничего не знает о гравитации, значит её нет и она ни на что не действует?

Нет неправильно поняли.

Сила тяжести УЖЕ оказалась всего лишь прикладной моделью. И ее на самом деле нет.
Гравитация, тоже может оказаться никакой не объективностью, а всего лишь прикладной моделью, которая пока еще может описать наблюдаемый мир

Поэтому если время для вас - только модель и абстракция,
то я и напомнил, что с гравитацией дело обстоит ТОЧНО ТАК ЖЕ
она хоть и притягивает вас, но может оказаться фикцией.

Цитата:

Т.е. в этой теории энергия никак не учитывается. Ну-ну

В этой теории отсутствует сила, действующая на камень летящий по инерции вблизи массы.

И его мировая линия (в четырехмерии) пересекается с мировой линией точки будущего падения камня .
Но не в момент броска, а в точке правее броска на три секунды по оси времени.

Всего-то.

Добавлено спустя 14 минут 15 секунд:

к тому же если время - это абстракция, но у нас есть "сегодня" "вчера" и "завтра"

то какой процесс мешает мне переместиться во "вчера", если времени на самом деле нет?

по пространству-то я почему-то могу перемещаться произвольно.
но вот в "завтра" я могу оказаться не ранее чем это завтра наступит (не быстрее чем течет время).

а во "вчера" почему-то вообще не могу.

странно правда?

такая абстрактная абстрактность, но у нее такие объективные ограничения.

spounge-bob писал(а):

Сила тяжести УЖЕ оказалась всего лишь прикладной моделью. И ее на самом деле нет. Гравитация, тоже может оказаться никакой не объективностью, а всего лишь прикладной моделью, которая пока еще может описать наблюдаемый мир

Если говорить утрировано, то силу тяжести переименовали в гравитацию. Если в дальнейшем гравитацию переименуют еще во что-то - это не отменит процессов которые мы наблюдаем. А то что мы наблюдаем уже было оговорено выше.

Цитата:

В этой теории отсутствует сила, действующая на камень летящий по инерции вблизи массы. Всего-то.

Угу. И как можно утверждать что эта теория верна, если всегда есть силы действующие на летящий камень? И из-за этих сил брошеный камень сначала взлетает, а потом падает - что выглядит как парабола.

Цитата:

Если говорить утрировано, то силу тяжести переименовали в гравитацию

нет не просто переименовали.

при ньютоне на летящий по инерции камень действовала сила, тянущая камень к земле.

при эйнштейне (ОТО) на летящий по инерции камень не действует никакая сила,
и камень летит ПРЯМОЛИНЕЙНО И РАВНОМЕРНО.

это не просто переименование "вилы стали граблями"

Цитата:

что выглядит как парабола.

да бинго же!
выглядит как парабола
.
точнее параболическая проекция прямой как луч света траектории камня в четырехмерии на наше трехмерие

spounge-bob писал(а):

если время - это абстракция, но у нас есть "сегодня" "вчера" и "завтра" то какой процесс мешает мне переместиться во "вчера", если времени на самом деле нет? по пространству-то я почему-то могу перемещаться произвольно.

Во вчера вы не можете переместиться именно потому что времени нет. Пространство есть - поэтому вы можете по нему перемещаться.
Пространство состоит из молекулярных, макромолекулярных и еще неизвестно каких частиц, которые постоянно взаимодействуют друг с другом, при этом затрачивая и выделяя энергию. Это и называется энтропия. Переместиться во вчера означает вернуть все частицы во вселенной в то состояние и местоположение в пространстве в котором они были вчера. Плёвое дело, правда?

Цитата:

Во вчера вы не можете переместиться именно потому что времени нет.

теперь вам потребуется найти причину мешающую мне переместится во вчера

допустим что времени таки нет.
но "вчера" - оно (не время, а само "вчера" ) точно было.

ну и какая такая причина не дает мне снова во "вчера" попасть??

spounge-bob, я же уже два раза озвучил эту причину - Энтропия.

Dyspire писал(а):

spounge-bob, я же уже два раза озвучил эту причину - Энтропия.

а почему энтропия не мешает мне перемещаться в пространстве?

ваш ответ равносилен "потому что потому" и это нифига не причина.

во вчера мне мешает переместится само время, которое объективно есть.
и оно однонаправлено.

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Цитата:

Переместиться во вчера означает вернуть все частицы во вселенной в то состояние и местоположение в пространстве в котором они были вчера. Плёвое дело, правда?

вообще-то ничего принципиального невозможного в перемещении материи в пространстве нет.

грузовики, танкеры, тележки перемещают мегатонны материи в пространстве ежедневно.

но переместится во вчера" - принципиально невозможно.

именно что не просто архи тяжело, а ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО.

Добавлено спустя 8 минут 35 секунд:

Цитата:

Переместиться во вчера означает вернуть все частицы во вселенной в то состояние и местоположение в пространстве в котором они были вчера.

кубометр вакуума где-то между луной и землей (для чистоты эксперимента принимаем, что вся остальная вселенная пуста).

внутри куба три атома.
фиксируем их точные координаты внутри куба.
через год перемещаем все три атома на свои старые места.

условие выполнено.

внутри куба настал прошлый год?

нет конечно.

поэтому переместиться во вчера - это нифига не "расставить все частицы на свои старые места".

spounge-bob писал(а):

а почему энтропия не мешает мне перемещаться в пространстве?

Потому что ваше перемещение в пространстве есть часть этой энтропии. Т.к. вы сами тоже состоите из частиц.

Цитата:

вообще-то ничего принципиального невозможного в перемещении материи в пространстве нет.

Вы прикидываете или такой и есть? Что непонятного во фразе «Переместиться во вчера означает вернуть все частицы во вселенной в то состояние и местоположение в пространстве в котором они были вчера»? Разжую. Вернуть каждую частицу во вселенной туда где она была вчера. Даже те, которые в результате химических реакций перестали существовать и превратились в другие в том числе и в выделенную энергию. Каждую частицу во вселенной. Частицу а не груз отвезти туда откуда его привезли.
Конечно это невозможно.
И именно поэтому времени нет.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

spounge-bob писал(а):

кубометр вакуума где-то между луной и землей (для чистоты эксперимента принимаем, что вся остальная вселенная пуста). внутри куба три атома. фиксируем их точные координаты внутри куба. через год перемещаем все три атома на свои старые места. условие выполнено. внутри куба настал прошлый год?

Если вся вселенная это три атома, то да, в этой вселенной настал прошлый год.

Цитата:

Потому что ваше перемещение в пространстве есть часть этой энтропии. Т.к. вы сами тоже состоите из частиц.

перемещение во вчера тоже пусть будет частью этой энтропии.

Цитата:

Каждую частицу во вселенной.

Ну тогда спрошу про вселенную в которой три атома.
Там эта магия с возвратом в прошлое будет работать, если ВСЕ ТРИ атома этой вселенной вернутся в прошлогодние координаты?

Добавлено спустя 10 минут 39 секунд:

Цитата:

Вы прикидываете или такой и есть? Что непонятного во фразе «Переместиться во вчера означает вернуть все частицы во вселенной в то состояние и местоположение в пространстве в котором они были вчера»?

Это вы прикалываетесь не замечая разницы между "очень сложно" и "принципиально невозможно"

переместить все частицы вселенной (их напомню конечное число) в нужные места принципиально возможно.

на это уйдет вагон времени (вагон того, чего нет) но в итоге мы таки сможем путешествовать в прошлое.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Цитата:

Если вся вселенная это три атома, то да, в этой вселенной настал прошлый год.

Вам срочно надо к шведам.
Они за такие открытия деньги раздают.
"Нобелевская премия" называется.

Вы нашли способ путешествовать во времени в прошлое.

spounge-bob
Вот вам другой более сложный эксперимент. Развитый из вашего. Вас поместили в такой куб. Потом взяли и вернули все частицы из которых состоите вы и всё что вас окружает к вчерашнему состоянию. Также наверное стоит упомянуть что все частицы имеют какой-то заряд и какую-то траекторию движения, которые предопределяет какая частица вскоре взаимодействует с какой частицей. Т.е. всё повторится досконально. Для вас это будет вчера. Но вы не будете об этом знать, т.к. следующий день вы просто не в состоянии помнить, т.к. для вас его не было. Ваше субъективное ощущение будет такое что следующего дня у вас не было. Если же зафиксировать частицы вашего мозга в состоянии следующего дня, то глобально всё что будет вас окружать, будет вам казаться вчерашним, хотя фактически оно не будет им являться, т.к. есть частицы которые отличаются. Если расширить это на всю вселенную, то мы приходим к тому что восприятие времени субъективно, а потому не существует.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

spounge-bob

Цитата:

Это вы прикалываетесь не замечая разницы между "очень сложно" и "принципиально невозможно" переместить все частицы вселенной (их напомню конечное число) в нужные места принципиально возможно. Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды: Вам срочно надо к шведам.

О нет. К шведам надо вам. Т.к. я считаю что это невозможно.
А вы видимо знаете способ как обратить вспять реакции происходящие в звездах, выдернуть вещество из черных дыр, вернуть каждый фотон в то место где он был некоторое время назад. Так что это однозначно вам туда. Ну или к британским ученым.

Dyspire писал(а):

spounge-bob Вот вам другой более сложный эксперимент. Развитый из вашего. Вас поместили в такой куб. Потом взяли и вернули все частицы из которых состоите вы и всё что вас окружает к вчерашнему состоянию. Также наверное стоит упомянуть что все частицы имеют какой-то заряд и какую-то траекторию движения, которые предопределяет какая частица вскоре взаимодействует с какой частицей. Т.е. всё повторится досконально. Для вас это будет вчера. Но вы не будете об этом знать, т.к. следующий день вы просто не в состоянии помнить, т.к. для вас его не было. Ваше субъективное ощущение будет такое что следующего дня у вас не было. Если же зафиксировать частицы вашего мозга в состоянии следующего дня, то глобально всё что будет вас окружать, будет вам казаться вчерашним, хотя фактически оно не будет им являться, т.к. есть частицы которые отличаются. Если расширить это на всю вселенную, то мы приходим к тому что восприятие времени субъективно, а потому не существует.

ну окей, допустим.

тогда что насчет перемещения в будущее путем увеличения энтропии?
берем, и умышленно перемешиваем кашу в кастрюле (больше чем обычно)
но в "завтра" мы почему-то не попадаем.
даже если будем мешать десять кастрюль и не руками, а строительным миксером.

более того.
если течение времени вперед - это увеличение энтропии,
то почему часы идут равномерно, в то время как разные люди на разных сторонах глобуса по рандому перемешивают свои энтропии????

такое возможно только если все повара мешают свои каши согласованно и по заранее предопределенному плану (божьему замыслу так сказать)

снова какая-то фигня выходит с этой вашей механической моделью времени.

spounge-bob писал(а):

то почему часы идут равномерно, в то время как разные люди на разных сторонах глобуса по рандому перемешивают свои энтропии??? такое возможно только если все повара мешают свои каши согласованно и по заранее предопределенному плану (божьему замыслу так сказать)

Вооот, кажется сдвинулись с мертвой точки. Тут мы приходим к тому о чем статья.
Часы (энтропия протекает с одной скоростью) у нас идут равномерно потому что мы на одной планете и на все частицы на этой планете воздействует гравитация с одной и той же силой. На другой планете с другой гравитацией воздействие будет отличаться.

Цитата:

потому что мы на одной планете и на все частицы на этой планете

воу воу, стоп!

для перемещений во вчера (оставаясь на земле) требовалось переместить ВСЕ частицы вселенной на вчерашние места.

почему же на наше перемещение в завтра не учитываются рандомные процессы увеличения энтропии во всех удаленных от нас галактиках???

ну как так-то?

почему время не скачет (в смысле стрелки на часах не дергаются), когда на другом конце вселенной коллапсирует сверхновая ??
как так-то профессор???