BMW_X6 писал(а):  |
Если нет своих мыслей и своего мнения то фактчекеры в пустую голову введут своё мнение и свои мысли. |
Тут надо пояснить. Если обыватель не обладает набором знаний о конкретном вопросе, например, о "внутренней кухне" работы людей в окружении Ельцина в девяностые годы, то как он может иметь свое собственное мнение?
Не может, потому что знаний нет, либо они крайне скудны, в общих чертах что-то знает. А бывший депутат, чиновник, политолог, кто общался с людьми из окружения Ельцина, уж точно знает, что и как там "варилось", и потому его мнение
экспертного уровня, и если он обывателю говорит что-то, то да, вкладывает в пустую голову, и
это не проблема. Проблема это когда эксперт
врет и вкладывает в голову обывателя вранье. Либо он пытается проецировать через свои знания нынешние события в окружении нынешнего президента и делает ложные выводы, тк реалии "кухни" при Ельцине и реалии при нынешнем верховном отличаются. Примером такого ошибочного суждения был один толстый дядя с фамилией Надеждин, выступал как-то на передаче у Бабаяна по НТВ. Пытался судить о том, как проходят выборы в России в наше время, как пишется текст президенту, на что ему было сказано, что он тупит и не прав, потому что судит со знаниями, так сказать, устаревшими (из эпохи Ельцина). И так бывает. Один эксперт лучше говорит, чем другой, иногда спорят друг с другом, а обывателю то что знать об этом, не имея, собственно, знаний их уровня?..
| BMW_X6 писал(а): |
И это касается абсолютно каждого «фактчекера», вещающего в основных СМИ в том числе и о необходимости вакцинации, или «разрушающего» очередную «теорию заговора» из интернета, связанную с Covid-19. |
Поясните. Вы сказали "абсолютно каждого": только абсолютно каждого из тех и только тех, кто говорил о "ковиде" и вакцинах/вакцинации? Или "абсолютно каждого" в смысле всех
в мире и
по любому вопросу. Если последнее, то это сильно сказано и, простите, требует факт-чекинга
