В России готовы в ближайшее время перейти к лечению пациентов мРНК-вакциной

О вакцине

Смех. Если когда нибудь изобретут действительно что то стоящее, простому человеку это не видать, как своих ушей. Произвести какие то испытания на больных людях, это возможно. Но не более. Потом всё это прикроется и будет доступно - в случае удачи- очень маленькому кругу людей и за очень большие деньги. В больницах бинтов нет, а вы про дорогую вакцину для простого смертного.

!	Примечание от NorthOn:
	2.3. Флейм, флуд, троллинг.

alexio писал(а):

Гы-гы-гы. Запасаюсь попкорном.

У Moderna и BioNtec не получается, а Гамалея ставит свой Спутник раком и очередной Фуфломецин идёт в массы. Лечитесь, россияне, чем дают. И не дай Бог не выздоровеете.

Ну что-ж. Партия сказало "Надо!" - Гамалея ответила "Есть!"

У всех троих получается, но это просто новый метод лечения, у всех троих. Такие вакцины большой прорыв для всего мира. Я думаю за счет только этих вакцин средняя продолжительность жизни в популяции вырастит. Даже не смотря на мутации, и риски рецидивов, 40-60% от тотально смертельных заболеваний ,как меланома и рак легких, выживут, и проживут еще дольше.

Добавлено спустя 13 минут 6 секунд:

Mettra писал(а):

Смех. Если когда нибудь изобретут действительно что то стоящее, простому человеку это не видать, как своих ушей. Произвести какие то испытания на больных людях, это возможно. Но не более. Потом всё это прикроется и будет доступно - в случае удачи- очень маленькому кругу людей и за очень большие деньги. В больницах бинтов нет, а вы про дорогую вакцину для простого смертного.

Это реально работающая методика.
Чтобы было понятно, текущая картина в мире с разработкой этой технологии примерно такая:
Sipuleucel-T (Provenge) (Dendreon) рак простаты +4 мес выживаемости; персонализирована, стоит ~$100k; в 2025 — комбо с ADT.
BCG (Bacillus Calmette-Guérin): рак мочевого пузыря 53% пациентов ремиссия; в 2025 — комбо с nadofaragene firadenovec (Ad-вакцина с IFNα).
mRNA-4157 (Moderna/Merck) - меланома 44% снижение рецидивов находится в фазе исследований II; комбо с Keytruda; производство 4–6 недель.
Autogene cevumeran (BioNTech) - панкреатический, почечный, колоректальный рак В 2025 — II фаза исследований для почек; задерживает рецидив на 18+ мес.
Российская мРНК-вакцина (Гамалея) - I-II фаза. Доступна в РФ бесплатно для пациентов; скорее всего будет использоваться в комбо с пембролизумабом; ожидают у 40–60% пациентов ремиссия.
Enteromix (НМИЦ радиологии + ИМБ Энгельгардта) Мозг, грудь (онколитическая) Клинические испытания (48 чел.); 100% эффективность в trials (4 онколитических вируса → ёлизис клеток + иммуностимуляция)
Онковацина ФМБА Колоректальный рак - Неоантигенная персонализированная → 60–80% замедление роста опухоли

Так что в РФ одновременно три вакцины делаются в разных центрах.

Добавлено спустя 17 минут 1 секунду:

Кстати, сейчас на полном серьезе обсуждают тему с селективным давление терапии и изменение условий среды, которые влияют на то, какие опухоли становятся доминирующими в обществе, а так же своеобразную "мутацию" опухолей в популяции в целом. Попробую объяснить, как понимаю сам. Опухоли не передаются от человека к человеку, но с принятием новых массовых методов лечения, происходит приспособляемость опухолей к этой терапии, т.к. мутации и изменчивость опухолей идет по единым принципам. В итоге в практике врачи массово сталкиваются с новыми вариантами мутаций, которых раньше не было. И про вакцины уже говорят, что с одной стороны они увеличат продолжительность жизни и выживаемость, а с другой стороны, т.к. 100% излечения не происходит, появятся новые проблемы, до которых раньше просто не доходило, и еще большая нагрузка на бюджет здравоохранения. Так что до 100% излечения рака очень, очень, очень далеко.

welln писал(а):

SKYnv писал(а):

Цитата:

А ты уверен, что ты вытащишь спор?

Удиви меня.

Факторы агрессии опухоли:
1. Быстрая пролиферация,
2. Cпособность к метастазированию,
3. Иммуноэскапация,
4. Метаболическая пластичность, генетическая и эпигенетическая нестабильность,
5. Резистентность к терапии за счет: активных насосов (ABC-транспортёры, типа MDR1), выкидывающие лекарства из клетки
активацию обходных путей (PI3K/AKT, NF-κB. селекцию резистентных клонов,
6. Микросреда опухоли (TME)

если этого мало конкретные факты по теме:

В случае с мРНК-вакциной Гамалеи (о которой мы говорили) опухоль изначально реагирует, потому что Т-клетки атакуют неоантигены. Но через 3–6 месяцев у 20–30% пациентов меланома возвращается, потому что клетки "прячут" антигены (мутации в HLA-I) или усиливают защиту (TME с TGF-β).
В глиобластоме (агрессивный рак мозга) темозоломид работает пару месяцев, но мутации в MGMT делают клетки устойчивыми, и опухоль растёт снова.

Так что видишь... и мутировать она может и эволюционировать.

На мозг прокачай себе:
"The Biology of Cancer" by Robert A. Weinberg (2nd Edition, 2013) Глава 11 ("Multi-step Tumor Progression") и Глава 12 ("Maintenance of Genomic Integrity") подробно описывают, как опухоли эволюционируют через мутации (онкогены, супрессоры), нестабильность генома и селекцию клонов

Ты такой умный. Но не учитываешь что помимо тебя есть также умны люди.
Во всех этих фактаъ всегда есть ЕСЛИ.
Все виды рака протекают несколько по разному. В конечном итоге тебе важен.
1. Начальная культура клеток где произошли мутации и начался онкопроцесс.
2. Стадия процесса.
Причины всегда одинаковые протоокогены и супрессоры.
Все дальнейшее это уже крайние случаи развития опухоли.

Про метастазы я тоже скептически смотрю, ведь это уже субклоны, которые нужно выделять не из опухоли а из крови, и в этом сложность.
Но с опухолью тебе неоантигены нужно сначала выпилить, сама опухоль (если не было долгого отбора менее устойчива) и разобраться с подавлением имунного отвнета.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Цитата:

У всех троих получается, но это просто новый метод лечения, у всех троих. Такие вакцины большой прорыв для всего мира. Я думаю за счет только этих вакцин средняя продолжительность жизни в популяции вырастит. Даже не смотря на мутации, и риски рецидивов, 40-60% от тотально смертельных заболеваний ,как меланома и рак легких, выживут, и проживут еще дольше.

честно говоря по продолжительности жизни у меня больше надежд на генные терапии и непосредственное улучшение генома. Раз уж от эволюции человек отказался (ну по большей част и кроме культурной)

V_i_S писал(а):

Кратко:

Не кто и где получит.
А какова цена вакцины.
И сможет ли простой работяга без КРЕДИТА ее позволить.

SKYnv писал(а):

welln писал(а):

SKYnv писал(а):

Цитата:

А ты уверен, что ты вытащишь спор?

Удиви меня.

Факторы агрессии опухоли:
1. Быстрая пролиферация,
2. Cпособность к метастазированию,
3. Иммуноэскапация,
4. Метаболическая пластичность, генетическая и эпигенетическая нестабильность,
5. Резистентность к терапии за счет: активных насосов (ABC-транспортёры, типа MDR1), выкидывающие лекарства из клетки
активацию обходных путей (PI3K/AKT, NF-κB. селекцию резистентных клонов,
6. Микросреда опухоли (TME)

если этого мало конкретные факты по теме:

В случае с мРНК-вакциной Гамалеи (о которой мы говорили) опухоль изначально реагирует, потому что Т-клетки атакуют неоантигены. Но через 3–6 месяцев у 20–30% пациентов меланома возвращается, потому что клетки "прячут" антигены (мутации в HLA-I) или усиливают защиту (TME с TGF-β).
В глиобластоме (агрессивный рак мозга) темозоломид работает пару месяцев, но мутации в MGMT делают клетки устойчивыми, и опухоль растёт снова.

Так что видишь... и мутировать она может и эволюционировать.

На мозг прокачай себе:
"The Biology of Cancer" by Robert A. Weinberg (2nd Edition, 2013) Глава 11 ("Multi-step Tumor Progression") и Глава 12 ("Maintenance of Genomic Integrity") подробно описывают, как опухоли эволюционируют через мутации (онкогены, супрессоры), нестабильность генома и селекцию клонов

Ты такой умный. Но не учитываешь что помимо тебя есть также умны люди.
Во всех этих фактаъ всегда есть ЕСЛИ.
Все виды рака протекают несколько по разному. В конечном итоге тебе важен.
1. Начальная культура клеток где произошли мутации и начался онкопроцесс.
2. Стадия процесса.
Причины всегда одинаковые протоокогены и супрессоры.
Все дальнейшее это уже крайние случаи развития опухоли.

Про метастазы я тоже скептически смотрю, ведь это уже субклоны, которые нужно выделять не из опухоли а из крови, и в этом сложность.
Но с опухолью тебе неоантигены нужно сначала выпилить, сама опухоль (если не было долгого отбора менее устойчива) и разобраться с подавлением имунного отвнета.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Цитата:

У всех троих получается, но это просто новый метод лечения, у всех троих. Такие вакцины большой прорыв для всего мира. Я думаю за счет только этих вакцин средняя продолжительность жизни в популяции вырастит. Даже не смотря на мутации, и риски рецидивов, 40-60% от тотально смертельных заболеваний ,как меланома и рак легких, выживут, и проживут еще дольше.

честно говоря по продолжительности жизни у меня больше надежд на генные терапии и непосредственное улучшение
генома. Раз уж от эволюции человек отказался (ну по большей част и кроме культурной)

Наоборот, умным я себя совсем не считаю, хотел бы узнать больше, а мутации это база.

Mettra писал(а):

Смех. Если когда нибудь изобретут действительно что то стоящее, простому человеку это не видать, как своих ушей. Произвести какие то испытания на больных людях, это возможно. Но не более. Потом всё это прикроется и будет доступно - в случае удачи- очень маленькому кругу людей и за очень большие деньги.

ну а что, по страховке бесплатно всех лечить ? что бы потом еще пенсию до 100 лет платить... дураков в правительстве нет. не для этого пенсионный возраст поднимали....

Abi3 писал(а):

ну а что, по страховке бесплатно всех лечить ? что бы потом еще пенсию до 100 лет платить... дураков в правительстве нет. не для этого пенсионный возраст поднимали....

Затраты на онкологию в РФ в 2025 году составили 390 мрлд. Ежегодно заболевае 12000 человек в РФ... ну сколько потратят на вакцину на них но пусть 12 млрд. на фоне 390 на остальную терапию капля в море. Волне могут лечить.

Тут даже не в этом дело. С точки зрения государства.
Государству нужны граждане (они платят налоги). С рождаемостью огромные проблемы, а значит нужно сохранить текущих работников. С этой точки зрения это инвестиция, а не затраты.

Ну а вы передставьте что меланома случилась у человека, который конструирует ракетные двигатели для полета на Марс. Или человеку 27 и еще вся жизнь у него впереди. Может он лекарство от СПИДА откроет. Все относительно.

welln
если это ко мне, то да, я об этом и толкую. Государству выгодно лечить население от такой смертельной, а главное МАССОВОЙ болячки. Лечить от какой-нибудь редкой дряни которая у 1 из миллиона - не выгодно, но все равно лечат иногда.

Warrior 123 писал(а):

V_i_S писал(а):

Кратко:

Не кто и где получит.
А какова цена вакцины.
И сможет ли простой работяга без КРЕДИТА ее позволить.

Учитывая число заболевших, и тот факт, что опухоль приспосабливается к химиотерапии, которая постепенно перестает на нее действовать, а так же состояние пациентов, думаю что вакцина скорее всего войдет в клинические рекомендации на одном из этапов терапии. Будут лечить не всех подряд, а только на определенном этапе если предыдущая терапия не эффективна (опухоль к ней адаптировалась) и есть соответствующие мутации + молодой возраст. А потому, (это я чисто предполагаю), финансироваться она будет через ДЛО (бесплатно для пациентов) или ВМП (по квотам в федеральных центрах) и цена ее будет в районе 250-300 тыс. рублей, что для препаратов для лечения меланомы совсем не дорого.

А чего это вы так засуетились? Вам информацию подали,а вы задёргались.

Ну чтож.
Естественный отбор никто не не отменял. Если нет мозгов, то и мРНК можно поверить. Несмотря на уже миллионы смертей с начала ковидотерапии..
Не смотрите наверх.
Инвестируйте в свои похороны.
Лично я приветствую и одобряю всех, кто прививки ставит.

Очень хотел бы чтобы мама дожила до этого момента...Но нет же..

BRAVADES
Ну, это все вилами по воде... Так можно про любую болячку сказать, мол от плохого питания, стресса, вредных привычек, но ведь есть люди через войны прошли, через голод и т.д. но живут до 100 лет, а есть у меня вот знакомая, в 15 лет рак крови. Таких примеров масса, а те же сигареты\алкоголь просто усугубляют, но не являются ключевой причиной