Опрос показал, насколько россияне доверяют ИИ

Более половины россиян доверяют технологиям искусственного интеллекта, почти треть занимают нейтральную позицию, а каждый десятый нейросетям не доверяет, выяснили для РИА Новости аналитики Ozon.



"Почти половина россиян (49%) скорее доверяет искусственному интеллекту, а еще 12% доверяют ему полностью. Нейтральную позицию занимают 29% участников опроса. В то же время 8% скорее не доверяют ИИ, а остальные и вовсе относятся к технологии с недоверием", - следует из опроса, в котором приняли участие 1,5 тысячи россиян в возрасте от 18 до 55 лет.

Отмечается, что наиболее высокий уровень полного доверия к ИИ зафиксирован среди молодежи 18–24 лет. Россияне старше 45 лет, напротив, чаще сохраняют осторожность - в этой возрастной группе наибольшая доля тех, кто совсем не доверяет нейросетям.

Чаще всего россияне используют ИИ для создания контента: тексты, изображения и видео с его помощью генерируют 52% опрошенных. Еще половина обращается к нейросетям для перевода текстов, а 45% - для поиска товаров. Треть россиян сталкивается с ИИ в навигационных сервисах и картах, а каждый пятый - в играх и развлекательных приложениях.

При этом женщины чаще используют технологии для контента, а мужчины - для перевода текстов.

"По мере роста доверия к ИИ не менее важно развивать цифровую грамотность: любые рекомендации стоит воспринимать как помощника в принятии решений, а не как безусловную истину", - заключил руководитель разработки "Генеративный ИИ" в Ozon Андрей Дядюнов.

РИА Новости

ИИ как и бесчисленное множество машин, инструментов и веществ могут представлять для людей как опасность от простой до катастрофической так и пользу.
Полезность всего, с чем соприкасается человек зависит от уровня его разума, адекватности и пр. факторов. Есть индивидуумы, которые почти любой предмет способны использовать, чтобы нанести вред себе или окружающим.
ИИ - это скоростная работа с космическими объемов данных с последующей личной обработкой результата. Драйвер Zero Trust у человека, работающего с ИИ обязателен. Тем, кто любит делегировать ответственность ИИ противопоказан.
Инструмент не отвечает за результат. За результат отвечает мастер. Тот, кто пытается переложить ответственность на алгоритм, просто расписывается в собственной профнепригодности.

IcedEarth писал(а):

Вот так и с ИИ: чем внятнее и четче сформулируешь чего тебе от него надобно, тем подробнее и точнее получишь ответ.

я так уже двадцать лет "гуглю"
иногда, система поставленных вопросов, уже решает мою задачу -
- меня даже не интересует что там поисковик находит - я как бы сам с собой разговариваю..
то же самое и про "умную" колонку можно сказать . вот втянусь с ней в диалог на одну тему,
а сам приду к выводам по совершенно другой теме ))

и на необитаемом острове -
- такая "умная" колонка с богатой автономной базой данных - помогла бы не одичать

AlexSS1978 писал(а):

forRUS Если дать вам всю научную информацию до 1932 года и изолировать от внешних источников, сможете ли вы открыть хотя бы 1/10 спектра открытий в ядерной физике? Практически наверняка не сможете и большинство людей тоже. Но не им, ни себе вы наверняка не поставите диагноз "просто имитирует интеллект".

кто вам сказал, что не способность ИИ делать фундаментальные открытия и рождать гипотезы ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор отличия от "человеческого" ... ))) Машина способна дать результат обработки массива информации по прописанному человеком алгоритму, но это НЕ сделает машину "думающей".
Этих отличий можно найти множество, на что НЕ способна математическая модель имитации интеллекта, в отличии от интеллекта даже 12 летнего ребёнка ... при этом человек является ЛУЧШИМ в природе имитатором поведения именно из за наличия этого "интеллекта" ...
... кстати человеку может даже просто присниться: периодическая таблица, структура бензола, модель атома, швейная машинка ... и т.д.

а собственно почему, вот чисто случайно, ИИ не сможет с генерировать открытие?
вся фишка в том - чтоб это кто то заметил )) то-есть нужен "наблюдатель"

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

ведь все так называемые наши знания уже существуют сами по себе!
например 2+2=4 было всегда, и до нашей цивилизации тоже

forRUS
Ну это вы привели единственный пример отличия, при этом довольно спорный. Лично я за всю жизнь не сделал ни одного фундаментального открытия, вы я так понимаю тоже.
Насколько я знаю алгоритмы обработки данных для ЛЛМ человек не прописывает, коэффициенты (веса) модели корректируются в процессе обучения модели. Точно также как никакой человек не сможет сказать изображена на картинке собака или кошка, пока родители не покажут и не расскажут ему, что это "гав-гав", а это "мяу-мяу", чем они отличаются.
Чтобы приснилась периодическая таблица Менделеев не один год занимался химией, структура бензола, модель атома тоже не на пустом месте пришла в голову. И как раз в обработке больших массивов данных, их обобщении и структурировании результатов языковые модели уже превосходят подавляющее число людей.
Приведите определение интеллекта, согласно которому любой человек был бы думающим, а любая ЛЛМ оказывалась бы имитатором. Готов поспорить, что ЛЛМ выдаст более чёткий и структурированный ответ, чем вы :)

вот ответ моей "Алисы" на мой тутошний коментарий Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

AlexSS1978 писал(а):

Лично я за всю жизнь не сделал ни одного фундаментального открытия

Вы, с самого детства постоянно открывали МИР -
- его фундаментальные закономерности!
и то что это уже кто то сделал до вас -
- не отменяет того что вы сами - лично - на своём опыте -
- находили закономерности и делали для себя лично - открытия Добавлено спустя 2 часа 30 минут 42 секунды:

моё тестирование ИИ показывает что это ИИ меняет своё мнение,
в зависимости от того с кем и как будет общаться !!!
и при этом не забывает подчёркивать свою важность!
плюс может аргументировано, и как бы не очень навязчиво гнуть свою линию ))
вот например разговор про "наблюдателя" который я выкладывал чуть выше..
там ИИ присвоило себе это почётное звание - "наблюдатель" ))
а ща она "искатель" )))
ну и ещё я её просил написать повесть подражая стилю Лукьяненко,
кстати одну она уже писала - весьма не плохо и было интересно читать! Добавлено спустя 47 минут 48 секунд:

и вот далее моя фантазия разыгралась! Добавлено спустя 14 минут 39 секунд:

anlelika_mori
Жизнь, здоровье и сбережения ты не доверишь порой вообще никому ) Даже не каждому близкому. Не то, что какому-то бездушному "ии". Ну, если быть честным, как призывает volhov18.

IcedEarth писал(а):

Причем использует одновременно несколько движков и на несколько раз заданный теми же словами один и тот же вопрос с разницей по времени в пять минут, может ответить по разному Поэтому лучше переспрашивать или, действительно, тыкать по предоставленным ссылкам.

Важный момент: наличие самих ссылок, чтобы в случае недоверия пользователь мог сам проверить.

volhov18 писал(а):

Вопрос: чем ваше сознание отличается от современного ИИ?

А сперва надо прояснить, что такое "сознание" Так что да, давайте по-честному. А то намеками вы тут решили сумничать, приравнивая человека и ии, причем, ии даже без тела, лол Исходя из определения термина, сознание есть лишь у разумных форм жизни и она тесно переплетено как с рацио живого существа, так и с психикой, чувствами, желаниями (иррациональная сторона личности). Машины в лучшем случае могут лишь симулировать некую сознательную деятельность. И если машина выглядит как человек, вас могут обмануть ) Возможна ситуация, когда ты не понимаешь, что ведешь разговор с роботом/ии, и ничего странного в этом нет. Нас легко обмануть. Вот только это никак не влияет на саму объективную реальность: у машины нет и быть не может сознания, только его симуляция, если таковы задачи у машины.
Не просто так Братство Стали в Fallout 4 не считали синтов людьми Хотя внешней и даже социальной разницы не было. Машина, что выглядит и действует как человек, опаснее самого лучшего шпиона/диверсанта-человека, так как изначально создана для определенных задач и может быть активирована (определенные функции, задачи) в нужный момент нужной командой, и никакими просьбами о пощаде ты ее не переубедишь.

volhov18 писал(а):

То есть, уже обладает одной из фундаментальных черт реального человека!

Как и мой карманный калькулятор, ибо я тоже умею считать в уме ))

volhov18 писал(а):

Ваш мозг на 100% воспроизводит лишь то, что в него было вложено за все годы вашего развития.

На 100%? Значит, все новое, все новые изобретения, прорывы в науке и технике это миф, этого не было, потому что не могло быть, и мы наверно живем в Матрице ^_^

Эх, volhov18. И на фоне сказанного вами *вы* нас призываете "научиться думать". Улыбнуло.

forRUS писал(а):

Машина способна дать результат обработки массива информации по прописанному человеком алгоритму, но это НЕ сделает машину "думающей".

Точно. Вот смотрите, оператор определил дрону программную задачу или несколько задач. Затем дрон летит и выполняет задачи самостоятельно. За результат отвечает оператор и только, так как он сложил определенные алгоритмы. Реально думающая машина это когда такой дрон по каким-либо причинам примет решение отклониться от задачи и не делать то, что он как бы должен сделать. Человек это запросто может в любой момент, даже вопреки своему благополучию, а машина не может. Именно самостоятельно, а не потому, что второй оператор, о котором не знает первый, тайно вложил в дрон дополнительные настройки "капризности" -)
Да, дрон может глючить, после чего упадет или полетит в другом направлении. Но никакой дрон не станет внезапно следовать за гуляющей по полю коровой в попытке поговорить с ней, присесть на спину и покататься на ней ^_^ Или сбросить боеприпас самостоятельно до цели, чтобы влететь в цель и не уничтожить ее, потому что милосердие и все такое...

Рявкин
Только "ии" может полностью понять вас )

Raptor303 Добавлено спустя 8 минут 58 секунд:

Raptor303 писал(а):

Но никакой дрон не станет внезапно следовать за гуляющей по полю коровой в попытке поговорить с ней, присесть на спину и покататься на ней

и с чего вы так решили? у вас есть опыт в программировании ? ))
от вас пока я вижу только примитивные и агрессивные рассуждения о простейшем управление дронов ))
более вам и сказать то нечего, наверно ))

Рявкин писал(а):

и с чего вы так решили?

Знания о мире и о дронах. Исходя из этих знаний, я могу не только утверждать все то, что сказал ранее, но и поспорить. И вы сами понимаете, что я прав ) Ваш вопрос не нужен.

Рявкин писал(а):

более вам и сказать то нечего, наверно ))

Обожаю, когда чел в споре говорит мне то, в чем сам повинен ^_^