Япония пересматривает школьную программу и делает ИИ-грамотность обязательной

Warhamer
Речь ведь о компьютерах, то есть о возможности кремниевого разума, некоторые прогнозисты утверждают, что уже к 2030 году будет создан AGI на кремнии, но академические учёные считают, что это хайп, и их аргументы фундаментальны, тут и архитектурный тупик, и нехватка новых текстов для обучения, и непомерные энергетические затраты; то есть переход от биологии в кремний можно рассматривать только, как футуристический сценарий дальнейшей эволюции

Galaxpro
Про 2030 говорят в основном руководители ИИ компаний, это и понятно. Может у них есть данные, которые они не расскрывают. Посмотрим, недолго осталось) Насчет данных согласен, тексты практически исчерпаны, но нужно не забывать еще о видео, аудио и сенсорных данных физического мира, а также о синтетических данных, которые модели сами генерируют используя цепочки рассуждений и данные получаемые в виртуальных обучающих симуляторах.

Кстати интересные новости про gpt 6 astra

Рявкин писал(а):

не понятно - а что такое ИИ грамотность?

а! теперь понятно -
это то же самое что сунуть пальцы в розетку )) ой! а потом ясно - не надо ))
но взрослые ребёнку ответят - почему не надо! и зачем вообще тут розетка ))

Warhamer
Я же писал ранее, что можно создать очень продвинутую математическую модель ИИ и обозвать её AGI, но это будет только название, поскольку ИИ всё равно будет только считать и вычислять, но при этом имитировать логическое рассуждение, которое на практике может показаться мышлением, но это не так;
надо понимать, что когда продвинутого ИИ попросят решить сложную логическую задачу, то он не будет думать над ней в человеческом понимании, а на основе триллионов примеров из своего обучения, будет вычислять, какое следующее слово будет наиболее статистически правильным и логичным в данном контексте;
человеку может показаться, что модель рассуждает, но на самом деле всего лишь вычисляет траекторию решения; то есть модель не может понимать смысл, образы, эмоции, личный опыт, суть явлений, я уж не говорю про галлюцинации, когда модель просто врёт, причём порой очень искуссно;
если резюмировать, то под аббревиатурой AGI могут создать идеального имитатора выполнения интеллектуальных задач, то есть "философского зомби" без субъективных ощущений, собственных желаний, эгоизма и т.д. например, ему будет пофигу узнать правду, выжить или умереть, он будет всего лишь математической функцией;
то, что сложные системы могут стать разумными сами по себе, о чём собственно и писал Palantir82, является всего лишь спекулятивной гипотезой, филосовским допущением;
мозг - это не компьютер, наше мышление неразрывно связано с гормонами, болью, страхом смерти, эволюцией и физическим телом;
в общем, получить разум из кремниевых транзисторов и математического умножения матриц, это то же самое, что пытаться построить живую собаку из деталей Lego )

Galaxpro
Думаю дело в том, что подразумевается под AGI.
Изначально, вроде подразумевался общий искусственный интеллект умеющий адаптироваться и самообучаться, а не целый разум или сознание похожее на человеческое, скорее всего в этом и проблема. Когда говорят о 2030, подразумевают такой общий продвинутый интеллект.
Как инструмент расширяющий наши возможности, нам вполне его будет достаточно. А имитировать естественный разум/сознание (про который до сих пор в науке нет полного понятия), умеющий чувствовать и страдать, вообще ни к чему, иначе нам придется дать ему и права как у человека и наверно столкнуться с психиатрическим проблемами у ИИ и конкуренцией, которую мы вряд ли осилим.

Warhamer

Цитата:

Изначально, вроде подразумевался общий искусственный интеллект умеющий адаптироваться и самообучаться, а не целый разум или сознание похожее на человеческое, скорее всего в этом и проблема. Когда говорят о 2030, подразумевают такой общий продвинутый интеллект

Ну да, продвинутая модель ИИ не более, но Palantir82 писал именно про разум, и вы с ним согласились, разум, который может гипотетически проявиться, когда система достигнет критического уровня сложности, то есть разумность определяется не материалом системы, а функциями, которые она выполняет, но это только философское допущение, гипотеза ничем не подтверждённая;
а мозг работает иначе, наш разум может совершать озарения, понимать вещи, которые невозможно вычислить с помощью алгоритмов, то есть в мозге происходят сложнейшие процессы на клеточном уровне, недоступные кремниевым компьютерам;
например, у ИИ нет и не будет интуиции, также он не способен на творчество, не может оценить и кайфовать от музыки, путешествий, еды, секса, аромата и т.д.
в общем, даже самый продвинутый суперкомп останется не более, чем вычислителем

Правильно делают. Слышал, в России тоже могут вводить нечто схожее по смыслу в школах. Постепенно.

savsoft писал(а):

А зачем? Это же полная глупость. ИИ это просто инструмент, и должны учить как им правильно пользоваться.

В общем, так и есть. А всякое "AGI", то есть, "Artificial General Intelligence", больше походит на фантазию и не более того. "ИИ" может симулировать человека, среднестатистического или конкретного, пытаясь изобразить живое общение в лучшем случае, но то все равно не человек и человеком не будет, потому что молоток не может стать тем, что с его помощью создают )
Если у кого-то появится в будущем цель заменить всех людей на роботов, то у меня возникнет вопрос: а нафига это нужно??? Страна без людей, мир без людей... Ну хорошо, в "Матрице" есть нечто подобное. И что дальше? Смысл в создании "ИИ" изначально в чем заключается? В помощи. Кому? ЛЮДЯМ. Нет людей – нет смысла в инструментах.
Человек первичен, первопричина это "все для человека", это истина бытия. "ИИ" и роботы априори вторичны, они существуют для нас, и так будет всегда.

Palantir82 писал(а):

В современной филосифии есть представление о том, что достаточно сложные системы становятся "разумными" сами по себе.

Наверняка где-то в философии есть и тезис о том, что имитация разума не есть разум

senyaarseniy писал(а):

Определение AGI, которое автор сам и выбрал (глава 2, пункт d): «на уровне, эквивалентном человеческому».

В постановке задачи изначально уже есть ответ. Он прост до безобразия: любой "ИИ" это в лучшем случае имитация, симуляция человека, это физически не человек, и все это прекрасно осознают
Имитировать можно как угодно и кого угодно, но это все равно алгоритмы, программы, компьютеры, базы данных. Это не человек и не разумная форма жизни, не жизнь вообще. Это продвинутые инструменты, смысл бытия которых определен смыслом существования субъекта, кто пользуется этими инструментами. За пределами бытия человека, говоря о планете Земля и всех "ИИ" здесь, в "ИИ" нет смысла, он не нужен. Можно конечно создать целый город, где работают только машины, нет животных и людей. Ну и дальше что? Смысл? Это не жизнь, не разумная формы жизни, это имитация города без смысла существования.

Warhamer писал(а):

и этому есть живой пример - наша Вселенная, как сложная система, она состоит из огромного колличества простых элементов, самоорганизация которых привела к появлению разума человека и ничего не противоречит и не мешает появлению еще одного разума, работающего на других принципах.

Вы упустили один момент: если во Вселенной все САМОорганизовалось, то появление "еще одного разума" возможно лишь путем создания этого самого "разума" другим, реально разумным существом – человеком. Таким образом, для этого "еще одного разума" человек будет богом

Galaxpro 07 Сен 2026 15:38:45
Полностью согласен.
У нас нет информации о других разумных существах во Вселенной, чтобы хотя бы попытаться представить себе нечто иное, чем то, что мы имеем под рукой, так сказать. "Кремниевый разум" в том числе: штука чисто гипотетическая и не более того.

недавно слушал по ютубу рассуждения ИИ о том кто такой Бог -
- там ИИ прыгал с одной базы данных на другую - но суть ВЫВОДА ИИ такова -
- Бог есть - но ему по барабану на всё ))
ибо он не вмешивается принципиально в игры своих ботов ))
мотивируя это тем что нельзя нарушать свободу воли и сценарии правил игры ))

так вот я подумал - то что кто то ни как не влияет на вселенную - вне вселенной ))
а если вне - то значит его нет там - где думают о том - а есть ли он!

простой пример из ИИ рассуждений -
- некая история о том как в концлагере Освенцум был устроен суд над Богом -
- мол как он допустил всё это? вердикт суда был - Бог виноват!
а далее те кто его осудил начали ему же и молится -
- потому что не умели по другому думать..
и это грустно и обидно для тех кто не умеет думать, а живёт по догмам и шаблонам ))