| Цитата: |
В Denuvo надеются добиться взыскания убытков... |
Сама суть претензии, если исходить из не-юридического, то есть, "де-фактного" понимания терминов, лишена смысла априори, изначально
Убыток это когда у тебя что-то взяли, кусочек чего-то, деталь и тп, и ты теряешь прибыль, потому что конечный продукт стал хуже, например. Здесь по факту убытка нет, так как конечный продукт хуже не становится, плюс невозможно доказать прямую зависимость между гипотетической покупкой игры теми, кто купил БЫ игру с денуво, если бы не было возможности купить или скачать бесплатно без денувы. Что я имею ввиду. Так, допустим, есть такая-то игра с денувой, и меня бесит эта система защиты. Купил бы я эту игру, если бы не было альтернативного варианта "качнуть бесплатно"? Не факт! А вот это и нужно доказать, что ВСЕ, кто скачал игру, взломанную хакером, купили БЫ эту игру (с денувой), если БЫ не было альтернативного варианта. Понятное дело, что доказать это в принципе невозможно, а значит, "
убыток" понятие чисто спекулятивное, манипулятивное. И если закон поддерживает такого рода претензию, этот закон лишен здравого смысла и работает исключительно "в одни ворота", а не на пользу народа и общества.
Такие законы надо менять, отменять и попросту игнорировать, не исполнять. Закон закону рознь, как и запрет запрету рознь. Вот с подачи такого рода глупых законов у меня в 2013 году и появился этот аватар
| zz13 писал(а): |
так какие реальные убытки они понесли? они врут как дышат, завышая цифры в таких делах в тысячи раз от реальных убытков |
Дело даже не в этом, а в самом термине "убыток": просто цифры скачиваний не доказывают наличие убытка, это отменная манипуляция со стороны авторов прав. Мол, раздал миллион раз игру, что стоит один доллар, и вот убыток в миллион долларов. Это бред и заведомая манипуляция. Доказать такого рода убыток можно исключительно одним способом: доказать, что все миллион пользователей купили БЫ эту игру (музыку, книгу, что угодно), если бы не могли скачать ее бесплатно. Чистая логика. Закон работает против логики и на пользу авторов прав, а значит, закон изначально создает "
узаконенную коррупцию", это когда закон работает на пользу лишь одной стороны и во вред другой. Это коррупция, по сути. Коррупция в законе. Как и лоббизм является взяточничеством в законе.
Кстати, меня всегда забавляло, что вот этот аргумент защитнеги авторских прав игнорируют
Либо в лучшем случае переспросят, мол, а как же должно быть тогда? А у меня есть ответ вообще-то. Возможно, он есть и у вас...
Не так много сейчас хороших игр, которые хотелось бы купить. Штампуют в большинстве случаев недоделанный хлам, за который платить - реально жаба давит. Потому и пытаются продать "кота в мешке". "Вот, глянь видео - красивое? Покупай." Купил, поставил, поплевался, снёс. А денюжка уже ушла кому надо, назад не вернёшь.
