Суперплавное видео дебютирует в BitTorrent-сетях.

я не понимаю как может не нравиться повышение частоты если оно честное.
никто не жаловался что с установкой новой видюхи игры выдают не 24 кое как а все 60 или даже 120 с каким-нить 120герцовым экраном.
главное чтобы было снято сразу с этими 60 кадрами в сек а не с 24 и потом интерполированы до 60.

Miki90 писал(а):

Считаю, что фильмы в 50-60 фпс смотреть неинтересно (а порой и неприятно) теряется загадка.

Согласен...только спорт!

halavhic писал(а):

я не понимаю как может не нравиться повышение частоты если оно честное.

Режиссёры то остались старые, вот научатся снимать, тогда и посмотрим...

Добавлено спустя 52 секунды:

ghhhjgh писал(а):

мелких и однозначных

То что вы не видите всей широты, не значит что её нет...

Суслика видишь ? ©

Добавлено спустя 46 секунд:

К слову и в эпоху цветного кино снималось чёрно-белое, и весьма кстати успешно...

з.ы. хочу добавить . есть же камеры которые способны снимать тысячи кадров в секунду.
есть даже целые каналы на ютубе на которых выложен контент с них. он так замедлен что можно смотреть как летит пуля в замедленном действии или как катаной режут овощи или ещё что (как лопается шарик наполненный водой и тп). никакого замыла там особо я не увидел.

Документальные HD фильмы смотрю 60 fps. Всё просто отлично смотрится. Аватар, как ни странно, в 60fps тоже приятен. (Фантастике "излишняя" документальность не мешает!)

А вот другие художественные фильмы...

К примеру, включил Пираты Карибского Моря. Джек-Воробей изгаляется над губернатором. Забавный эпизод.
Включил тоже самое в 60fps... Всё. Нет Джека-Воробья. Есть гримированный Депп, и прямо ощущаешь, как за кадром на стульчиках сидит съёмочная команда.

Моё мнение - 60 fps только новостям, спорту и документалке на пользу.

Вот представьте, что появится возможность в разные стороны ещё смотреть? И самое интересное пропустите, и вместо ВСЕХ статистов придётся нормальных актёров нанимать.

ну тогда надо смотреть всё в камрип качестве. там огрехи грима не увидеть будит уже =(

Наверное не надо путать суррогаты и маркетинговые дурилки с реальными вещами. Никто не будет спорить, что фото на зеркалке Canon в 8 м.п. лучше чем снимок смартфоном в 16 м.п., это на тему о "неживом характере", в чем часто виноваты программные оптимизаторы картинки и несовпадение коэффициентов масштабирования, ну и с просмотром - надпись на экране 60 fps еще не означает, что ваш монитор/тв это реально может...

halavhic писал(а):

ну тогда надо смотреть всё в камрип качестве. там огрехи грима не увидеть будит уже =(

Не путайте тёплое с мягким. Возьмите любую картину нарисованную маслом, и посмотрите, какие на ней грубые мазки. Сравните с фотографией. Вроде бы фото больше деталей даёт... А вот на картине вы видите только то, что хотел показать художник.

Ещё пример - когда фотограф фокусирует камеру, например, на лице, а задний план "мутный". Будете на качество жаловаться?

Уверен, что со временем научатся фильмы и 60fps качественно делать. Но пока что - увы, смотрится отвратительно.

ну так это не проблема 60фпс как таковых... это проблемы оператора с настройками камеры, проблема осветителей, декораторов... получить ряженых и "не верю" можно и при 24 фпс.

А мне нравятся фильмы 60 fps , пусть даже самодельные. ))
Считаю что каждый вариант имеет право на существование...а уж сколько кадров ждёт нас в будущем - покажет время и предпочтение зрителей.

Смысл если мозг не может больше 25 обрабатывать?

Просмотрел несколько фильмов в 60fps. Увы, слишком много артефактов. И это не связано с железом, как писали выше (смотрю на 8-ми ядерном MacPro, 8ГБ оперативки, крутая видеокарта ATI Radeon HD 5870).
Особенно сильно присутствие артефактов в кадрах с быстрым движением. Ни один фильм до конца не досмотрел. Правда, не видел Хоббита. Там, раз снимали в 48fps, не должно быть проблемы с артифактами. И тогда останется только эстетический аспект.

Klistir писал(а):

halavhic писал(а): ну тогда надо смотреть всё в камрип качестве. там огрехи грима не увидеть будит уже =( Не путайте тёплое с мягким. Возьмите любую картину нарисованную маслом, и посмотрите, какие на ней грубые мазки. Сравните с фотографией. Вроде бы фото больше деталей даёт... А вот на картине вы видите только то, что хотел показать художник.

Мне кажется, гражданин halavhic иронизировал.

А по теме: ходил на Хоббита, лично мне понравилось. Смотрел самодельные фильмы с 60fps - как-то не очень. Согласен с теми, кто считает, что надо подождать, пока старая школа режиссеров научится снимать в новом формате.

Shumov1 писал(а):

Смысл если мозг не может больше 25 обрабатывать?

А избыточно почти всегда лучше (во многих ситуациях, фрагментарно думаю очень даже может, если с 25-ти уже почти нет явного эффекта кадровости, это ещё не значит что больше не надо), главное чтобы весь путь, от грима и камеры, до вашего монитора (очков и незашлакованного мозга) был тоже с избыточным качеством/быстродействием, а то если хоть одно звено выпало, то вот и получите халтуру, смысла нет и возможно даже хлам. Когда мы всё подтянем, то даже вопроса не будет.

Технологии должны подтянуться ровным фронтом. По этой причине даже нет смысла ждать инопланетян.
Но энтузиазм всегда нужен, иначе так и останемся...

не нравится 60 кадров,пробовал смотреть,да ну,г*мно какое то,все привыкли 24,25,30,чо химичить,смысл?