Цензура в СМИ. Дебаты Навального и Познера. (2016) HDTVRip [H.264] [MP4|960x540]

Цензура в СМИ. Дебаты Навального и Познера. (2016) HDTVRip

---

Телекомпания: Дождь
Жанр: Телепередача

Участники: Алексей Навальный, Владимир Познер, Ксения Собчак, Леонид Парфенов

Описание:
Политик Алексей Навальный и телеведущий Владимир Познер обсудили, чем руководствуются российские телеканалы, игнорируя те или иные новости, что такое замалчивание важных событий — цензура или выбор редактора.

После трагедии у станции метро «Октябрьское поле», когда полиция задержала женщину в черном хиджабе, которая держала в руках окровавленную голову ребенка, главные телеканалы страны сообщили об этом лишь спустя несколько дней. После нападения на журналистов на границе Чечни и Ингушетии федеральные каналы сообщили об этом событии только после реакции из Кремля. То же самое повторилось после нападения в Грозном на члена СПЧ Игоря Каляпина.

Освещение в СМИ трагедии у «Октябрьского поля» спровоцировао дискуссию о том, что можно, а что нельзя рассказывать аудитории — и что считать цензурой. Алексей Навальный и Владимир Познер заочно обменялись диаметрально противоположными мнениями на этот счет: телеведущий сослался на практику западных СМИ, которые, по его мнению, осторожны в освещении подобных событий; политик считает, что российские телеканалы обязаны были сообщить о случившемся сразу.

Продолжительность: 1:18:17
Качество видео: HDTVRip

Видео: AVC/H.264, 960x540, ~4200 Kbps
Аудио: AC3, 2 ch, 128 Кбит/с Скриншоты:


Время раздачи: 24/7 (круглосуточно) (до появления первых 3-5 скачавших)

Cirill писал(а):

Нахальный

Отвратителен, хотя, я с ним и согласен.

Нормально поговорили. Не все гладко, но это куда лучше разыгранных шоу с псевдо экспертами и эрзац-оппозиционерами у Соловьева. Познер конечно прохаванный дядька и удачно разыгрывает из себя протестного правдоруба на федеральном канале. Только факт в том, что девственниц в борделе не бывает. Если его там держат, значит дедушка на прикорме.

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

ser477 писал(а):

Какие Ваши предложения? Какие ваши предложения по вашему городу? Что вы сделали лично?

Лично вы, похоже, не щадя клавиатуры защищаете страну от "пятой", "шестой" и последующих колонн.

Вот интересно по Познеру получается: фамилии людей, которых запрещено приглашать на ТВ, существуют, и Познеру они известны. А списка этих людей, оказывается, нет, и потому это не цензура. Ему говорят - незаконно, он в ответ - "некоторые договорённости", которые, оказывается, выше закона.

Интересная дискуссия, интересная тема, интересные персонажи, хотя не совсем понятно, зачем именно Познер. Возможно, лучше было бы Эрнста вместо него пригласить.

Большое спасибо за раздачу!

belfegor "Если его там держат, значит дедушка на прикорме."
Я так понял Вы очень внимательно смотрели передачу и фраза "Потому что за это люди платят" до Вас не дошла ... Передачу смотрят - он есть, не смотрят - его нет, при чём тут прикорм?
PS А Вы эксперт по экспертам у Соловьёва? ))

Вообще удивительно как кремлешушера в споре с демократами/либералами и обвиняя их в преклонении перед Западом оправдывает наличие цензуры в РФ наличием цензуры там, таким образом сами признавая Запад как образец. Лично я не считаю, что Запад во всем прав, но где логика?

Цитата:

Я так понял Вы очень внимательно смотрели передачу и фраза "Потому что за это люди платят" до Вас не дошла ... Передачу смотрят - он есть, не смотрят - его нет, при чём тут прикорм?

А вы не уловили разницу цензуры по коммерческим причинам и по политическим? Между цензурой на телеканале, живущем только за счет рекламодателей и цензурой на телеканале, живущем в основном за счет государства (то есть граждан) большая разница!

ser477 писал(а):

Насчёт темы про цензуру. Пользователи интернета знают о всех рассказанных в передаче случаях. Ничего нового Лёха нам не открыл. То, что о них не педалировали по ТВ - это выбор дирекции каналов.

И что удивительно, всех телеканалов. И не педалировали, а вообще первое время молчали, да и потом не все рассказали. А если бы то же самое произошло в Европе или США - вот оторвались бы по полной. А если у нас - выбор очевидный. Интернет цензурировать тяжелее. Вы бы еще возможностью обсуждения на кухне или на лавочке у подъезда оправдывались. Масштаб охвата и воздействия очень отличаются.

nugrus
Так он и сказал, что его программа существует, потому что её покупают.
Вы мне будете доказывать, что её покупает государство, я Вам буду говорить что имелось ввиду реклама и права на показ ...
Познер не тот человек, который делает передачи под чей-то заказ.

frontov писал(а):

nugrus Так он и сказал, что его программа существует, потому что её покупают. Вы мне будете доказывать, что её покупает государство, я Вам буду говорить что имелось ввиду реклама и права на показ ... Познер не тот человек, который делает передачи под чей-то заказ.

Опять таки, по-отношению к нашему центральному и государственному телевидению нельзя говорить на 100% "существует, потому что покупают" - оно не коммерческое, не на самоокупаемости. Да и программа его выходит далеко не в прайм-тайм.
Кроме этого, раз уж ссылаемся на сказанное Познером, еще он сказал, что и его передача и Эхо, и Дождь существуют пока позволяют и когда надо будет - прикроют все махом.
Я считаю, позволяют по своим соображениям, а не из веры в свободу слова. Возможно, даже где-то используют.
А Познера уважаю, не считаю продажным и понимаю, что он решил нести разумное и доброе в рамках возможностей. Его право. Уважение не значит согласие во всем.

Спасибо большое, везде искала, а то жадный "Дождь" монетизирует протестные настроения, это как если б большевики барыжили "Искрой", а не раздавали безвозмездно).
Хотя у хозяйки "Дождя" Синдеевой ведь муж банкир, в списке Форбс был, но отнюдь не Савва Морозов.

Я конечно все понимаю - у у кураторов за океаном свои интересы, но ставить в заголовок передачи замалчивание убийства ребенка и винить в этом государство - это глупо, друзья. Зачем каждому знать об этом вплоть до детей, которые смотрят на сегодняшний день телевизор на ровне со взрослыми??? Ведь на это и рассчитаны подобные акции организаторами - раскачать маятник и добиться, чтобы о подобном узнало как можно больше россиян. И все ведь на поверхности - видно же, что все постановочно, показали ведь как Парнасу на встрече в кафе дают "рекомендации" представители "дипломатии" США. Нет, мы же видим только зацепки как бы/в чем бы государство упрекнуть. Живите счастливо.

brookbrook писал(а):

...ставить в заголовок передачи замалчивание убийства ребенка и винить в этом государство - это глупо, друзья. Зачем каждому знать об этом вплоть до детей, которые смотрят на сегодняшний день телевизор на ровне со взрослыми???

В чем-то, конечно, вы правы. Но это лишь часть обшей картины, не дающей общего представления о предмете обсуждения Навального и Позднера (цензуре и самоцензуре)...
Скажите, если российское телевидение так трепетно относится к своим зрителям, ограждая их от всяких жестоких событий, способных оказать влияние на их психику, то почему то же самое российское телевидение в лице 1-го канала совсем недавно, не боясь за психику своих зрителей и детей, которые тоже смотрели программу "Время", транслировало в прайм-тайм россказни о якобы распятом на рекламном щите украинскими военными в Славянске маленьком мальчике? Помните? - "прибили к щиту, как Иисуса и потом специально сделали надрезы вот тут и тут, чтобы больше мучался"? Я не буду говорить о том что это была чистой воды ложь, но как такое можно рассказывать миллионам своих зрителей (и детям в том числе), каким бессердечным ублюдком нужно быть для этого?
Каким нелюдем нужно быть, чтобы, как Жириновский после терактов в Брюсселе, кричать на ток-шоу "Поединок" о том, что, мол, пусть подыхают там в Европе побольше, и что России это выгодно?
Ничего страшного, это не ранит психику зрителей и детей?
Причина такой странной избирательности российского ТВ (когда в одном случае - полностью замалчивают, а в другом совершенно спокойно транслируют на всю страну в прайм-тайм явную и очень жестокую ложь) существует, и она состоит в том, что телевидение будет показывать только то, что ему разрешат и/или "порекомендуют" товарищи, облеченные властью (как бы ни уверял Песков в обратном, что, мол, телевизионщики сами решают, что показывать, а что - нет). И к заботе о психике телезрителей, как вы наивно предположили, это не имеет ни малейшего отношения.

Криминала не должно быть на основных каналах. Должен быть какой-нибудь "ЗонаТВ"
Хотя и НТВ с этим справляется.
А вот важнейшие события, как например крушение боинга в Ростове, конечно замалчиваться не должны.