С помощью какой программы, лучше всего делать качественные рипы.

В общем хотелось бы услышать мнения тех, кто в этом достаточно хорошо разбирается. К примеру: имеется DVD5, с помощью какой программы можно сделать качественный рип?

Желательно рассказать поподробней, "что за программа и с чем ее едят".

вот про болванки.. у нас тут распродажа магазина была.. и блуреевские болванки продавали по долару.. = 30руб

Зажрались вы там , у нас в Москве дешевле чем за 500 руб 50 Gb не купишь...

а у нас 25гб - 30 рубликов.. 50гб - 50 рубликов..

balrogg
A.Rei
alex14san
Уважаемые джентльмены! Я конечно не виликий умелец в риперстве, но кое-какой опыт имею. Ответьте, плз. как можно реально оценить качество рипа ДВД в статике? Т.е. по скриншоту? Т.е. статическую картинку по сравнению с динамикой, особенно если это high motion? Понятно, размытие фона, резкость, шум и прочее. Но ведь фильм складывается не из набора статических картинок...
Заранее благодарю.

alex14san
Откуда три прохода? Делается в два. Специально пример привел.
torent23 toleranto
Мы здесь не цены на болванки обсуждаем. Болванки прошлое, их использование постепенно сходит на нет.
Perepiz
Оценить картинку по скриншоту гораздо проще, ибо у вас много времени на сравнение изображения. И скриншот не обязательно же делать во время статической сцены. Например делаем крин одного и того же кадра во время взрыва. На одном полезут блоки, на другом нет.
Хотя некоторые вещи лучше видны в при проигрывании, например шум. А дрожание экрана видно только при проигрывании. Но привести скриншот для сравнения легко. А выкладывать семплы, это уже хоть 30 секунд, но тратишь.

balrogg
Тогда попрошу Вас, как знатока, оценить Рип по методу alex14san. Один проход, constant quality, CRF=20.

Perepiz
Предполагаться, что дается два скриншота одного и того же кадра: с ДВД и с рипа. Тогда можно сравнить и более точно оценить качество.
Только по этому скрину: блоки, шум, скорее всего потеря четкости (не видя исходника оценить нельзя) и даунскейл картинки.

Хорошая дискуссия, познавательная
Её, нашим клубным рипперам не помешало бы почитать.
Модуса бы сюда....

alex14san, а не в курсе, почему тогда все стандартные пресеты в мегуе 2-х проходовые? да и признанные мастера рипа КАА, QYQ , THORA, китаки кодят 2-мя проходами?

Don Mumia писал(а):

нашим клубным рипперам не помешало бы почитать.

ага, только вот молчат они чего-то...

Сам я в этих заморочках не силён. Но на примере одного случая, опять же с помощью брательника Модуса, возникает к ним ряд вопросов.
В один прекрасный тихий день, я попросил Модуса скачать лицензию ДВД и сделать рип для себя, как говорится. Скачал, сделал рип на 700Мб (704x 384 - H264, ААС - 224 Kb/s, 6Ch). Через пару дней я захожу на форум и вижу этот фильм, зариппанный нашими уважаемыми умельцами.
Сравниваю и тих - потиху фигею. Зову Модуса, говорю - объясни мне нубу, что не так.
Ответ:
Фильм, в котором динамики на пару моментов - Битрейт аж 2382 Kb/s. Зачем и для чего?? Тем более для кодека - H-264, который способен на чудеса!
Соотношение сторон ( после резки - 688 x 384 ) нарушено - на 2.2%.
Ну лица, чуть вытянутые, так никто не заметил.
Правильное кстати - 704x 384 (-0.1%).
После всего, имеем размер - 2 Гига! Больше, не означает лучше.
Вот так он мне всё разжевал, стал чуточку умнее .
Уважаемые рипперы, возьмите на заметку, мотайте на ус.

Don Mumia Правильное кстати - 704x 384 (-0.1%).

704x 384 = 1.83333
688 x 384 = 1.79166 ближе к формату панелей 16:9 = 1.77777

Идеал 704х396 (704:16х9=396) но для того чтоб было х16 лучше либо 704х400 либо 704х384

Vladson писал(а):

balrogg писал(а): Кодировать только кодеком x264 Кстати где про него почитать можно ? (Имеется в виду для тонкой настройки всяких параметров с мудрёными названиями, а не "для чайников")

http://www.compression.ru/video/codec_comparison/pdf/x264_options_analysis_08.pdf

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:

futura3000 писал(а):

balrogg есть довольно интересная метода сравнения скриншотов источника и рипа с помощью AvsP и ffmpegsource. Довольно показательно. вечером сброшу тебе

Есть ещё: http://www.compression.ru/video/quality_measure/video_measurement_tool.html

Добавлено спустя 10 минут 27 секунд:

Vladson писал(а):

Идеал 704х396 (704:16х9=396) но для того чтоб было х16 лучше либо 704х400 либо 704х384

Согласен. Но не касательно к этому фильму, а вообще : надо смотреть размер картинки исходника после кропа, чтобы ресайзить по min (при сильном dawnscale сильно теряем мелкие детали + замыливание)

er63 писал(а):

а вообще : надо смотреть размер картинки исходника после кропа, чтобы ресайзить по min (при сильном dawnscale сильно теряем мелкие детали + замыливание)

Поискал, нашёл, надеюсь, что всё пишу правильно - размер исходника этого фильма после кропа:
718 x 576 (PAL, 16:9) Т.е чёрные полосы отсутствуют почти - вообще. Исходник чистый.
Допустим с размером кадра разобрались.
Остался открытым первый вопрос - для чего вбухивать такое количество Битрейта?
Как я лично понял, вся фишка кодека h-264 - вытягивание супер - качества, при минимальном (нормальном) битрейте.
Разве этот фильм, потерял бы в качестве будь он на 1.4Гб?

balrogg теперь объясни мне, как правильно склеить звуковую дорожку и сам файл