Sony Music добилась в суде блокировки пиратских сайтов на уровне DNS-резолвера Quad9

Звукозаписывающая компания Sony Music добилась в окружном суде Гамбурга (Германия) предписания о блокировке пиратских сайтов на уровне проекта Quad9, предоставляющего бесплатный доступ к публично доступному DNS-резолверу "9.9.9.9", а также сервисам "DNS over HTTPS" ("dns.quad9.net/dns-query/") и "DNS over TLS" ("dns.quad9.net"). Суд вынес решение о блокировке доменных имён, уличённых в распространении музыкального контента, нарушающего авторские права, несмотря на отсутствия явной связи некоммерческой организации Quad9 с блокируемым сервисом. В качестве основания для блокировки указано то, что разрешение имён пиратских сайтов через DNS способствует нарушению авторских прав Sony.

Решение о блокировке на стороне стороннего публичного сервиса DNS вынесено впервые и воспринимается как попытку медиаиндустрии перенести связанные с отстаиванием соблюдения авторских прав риски и затраты на третьих лиц. Quad9 лишь предоставляет один из публичных DNS-резолверов, который не связан с обработкой нелицензионных материалов и не имеет отношения к системам, распространяющим подобный контент. При этом сами доменные имена и информация, которую обрабатывает Quad9, не являются объектом нарушения авторских прав Sony Music. Со своей стороны Sony Music указывает на то, что Quad9 предоставляет в своём продукте блокировку ресурсов, распространяющих вредоносное ПО и уличённых в фишинге, т.е. продвигает блокировку проблемных сайтов как один из атрибутов сервиса.

Примечательно, что вынесенное судебное решение не даёт защиты от ответственности, которая обычно предоставляется интернет-провайдерам и регистраторам доменов, т.е. если организация Quad9 не выполнит требование, она будет обязана заплатить штраф в размере 250 тысяч евро. Представители Quad9 уже заявили о намерении опротестовать вынесенное решение, которое рассматривается как опасный прецедент, который может иметь далеко идущие последствия. Например, не исключено что следующим шагом станет требование интеграции блокировки в браузеры, операционные системы, антивирусное ПО, межсетевые экраны и любые другие сторонние системы, которые могут влиять на доступ к информации.

Интерес Sony Music к блокированию на стороне публичных DNS-резолверов вызван с формированием коалиции "Clearing Body for Copyright on the Internet", в которую вошли некоторые крупные интернет-провайдеры, выразившие готовность блокировать доступ к пиратским сайтам для своих пользователей. Проблема оказалась в том, что блокировка была реализована на уровне DNS и пользователи легко её обходили при помощи публичных DNS-резолверов.

Практика удаления ссылок на нелицензионный контент в поисковых системах уже давно практикуется у правообладателей и регулярно приводит к курьёзным ситуациями из-за сбоев автоматизированных систем выявления нарушений авторского права. Например, студия Warner Bros добавила собственный сайт в список блокировки.

Последний подобный инцидент произошёл всего неделю назад - антипиратская компания Web Sheriff направила в Google DMCA-запрос о блокировке IRC-логов и обсуждений в почтовых рассылках Ubuntu и Fedora под предлогом нелицензионного распространения фильма "2:22" (судя по всему, по ошибке как пиратский контент были восприняты сообщения со временем публикации "2:22"). В апреле компания "Magnolia Pictures" потребовала у Google удалить отчёты из системы непрерывной интеграции Ubuntu и сообщения из списка рассылки Fedora "autoqa-results" под предлогом нелицензионного распространения фильма "Result".
Источник
См. также подробности на Хабре.

Халява это когда за электронные копии, на создание которых практически ничего не тратится, авторы хотят получать миллионы
И авторы гневаются, если электронные копии создают юзеры, не заплатив за каждую электронную копию ту цену, которую авторы решат сами установить. Причем, любую, и формально как бы правы. А правы они формально потому, что их лоббисты продавливают в законы свои хотелки. В итоге, имеем, что имеем.

Цитата:

Суд вынес решение о блокировке доменных имён, уличённых в распространении музыкального контента, нарушающего авторские права, несмотря на отсутствия явной связи некоммерческой организации Quad9 с блокируемым сервисом. В качестве основания для блокировки указано то, что разрешение имён пиратских сайтов через DNS способствует нарушению авторских прав Sony.

Защита прав одной группы лиц в ущерб прав другой группы лиц Классика копирастной нечисти.

Цитата:

опасный прецедент, который может иметь далеко идущие последствия. Например, не исключено что следующим шагом станет требование интеграции блокировки в браузеры, операционные системы, антивирусное ПО, межсетевые экраны и любые другие сторонние системы, которые могут влиять на доступ к информации.

А потом, когда начнут людей чипировать, Германия тоже выступит локомотивом прогресса и запустит программы блокировок уже через чипы, чтобы даже подумать было нельзя о "пиратстве" ^_^

userpuser писал(а):

Больше никогда не покупаю продукцию Sony. Техника дорогая и стала совсем говнянная. И скандалы, связанные с этой корпорацией - это вообще за гранью.

Японские Капитаны Индустрий ) Все делают, как положено: американские стандарты завезли туда, страна практически западного типа + японская специфика. Вот и результат.

joy321123 писал(а):

Ну всё правильно, а то привыкли к халяве... да и вообще человек старался делал что-то а вы раз и бесплатно скачали, стервятники.

Так это не был сарказм? ^_^

Цитата:

Так что не нужно решать за авторов и оправдывать собственную буржуйскую сущность

Для начала надо понять одну простую вещь: не нужно подменять понятия, оправдывая жадность и желание халявы авторам контента или издателям/продавцам

jg71 писал(а):

Каждый хочет побольше заработать , а мы их откровенно грабим , ибо ничего не покупаем , а качаем на халяву

И они хотят халявы: получать прибыль за электронные копии, на создание которых не уходит никаких ресурсов

SavaYO писал(а):

А зачем тогда делать магнитофоны, если на них нельзя записывать "пласты"? И это мой "пласт" я его честно купил, хочу дам послушать, хочу дам переписать, хочу, вообще - подарю, он мой, точка.

Здравый смысл выше всех законов любого государство во Вселенной )

cfgcfy писал(а):

И вот тут пиратство очень даже оправданно. И разработчик/издатель от этого не обеднеет ибо если я не спирачу, то купить все равно не смогу

А вот другой интересный аргумент: если БЫ нельзя было скачать бесплатно вещь, факт ЛИ, спросит адвокат в суде, защищая подзащитного от копирастной нечисти, что подзащитный купил БЫ вещь? ) Не факт! Ибо денег не хватит. Следовательно, в данном конкретном случае нет никакой финансовой утраты для автора контента. То есть, с подзащитного нельзя требовать выплаты компенсации, в ней просто нет смысла. А если по закону выплатить придется, это означает ровно одно: грабеж (или поборы, необоснованные) самого подзащитного. Если по-человечески разбираться.

joy321123 писал(а):

Зачем автор несёт книгу в издательство?

не знает как распространить. тут я не видел авторских раздач. на другом трекере есть. причем и кино, и музыка, и книги. вот зачем не в издательство?

Goblin_NN писал(а):

а двухкассетные?

У вас он был когда-нибудь? У меня была однокассетная Яуза-220, но у некоторых знакомых были двухкассетники. Ну, могли они по просьбе когда-нибудь что-то переписать, ну, сделают они с десяток копия, но это никак не сравнится с "выложил всёму свету", еще и засветил в поисковиках. Вот потому в то время на перезаписи и не обращали внимания.

Сам я редно писал, иногда кент с Маяком (декой) приходил, могли там с пяток кассет записать

SavaYO писал(а):

там фильтры рокота по входу специализированные

Предположу, что эти фильтры, там же, как и мощное тяжелое шасси стоит для минимизации шумов и помех. Или где можно почитать про его специализированне назначение для записи с винила?

Goblin_NN писал(а):

не знает как распространить.

Если говорить о технической литературе, то тут в первую очередь как условный знак качества что издательство ахинею и псевдонаучный бред шизофреника не напечатает, но сейчас это уже не гарантия, некоторые так статьи научные опубликовывали прикола ради, из случайных наборов слов и графиков и это умудрялись пропускать и печатать в журналах))

Мнение об этом самих ученых можно узнать из перевода статьи на хабре "Эльзевир – мой вклад в его падение"
Не знаю можно ли тут давать ссылки на сторонние ресурны...

cfgcfy писал(а):

Не знаю можно ли тут давать ссылки на сторонние ресурны...

На торренты точно нельзя, с другими я там до конца и не понял, хотя какой вред треккеру от ссылки на Хабр не ясно

joy321123 писал(а):

Ну всё правильно, а то привыкли к халяве... да и вообще человек старался делал что-то а вы раз и бесплатно скачали, стервятники.

А книги у вас исключительно рукописные на пергаменте? Или на бумаге напечатанные? Ай-яй-яй! Сколько переписчиков голодные остались без средств к существованию и вымерли все.

Raptor303 писал(а):

получать прибыль за электронные копии, на создание которых не уходит никаких ресурсов

Например, на себестоимость записи альбома ложиться сама стоимость жизни, покупка аппаруры, аренда репетиционной базы, а потом происходит сама запись и она

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Вот те два активных монитора дальнего поля в стенках стоят $40K+ за штуку, B&W серии 800 c усилителями Classe - тоже не подарок

joy321123 писал(а):

...купи лицензию а поставь пиратку, это будет вполне справедливо...

не будет справедливо, ибо нарушит условия лицензии

cfgcfy писал(а):

joy321123 писал(а): Да и ещё простимулировал писателя на новую книгу и соответственно это развитие материальной базы образования. joy321123 писал(а): Зачем автор несёт книгу в издательство? Вы реально не понимаете как это работает и почему издательства могут так стричь деньги или прикалываетесь? Издательства стимулируют авторов и образование? Вы точно из этой планеты? joy321123 писал(а): Где же дорогим если без издателя тебе бы пришлось ехать в другой город, а мб и вообще страну. Я живу в Германии, и да мне действительно дешевее скататься в австрию или швейцарию, чем купить в слепую книгу от springer. Ну это если бы не было пиратов

Не издательство а деньги с продаж.

Я рад что вы в германии а кто живёт дальше?

Книги с springer не просто худ литература, там авторы их пишут иногда очень долго и вкладывают много средств и сил. Кто же тогда их будет кормить если продаж не будет?
Чем больше денег там будет крутиться тем больше будет заинтересованных людей писать научные книги.

Max_Alekseyev писал(а):

на себестоимость записи альбома ложиться сама стоимость жизни, покупка аппаруры, аренда репетиционной базы, а потом происходит сама запись и она

А потом многолетний труд жизни человека оцифровывается, укладывается в пару мегабайтов или гигабайтов (как получится, тут нужны примеры), создаются электронные копии миллионных тиражем, и вот как раз эти копии практически нулевой цены

"Мы крадем"... чего мы крадем, если у автора его оригинальная работа и первая запись на месте? Крадется воздух ценою в ноль, здесь надо задавать правильный вопрос: а как быть авторам, если их труд так просто обесценить в виртуальной среде интернет-реальности? Варианты:
1. Защищать права только авторов и издателей в ущерб прав пользователей на свободный обмен информацией, что не является опасной для общества. Вот это сейчас и происходит: простой путь! Ведь проще тупо запретить делиться нам копиями, обвинять нас в жажде халявы, подменяя понятия...
2. Защищать права всех, грамотно продумав систему защиты и соблюдения прав и авторов контента, и прав пользователей на свободный обмен данными. Здесь не все так просто, ведь фактически, любое урезание прав пользователей это, простите, урезание прав пользователей на свободный обмен данными ) Ну а что я могу поделать, интернет-реалии таковы! Это сама физика интернета как такового. Либо ты урезаешь права юзеров, либо пускаешь все в свободное плавание по принципу: что упало в сети, то стало достоянием всех. Не достоянием в смысле, что каждый юзер это автор, нет. А в том смысле, что каждый юзер имеет право пользоваться тем, что получил бесплатно от такого же юзера, как и он сам. Любое ограничение правом пользоваться бесплатно полученной копией нарушает право на свободный обмен общественно неопасным контентом.

В сухом остатке: не вижу компромисса без урезания чьих-то прав в каком-либо объеме

HoMeP писал(а):

joy321123 писал(а): ...купи лицензию а поставь пиратку, это будет вполне справедливо... не будет справедливо, ибо нарушит условия лицензии

справедливее чем вообще не покупать, да и не все прям запрещают, у многих вообще не прописано это в договоре.

Max_Alekseyev писал(а):

Raptor303 писал(а): получать прибыль за электронные копии, на создание которых не уходит никаких ресурсов Например, на себестоимость записи альбома ложиться сама стоимость жизни, покупка аппаруры, аренда репетиционной базы, а потом происходит сама запись и она Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд: Вот те два активных монитора дальнего поля в стенках стоят $40K+ за штуку, B&W серии 800 c усилителями Classe - тоже не подарок

А какое отношение покупка аппаратуры, аренда базы имеет к созданию электронных копий?

Вот кстати подумалось. Полагаю все видели серию роликов "Не тормозни - сникерсни". Наверно видеокамеры для их съемки, монтажное оборудование, актеры и т.д. тоже ведь не бесплатны? Почему то вот их на каждом углу совершенно бесплатно крутят и денег за их просмотр не просят. С чего бы это?

А может стоит рассматривать вот эти ваши которые за $40К и т.д. как рекламные затраты? На рекламу себя любимого.
И распространение электронных копий тоже как рекламу. А бабки зарабатывать на живых концертах, если конечно кто-нибудь придет.

Не, я конечно понимаю, что легче один раз спеть, а потом N лет деньги получать ничего не делая.

Raptor303 писал(а):

не вижу компромисса без урезания чьих-то прав в каком-либо объеме

Компромисс - это добровольный отказ от каких-либо собственных прав с обеих сторон. По факту ситуация патовая, т.к. должна быть полностью переработана всё система, а этого не реально. Нет заинтересантов

joy321123 писал(а):

Книги с springer не просто худ литература, там авторы их пишут иногда очень долго и вкладывают много средств и сил. Кто же тогда их будет кормить если продаж не будет? Чем больше денег там будет крутиться тем больше будет заинтересованных людей писать научные книги.

cfgcfy писал(а):

Я знаком с людьми книги (машиностроительная тематика) которых издают Elsevier и Springer и они на ламборгини не ездят и вообще мало что имеют из этого. Они пишут книги не по финансовым, а несколько по другим мотивам. А их контракты с издателями это вообще отдельная песня...

Я как бы в курсе вопроса что и как там происходит. И судя по вашим постам у вас какой-то романтически-идеалистический взгляд на это, ну либо вы просто троль.

Снимите розовые очки, поинтересуйтесь как это все функционирует, а потом сравните с тем что вы описываете.

Raptor303 писал(а):

Max_Alekseyev писал(а): на себестоимость записи альбома ложиться сама стоимость жизни, покупка аппаруры, аренда репетиционной базы, а потом происходит сама запись и она А потом многолетний труд жизни человека оцифровывается, укладывается в пару мегабайтов или гигабайтов (как получится, тут нужны примеры), создаются электронные копии миллионных тиражем, и вот как раз эти копии практически нулевой цены "Мы крадем"... чего мы крадем, если у автора его оригинальная работа и первая запись на месте? Крадется воздух ценою в ноль, здесь надо задавать правильный вопрос: а как быть авторам, если их труд так просто обесценить в виртуальной среде интернет-реальности? Варианты: 1. Защищать права только авторов и издателей в ущерб прав пользователей на свободный обмен информацией, что не является опасной для общества. Вот это сейчас и происходит: простой путь! Ведь проще тупо запретить делиться нам копиями, обвинять нас в жажде халявы, подменяя понятия... 2. Защищать права всех, грамотно продумав систему защиты и соблюдения прав и авторов контента, и прав пользователей на свободный обмен данными. Здесь не все так просто, ведь фактически, любое урезание прав пользователей это, простите, урезание прав пользователей на свободный обмен данными ) Ну а что я могу поделать, интернет-реалии таковы! Это сама физика интернета как такового. Либо ты урезаешь права юзеров, либо пускаешь все в свободное плавание по принципу: что упало в сети, то стало достоянием всех. Не достоянием в смысле, что каждый юзер это автор, нет. А в том смысле, что каждый юзер имеет право пользоваться тем, что получил бесплатно от такого же юзера, как и он сам. Любое ограничение правом пользоваться бесплатно полученной копией нарушает право на свободный обмен общественно неопасным контентом. В сухом остатке: не вижу компромисса без урезания чьих-то прав в каком-либо объеме

На авторские права в истории с бесплатными копиями никто и не претендует. Они и так прекрасно защищены.